Брат
Шрифт:
Сегодня мы должны честно признаться себе в том, что проект построения украинского государства-нации, сверстанный по тем древним и ветхим чертежам, которые украинские патриоты со священным трепетом хранят еще со времен покойного Рональда Рейгана, с треском провалился. Украинцам, от 1991-го года и до сегодняшнего дня, не удалось создать жизнеспособную модель государственного управления, а нынешнее украинское государство при существующем порядке вещей не сможет сохранить себя на карте мира в ближайшее десятилетие. Украинская властная верхушка оказалась неспособной действовать в системе национальных интересов в силу как субъективных, так и объективных, причин, превратив страну (точнее, территорию) в объект разнонаправленных внешних влияний. Последующую судьбу украинского
Что же может заинтересовать украинцев в вопросе нынешней структуры российской власти? Главный вопрос, который нас должен волновать сегодня, звучит, по нашему мнению, так: «Возможен ли раскол между Путиным и Медведевым, в результате которого Россия в ближайшей исторической перспективе вернется к состоянию хаоса и анархии 90-х, и как долго еще сможет Украина избегать открытого выяснения отношений с кремлевскими руководителями?»
Украинские так называемые «европейцы» этот вопрос могут сформулировать для себя другими словами: «Какую цену придется заплатить украинскому народу за «европейский выбор», предусматривающий присоединение к НАТО и Евросоюзу?»
Сторонники пророссийского курса должны поставить вопрос иначе: «Готова ли обновленная Россия в финансовом, политическом и военном плане выступить против США и Евросоюза ради возобновления союза с Украиной, в той или иной конфигурации?»
Задавать себе эти вопросы и искать на них ответы стоит именно сегодня, когда мир занят проблемами Южной Осетии, Абхазии, Грузии и Ирана, после которых великие державы смогут в полной мере сосредоточиться на украинском вопросе.
«Эх, сменить бы пешки на рюмашки!»
МНЕНИЯ СОВРЕМЕННИКОВ
«The Economist Великобритания: «Повышение Медведева вызвало ожидание оттепели в либеральных кругах элиты, хотя пока подтверждений тому мало. Политики и аналитические центры пишут демократические манифесты. Например, в докладе Института современного развития, который опекает Медведев, звучит мысль о том, что никакая модернизация невозможна без либерализации политической жизни».
Борис РАЙТШУСТЕР, автор книги «Новый хозяин в Кремле»: «…на Медведева сразу же после въезда в Кремль оказывают влияние совершенно новые силы. Здесь, с одной стороны, дает о себе знать аура должности. Уже после объявления имени преемника в декабре 2007 года можно было почувствовать, как от недели к неделе Медведев становится все более уверенным, его голос становится тверже, а взгляд решительнее… В Москве уже поговаривают о «юридических связях», к которым относятся около 50-ти преимущественно молодых мужчин и женщин, большинство из которых — товарищи по работе в университете, коллеги по работе в «Газпроме», бывшие подчиненные в президентской администрации и друзья из правительства — еще пребывают в ожидании начала движения по карьерной лестнице наверх. Здесь мог бы возникнуть свой собственный клан».
Дэвид КЛАРК, «The Guardian», Великобритания: «… передача власти Медведеву пока еще не закончилась, и на это уйдет некоторое время. Следовательно, нам надо повременить с суждениями и выводами. Идут разговоры о грядущих осенью крупных перестановках в Кремле, что даст новому президенту более прочную основу для самостоятельных действий. Согласно этой интерпретации событий, с укреплением власти Медведева будет открыт путь к достижению прогресса в таких областях как энергетика и международная безопасность, вызывающих сегодня острейшие разногласия с Европой и США».
Фабрис НОДЕ-ЛАНГЛУА, «Le Figaro», Франция: «За фасадом четко контролируемой передачи власти вот уже много месяцев вовсю идет закулисная война кланов. Она не сводится к противостоянию «либералов» и «силовиков» (сотрудников служб безопасности и разведки). Это не гипотетическая схватка между «пу-тинцами» и «медведевцами». Конфликты амбиций, защита доходных мест
Многие обозреватели и аналитики западного образца считают абсолютно естественным и понятным для себя, что Дмитрий Медведев, избравшись на пост Президента России, втайне жаждет править государством единолично. Для этого он уже имеет все титульные полномочия, не хватает ему лишь влияния на элиту и собственного кадрового резерва или клана, преданного лично ему — Медведеву. Весь «свободный мир» до последнего момента надеялся, что как только Медведев завербует в свою команду критическое число влиятельных игроков, он немедленно отстранит Путина от власти и станет настоящим «хозяином Кремля». А поскольку Медведев на словах всегда выступает за уважение к власти закона, то, делают вывод западные и оппозиционные российские СМИ, как только новый Президент избавится от Путина, он возродит либеральные реформы, выпустит из тюрьмы Ходорковского, проведет истинно демократические выборы, по которым так соскучились настоящие либералы.
Очевидно, либеральная общественность России искренне завидует украинскому народу, который имеет возможность избирать и переизбирать свою власть не только на очередных, но также и на внеочередных выборах. Не желаешь, например, голосовать за Ющенко — голосуй за Тимошенко! А если не желаешь видеть у власти Тимошенко — голосуй за Януковича! Ну, а уж если не желаешь избирать Януковича — то голосуй за Ющенко снова! Это и является, по мнению либералов и правозащитников, истинной демократией, о которой российский народ не может даже и мечтать.
Однако из-за того, что ничего похожего на видимый раскол в российской власти не наблюдается, стали раздаваться голоса, будто Медведев — то ли не настоящий либерал, то ли он пленник или продукт путинской системы, не предполагающей либеральной альтернативы. А потому, по мнению сторонников либеральной идеи, Россию ждет скатывание к крайним формам авторитаризма. Мир будто бы уже стоит на пороге новой холодной войны, так как Путин на самом деле тайно мечтает возродить прошлое величие Российской империи.
По общему мнению большинства экспертов, Путину за восемь лет правления удалось разрешить много важных проблем, отравлявших жизнь российского общества, а также дать достойные ответы на ряд исторических вызовов, явившихся России в течение его президентства. Однако параллельно, признавая достижения Путина, ему вменяют пренебрежение правами человека и подмену истинной демократии так называемыми симулякрами. Что означает это слово, достоверно не ведает никто. Оно полностью принадлежит в семантическом смысле постмодерну и глобализации. Мы его понимаем как определение точной копии чего-то, чего не существует на самом деле. Вот такую же «демократию», по мнению политологов, построил Путин, заменив все канонические процедуры выборов и гражданские свободы фантомами и муляжами. Путина обвиняют и в том, что параллельно с экономической стабилизацией, он ввел российское общество в глубокий «наркоз». Настоящую общественную и политическую жизнь заменили собой разнообразные сериалы, а национальных героев — звезды шоу-бизнеса. Критики Путина считают, что на словах выступая за углубление демократии, в действительности он насаждает в обществе аполитичность и культ потребления.