Братство Маргариты (сборник)

Тополь Эдуард Владимирович

Грузенберг: Значит, ваши ссылки на Талмуд мы можем проверить?

Председатель: Господин поверенный обвиняемого, показания эксперта мы проверять не можем, это не богословский спор. Для разрешения сомнений вы можете обращаться к другим экспертам, а уже дело суда поверить тому, что сказал эксперт, или нет.

Грузенберг: Не известно ли вам, что в период разбирательства по Велижскому делу Министерство внутренних дел повторило Высочайшее повеление от 6 марта 1817 года, чтобы не ставить дел по обвинению евреев в ритуальном убийстве единственно потому, что люди верят этим убийствам, а требовать для разбирательства этих убийств таких же улик, как и для других убийств?

Пранайтис: После Велижского дела последующие процессы не могли возбуждаться по недостаточности улик, так как свидетели устранялись.

Карабчевский:

Вы говорили тут о процессах прошлых столетий. Не можете ли вы перечислить процессы ведьм и колдунов, которые в то время также были сожжены?

Пранайтис: Не знаю таких процессов.

Председатель (поглядев на карманные часы): Суд вопросов к эксперту обвинения больше не имеет. Патер, вы вольны остаться и вольны быть свободны.

Патер Пранайтис уходит.

Председатель: Переходим к экспертам защиты. Профессор Троицкий, вопросы для всех были одинаковы. Прошу дать ваше заключение: какое значение имела кровь жертв при храмовых жертвоприношениях у евреев?

Троицкий: Жертвенная кровь имела значение очистительное. На такое ее значение ясно указано в Библии, в ХVII главе книги Левит: «кровь душу очищает». Точно так же на это значение указано в Послании апостола Павла к евреям.

Председатель: Есть ли указания в Библии на человеческие жертвоприношения у евреев?

Троицкий: Да, существуют указания относительно жертвоприношения Авраамом своего сына Исаака и относительно принесения в жертву Иевфаем своей дочери. Но эти факты требуют разъяснения. Именно относительно жертвоприношения Авраамом Исаака надо иметь в виду, что повеление о нем было испытанием, которое Господь Бог дал Аврааму, чтобы испытать силу его преданности Господу. Фактически же это жертвоприношение не состоялось, и Исаак был заменен агнцем. Относительно принесения Иевфаем дочери своей в жертву после возвращения его с победой тоже существуют разногласия. Древние толкователи, как святой Иоанн Златоуст, готовы были предполагать, что Иевфай действительно принес свою дочь в жертву, и видели в этом факте, до некоторой степени противоестественном, несогласном с родительскими чувствами, наказание Иевфаю за то легкомыслие, с которым он дал свое обещание. Но позже исследователи этого вопроса говорили, что тут не было жертвоприношения в полном смысле этого слова, а было только посвящение Иевфаем своей дочери во служение при скинии, где дочь его осталась девственницей до своей смерти. Во всяком случае, в Библии относительно жертв указывается, что вообще человеческие жертвы были строго воспрещены законом еврейским. Предписания Библии в ХХ главе книги Левит говорят, что всякий, кто будет служить Молоху, должен быть предан смерти. Служение же Молоху состояло в принесении родителями в жертву своих детей перед изображением Молоха, причем эти дети полагались на простертые руки его и сжигались. Моисеев закон строго, под страхом смерти, запретил подобное жертвоприношение.

Председатель: Есть ли указание в Библии, что убийство некоторых людей и избиение иноплеменников считалось евреями фактом, угодным Иегове?

Троицкий: Тут можно указать только на один факт: повеление Божие относительно избиения амаликитян, которые навлекли на себя особый гнев Божий вследствие проявленного ими коварства и жестокости, когда евреи, освободившись от фараона, направились к Земле обетованной. В то время они находились в опасности от преследовавших их египтян и при отсутствии пищи испытывали страшные неудобства в окружающей их дикой пустыне. Этим воспользовались коварные амаликитяне, преградили в узком месте путь евреям и напали на них. И вот за то, что они хотели препятствовать народу, который по воле Божией стремился к цели своего путешествия, Бог повелел истребить их из поднебесья. Библейская история знает только один этот факт, да и то истребление врагов являлось актом, угодным Господу Богу. Что касается семи ханаанских народов, которых евреи должны были лишить права на владение Палестиной, то относительно их не было прямого определения их истребить, а только – изгнать или, в случае сопротивления, истребить. Однако прямого указания на то, что все эти ханаанские племена были преданы истреблению, нет. Вообще повеление об этих народах далеко не исполнилось: многие из этих ханаанских племен остались жить в Палестине.

Председатель: А каково отношение Талмуда к иноплеменникам? Не содержится ли в нем прямых указаний на то, что убийство иноплеменника дозволено и является актом, угодным Иегове?

Троицкий: Если иноплеменник исполняет семь заповедей Ноя, которые, по еврейскому преданию, были даны Господом Богом Ною и которые обязательны для всех людей, верующих в живого Бога, – повиновение правительству, удаление от богохульства, идолослужения, разврата, убийства, грабежа и вкушения живого кровавого мяса, –

такой иноплеменник может рассчитывать на полное благоволение со стороны всякого последователя Талмуда. Но если иноплеменник является идолопоклонником, хулителем имени Божьего, развратником, покровительствует убийству, грабежу, вкушает живое мясо и так далее, – то против такого иноплеменника действительно направляется грозное предписание Талмуда. Однако в Талмуде есть выражения, которые подавали повод обличать талмудистов в человеконенавистничестве. Это выражение, на которое часто ссылаются, следующее: «лучшего из гоев убей». Но тут нужно сказать, что это выражение цитируется неточно. Как видно из некоторых мест Талмуда, оно должно иметь формулировку: «лучшего из гоев, то есть идолопоклонников, убей во время войны». В такой формулировке это выражение ничего угрожающего для иноплеменников не представляет, оно имеет указание на обычное право убивать во время войны тех лиц, которые по своей храбрости, умственным достоинствам и силе являются лучшими представителями военной силы врага. Это обычное военное право в древнее время.

Председатель: Какие разоблачения сделали франкисты по поводу человеческих жертвоприношений у евреев на диспуте во Львове в 1759 году?

Троицкий: На основании того, что я читал у Франка и его последователей, я прихожу к заключению, что, строго говоря, несмотря на все обличения франкистов, они все же не доказали, что у евреев существуют человеческие жертвоприношения.

Председатель: Были ли в Средние века и в наше время случаи осуждения евреев по обвинению их в убийстве христиан с религиозными целями, причем евреи бывали изобличены и собственными сознаниями, и нахождением, по их указанию, останков замученных ими жертв?

Троицкий: Я должен сказать, что этот вопрос не совсем правильно сформулирован. Вы говорите об убийстве христиан с религиозной целью. Насколько я знаю, с религиозной целью не было убийств и, собственно говоря, этого обвинения никогда не предъявляли к евреям, потому что еврейская религия вообще против убийств. Основная заповедь евреев заключается в том, что им запрещены идолопоклонство, разврат и убийство. Так что с религиозной целью убийств быть не может. Здесь надо сказать: по побуждению религиозного изуверства. Если бы было сказано так, то я должен был бы ответить, что мне известно дело относительно убиения младенца Гавриила, которое было совершено в 1690 году в Белостоке. Потом из других святых упоминается имя Евстратия, о котором в археологическом музее на польском языке написано, что он замучен в 1761 году от жидов. Мое знакомство по данному вопросу ограничивается только этими документами и делами Гродненским, Велижским и Саратовским. Но насколько я познакомился с историей относительно убиения младенцев и убиения дьякона Евстратия, я не нахожу в них указания, что убийства эти совершались с целью ритуальной, об этом нигде не говорится, а только говорится, что убийства были совершены евреями. Но даже если убийства были действительно совершены евреями, то это отнюдь не говорит за то, что в еврейской религии есть какой-то обряд, который требует убиения младенцев и добывания крови, а это говорит только за то, что в еврействе существуют преступные типы, от которых сами евреи отказываются. А еврей, чтущий заветы своей религии, никогда не решится на такое убийство, так как убийство по еврейской религии является одним из самых страшных грехов, лишающим еврея права на вечную жизнь. Кроме того, следует иметь в виду вообще отрицательное отношение еврейства к употреблению крови в пищу, как об этом ясно говорится в книге Левит.

Председатель: Содержатся ли в Талмуде противонравственные учения?

Троицкий: Конечно, в Талмуде можно найти выражения, которые до некоторой степени отзываются фанатизмом, но что касается общей морали Талмуда, то это мораль закона Моисеева. Особенно рельефно она выступает в «Поучении отцов», «Пирке Авот», которое печатается в приложении к еврейским молитвенникам. Эта мораль совпадает с моралью древних христиан, ничего отличного от нее в ней не содержится, и она не встретила осуждения Спасителя. Он говорил: «То, что фарисеи говорят, вы исполняйте, но не подражайте им, потому что они не делают того, что говорят». В этих словах я могу характеризовать содержание Талмуда в отношении нравственного учения и морали. Что же касается некоторых отзывов Талмуда относительно Христа…

Председатель: Я прошу Христа не касаться. Встречаются ли в Талмуде какие-нибудь указания о христианах и если имеются, то какие именно?

Троицкий: Нужно сказать, что упоминаний о христианстве в Талмуде очень мало. Но в трактате «Таанит» упоминается, что евреи постятся в первый день недели, в наше воскресенье, причем Талмуд называет христиан «ноцри», – это одно из немногих мест, в которых встречается упоминание о христианах.

Председатель: Заключается ли в учении еврейской религии, как древней, так и позднейшей – Зогар и другие, – предписание об умерщвлении христиан с ритуальной целью?