Братство Русской Правды – самая загадочная организация Русского Зарубежья
Шрифт:
К работам популярного («ненаучного») характера необходимо отнести главу «Очевидное — невероятное, или братство русской правды» в книге скандально известного публициста д. филос. н. А.М. Буровского «Апокалипсис XX века. От войны до войны»53. Этот раздел представляет собой пересказ статей А.И. Добкина и О.В. Будницкого, причем ссылки в нем на журнал «Русская Правда», как в плохом студенческом реферате, не только уникально совпадают, но и теряют конкретные страницы (например, сн. 126). Сноска на статью А.Вонсяцкого «О "Братстве Русской Правды”» из газеты «Новое русское слово» (1950. 12 июня. С. 28) в тексте А.М. Буровского фиктивная. Он этой статьи не читал, т. к. газета в 1950-е гг. не выходила объемом более 12 страниц. Объяснить этот «ляп» можно очень просто — сноска взята из статьи О.В. Будницкого «Братство Русской Правды — последний литературный проект С.А. Соколова-Кречетова», где в этой ссылке между страницами 2 и 8 просто пропущена запятая. Тем не менее, не затруднив себя минимальным исследованием, А.М.
В завершение нужно написать об авторах, чьи работы являются, так сказать, наиболее фактографичными. Сторонником точки зрения, что БРП — плод литературной мистификации ее лидера С.А. Соколова, является д.и.н. О.В. Будницкий55. На мой взгляд, известный историк эмиграции слишком доверчиво отнесся к точке зрения писателя А.В. Амфитеатрова, исследуя его материалы, хранящиеся в Гуверовском архиве войны, революции и мира. При этом нужно учитывать, что знаменитый писатель при расколе 1932 г. поддерживал А.П. Ливена и крайне отрицательно относился не к БРП, а лично к С.А. Соколову-Кречетову. Трактуя военно-политическую работу БРП, О.В. Будницкий приводит цитаты и опирается в своих выводах, как правило, не на подлинные документы БРП или советских спецслужб, а на отрывочные и тенденциозные сообщения конкурирующих между собой эмигрантских периодических изданий. Как справедливо заметил уже упоминавшийся А.А. Куренышев: «…доводы О. Будницкого выглядят убедительными только на первый взгляд. В своих рассуждениях он основывается на, если так можно выразиться, внутренней критике истории БРП, обрывая ее в середине 1930-х гг., когда умер основатель организации Соколов-Кречетов и на организацию обрушился шквал нападок с разных сторон. Будницкий совершенно не обратил внимание (так в тексте. — П.Б.) на то обстоятельство и лексически-программные положения другой националистической антибольшевистской организации — Народно-трудового союза нового поколения, настолько близки к политическим, идеологическим и тактическим установкам БРП, что о простом повторении или формальном заимствовании говорить не приходится»56.
Можно, конечно, ставить под сомнение численность БРП, успехи борьбы с советской властью, реальные попытки террористических актов, партизанских диверсий. На взгляд автора, эти успехи и достижения меньше в 1000 раз, чем у Народного Союза Защиты Родины и Свободы Б.В. Савинкова, в свою очередь, если сравнивать Союз Савинкова с Белым движением, то разница составляет 1:100. Белые брали губернские центры, савинковцы — уездные города, БРП и Дружины «Зеленого Дуба», в лучшем случае, — пограничные хутора и деревни. С точки зрения реального свержения советской власти это очень мало, а как противостояние тоталитарной коммунистической диктатуре это невиданный успех по сравнению, скажем, с диссидентским движением. Для автора этой книги появление нескольких десятков антисоветских листовок в Москве, Ленинграде и областных центрах во второй половине 1920-1930-х гг. — это огромный, невиданный успех для зарубежной организации. Можно сомневаться в существовании атамана Кречета и его подвигов, придуманных или сильно приукрашенных и точно литературно обработанных С.А. Соколовым, но атаман Дергач — реальный человек. Он упоминается в обзорах ГПУ57. О нем, о его сподвижниках из Братства Зеленого Дуба много написано белорусскими историками. Другое дело, что реальные масштабы его деятельности по сравнению с заявленными были минимальными.
В то же время нужно отметить и положительный вклад О.В. Будницкого в постановку научной проблемы. Он разбудил интерес научной общественности и ввел ранее не исследованные документы из американских и западноевропейских архивов.
Примером другой «крайности» является книга д.и.н., профессора Академии военных наук, историка спецслужб полковника О.Б. Мозохина58, в которой целый раздел посвящен БРП. Этот раздел, как и другие упоминания о БРП, по тексту книги написан исключительно на основе аналитических обзоров, отчетов, записок и материалов агентурно-следственной работы иностранного отдела (ИНО) ОГПУ и особого отдела полномочного представительства (ОО ПП) ОГПУ (из ЦА ФСБ и провинциальных архивов ФСБ), путем прямого некритического заимствования текста. С одной стороны, это позволяет нам ознакомиться в чистом виде с содержанием до сих пор засекреченных, а посему недоступных для исследователя документов. С другой стороны, нельзя же некритически относиться к любому положению, используемому в оперативных документах 1920-1930-хгг.
Для обоснования этого тезиса приведем обширную цитату: «БРП, являясь террористической организацией, развила довольно успешную деятельность на территории СССР. Для борьбы против большевиков члены БРП организовали подпольную сеть на территории Советской России, нелегально переправляли своих соратников в СССР для проведения диверсионно-террористических актов»59.
В
В завершение нужно выделить работы наболее цитируемого в этой книге автора — петербургского историка М.С. Соловьева. Его кандидатская диссертация и ряд статей посвящены в том числе и деятельности БРП на Северо-Западе России, в Прибалтике и Финляндии61. Итогом научно-исследовательской деятельности явилась монография «Дольше года мы ждать не можем…»62. Эти работы основаны на документах Архива Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и внесли в изучение темы много нового ранее не известного фактического материала. М.С. Соловьеву удалось не только показать деятельность БРП на Северо-Западе СССР в целом и местных пограничных организаций в частности, но и доказать, что члены БРП одновременно могли состоять в РОВС, «николаевских» и «кирилловских» монархических организациях.
И, наконец, наберусь смелости указать на собственные работы, непосредственно посвященные интересующей нас проблеме63.
Таким образом, несмотря на наличие довольно большого количества работ о БРП, нет обощающего труда, полностью посвященного истории этой организации Русского Зарубежья.
1.2. Источники
Особую ценность для исследования темы представляют неопубликованные материалы. Основная их часть содержится в нескольких крупных архивохранилищах. Большинство документов впервые вводится в научный оборот, и ранее они не были просмотрены другими учеными, а многие даже не были обработаны архивистами.
По содержанию их можно разделить на четыре большие группы:
1. Материалы, непосредственно относящиеся к истории БРП. Здесь нужно выделить внутренние архивные документы по структуре и деятельности этой организации и материалы слежения советских и зарубежных спецслужб за БРП.
2. Издательская деятельность БРП. В эту группу входят документы о выпуске БРП периодики и листовок, о деятельности издательства «Медный всадник» и альманаха «Белое Дело» и о проникновении печатной продукции БРП на территорию СССР. К сожалению, архив книгоиздательства «Медный всадник», как и большинства русских берлинских издательств, утрачен.
3. Биографические — материалы о доэмигрантском и эмигрантском периоде жизни и деятельности лиц, связанных с БРП.
4. Опубликованные и неопубликованные документы и материалы о проникновении агентов ОГПУ-НКВ Д в БРП и связанных с этим публичных скандалах 1927 и 1932–1933 гг. в эмигрантской прессе.
Источниковедческий обзор логично начать с анализа зарубежных архивов, неопубликованные материалы которых активно использованы в книге.
Крупнейшей, можно даже сказать гигантской, коллекцией в Архиве Гуверовского института войны, революции и мира при Стэнфордском университете (Hoover Institution Archives (далее — HIA) Stanford University) в США (Пало-Альто, штат Калифорния) является собрание меньшевика историка и архивиста Б.И. Николаевского. В этом собрании есть периодические издания БРП, письма С.А. Соколова и В.А. Бурцева, С.П. Мельгунова и Н.Е. Парамонова, вырезки из газет 1927–1934 гг. со статьями о БРП. Не менее интересна «Коллекция П.Н. Врангеля». Она включает материалы переписки фондообразователя с А.А. Лампе, П.Н. Шатиловым, Г.Н. Лейхтенбергским и др. Также нужно обратить внимание на вырезки из редких эмигрантских изданий. Стоит упомянуть и материалы о «Русской Освободительной Казне», финансировавшей БРП, и печатные материалы этой организации в коллекции М.Д. Врангель. Отдельные материалы по БРП есть в коллекции П.Б. Струве. В том числе копии статей, направленных против идеологии и деятельности против БРП. В фонде Эльбридж Дурбрау хранится аналитическая записка на английском языке эксперта Госдепартамента США, признанного специалиста по советской дезинформации Наталии Константиновны Грант (1901–2002), жены известного польского разведчика Ричарда Враги, «Забытые легенды: Братство Русской Правды»64. Документы, связанные с БРП, также имеются в материалах Д.Чубова, С.Н. Палеолога, В.К. Абданк-Коссовского, Б.И. Моравского.
Бахметевский архив, или, как он официально называется, Архив русской и восточноевропейской истории и культуры, находится в Отделе редких книг и рукописей Батлеровской библиотеки Колумбийского университета. Среди наиболее значимых для данного исследования фондов и коллекций следует упомянуть представителя БРП в Синьцзяне и Тяньцзине А.П. Воробчук-Загорского. Материалы о БРП есть также в фондах председателя НТС В.М. Байдалакова, известного черносотенца Н.Е. Маркова 2-го, историка и юриста, монархиста М.А. Таубе.