Брусиловский прорыв
Шрифт:
Вообще, это были странные вековые отношения. Генерал Брусилов, по-военному чётко анализируя причины войны, написал прямо: «По традициям русского императорского дома начиная с Павла I и в особенности при Александре I, Николае I и Александре II Россия все время работала на пользу Пруссии, зачастую во вред себе, и только Александр III, отчасти под влиянием своей супруги-датчанки, видя печальные последствия такой политики в конце царствования своего отца, отстал от этой пагубной для России традиции. Но сказать, что он успел освободить Россию от немецкого влияния, никак нельзя, и по воцарении слабодушного Николая II осталась лишь кажущаяся наружная неприязнь к Германии. Большая же программа развития наших вооруженных сил выплыла не столько для того, чтобы действительно воевать с Германией, сколько для того, чтобы обеспечить этим мир и успокоить общественное мнение, понимавшее, что хотим мы или не хотим, но войны не избежать».
Австрийские
В этой книге на примере многих битв, особенно победоносного Луцкого прорыва, автор снова покажет, что существовали в истории Первой мировой массовый героизм, мужество, были сотни тысяч людей, ушедших на фронт добровольцами. Разве девальвируются со временем проявленная ими любовь к Родине и верность воинскому долгу? В этом смысле война, конечно, Великая и Отечественная, ибо на карту ставилось существование самой Российской империи. Но в итоге Первой мировой наша великая страна, вместо того чтобы праздновать оплаченную миллионами жизней Победу, ушла в небытие, рухнув в хаос революций и Гражданской войны. Виновниками этого были и внутренние нестроения, и внешние враги России, а основная тяжесть вины лежит, как ни парадоксально, на ее «друзьях» по Антанте, интересы которых наша страна преданно защищала на протяжении трех лет. И в этом смысле результаты Первой мировой войны для России действительно могут считаться величайшей национальной катастрофой, расколовшей общество на долгие годы (эхо этого раскола слышно и сегодня).
Казалось бы, во Второй мировой важную роль играла идеология — противостояние нацизма и коммунизма, хорошо известно о глобальных захватнических планах Германии, о жутких зверствах нацистов. По сравнению с этим окопная Первая мировая на окраинах империи выглядит порой чуть ли не рыцарским поединком. Но это — лживое представление. Первую и Вторую мировые войны подспудно подготовили одни и те же беспощадные силы, а именно — мировая финансовая «закулиса», теневые олигархи транснациональных корпораций. Они в начале XX века подогревали агрессивность Германии, ее союзников, воинственные настроения в странах Антанты. Целью ставилось — столкнуть две коалиции держав, крепко погреть руки на войне, решить свои геополитические задачи: сокрушения России, передела сфер влияния, возвышение и мировое господство США — так что это бесспорно империалистическая война! Перед Второй мировой германский нацизм вскормила и поощряла та же «закулиса» в расчете на то, чтобы еще раз поживиться и достичь целей, которые не удалось реализовать в прошлой войне.
Кайзеровская Германия уже имела все «задатки» гитлеровской. Господствующей идеологией был пангерманизм — он включал и теории «высшей расы», и «жизненного пространства на Востоке», и заведомого оправдания агрессии.
Именно поэтому Гитлер, как доказывают в своих книгах современные историки, так легко обрел массовую, фактически общенародную поддержку. Да и захватнические планы при кайзере строились обширные.
Предусматривалось создание «Великой Германии» или «Срединной Европы», в которую должны были войти Австро-Венгрия, Балканы, Скандинавия, Бельгия, Голландия, север Франции, Польша, западная часть России. Все это соединялось с колониями, которые предстояло отобрать у англичан, французов, бельгийцев, португальцев. А союзники немцев, турецкие иттихадисты, предполагали прибрать к рукам Крым, Закавказье, Кавказ и распространять влияние дальше — на Волгу, Урал, Среднюю Азию, Алтай. Впоследствии нацисты взяли за основу разработки кайзеровских геополитиков. Зверства вовсе не были некой специфической особенностью нацистов. В кайзеровской армии они внедрялись целенаправленно, по приказам командования. На оккупированных территориях вводился «превентивный террор». Не за какие-то преступления и проступки, а для острастки. Требовалось сразу же запугать население так, чтобы и думать не смело о сопротивлении. Производились массовые расстрелы заложников в Бельгии, Франции, Польше, Прибалтике, Белоруссии. Австрийцы бесчинствовали в Сербии, зверствовали над своими же подданными, православными русинами, дружески встретившими русских. Не мешает вспомнить и геноцид христианских народов в Османской империи — армян, айсоров, халдеев, сирийских
Кстати, историк В.Е. Шамбаров уверен, что Отечественная война всегда требует всеобщей мобилизации, и пишет: «Сталин исправил серьезные ошибки царя. Николай II так и не пошел на мобилизацию тыла, очень мягко относился к нарушителям порядка, а порой и изменникам, не счел для себя возможным решительно раздавить оппозицию. Привело это к разгулу шпионов и предателей, раскачке тыла и катастрофе революции. Сталин действовал противоположно и привел страну к Победе». Вспомним, что и Первая Отечественная война тогда стала явно проигранной для Наполеона, когда поднялась, по выражению Льва Толстого, дубина народной войны.
Ныне СМИ, а особенно Интернет, переполнены материалами, документами, суждениями и спорами на тему этой войны. Писатель Михаил Веллер, который выступает во всех телерадиопрограммах и безапелляционно судит о любой проблеме и вехе истории, категоричен и нелицеприятен: «Почему всегда плохо знали и вспоминали? Военные действия для России сложились неблагоприятно. Немцы били русские войска меньшим числом, с большим умением. До трех миллионов русских военнопленных сидели в немецком тылу. Никто не любит вспоминать свой позор и свои неудачи. Знаменитый Луцкий прорыв (названный позднее Брусиловским) через полгода был превращен в ничто. Огромные жертвы — сотни тысяч человек — оказались напрасными, потому что австрийцы спокойно и методично подвинули линию фронта обратно. Кроме того, России в той войне нечего было “ловить”. Война была (это верные слова, хоть им уже чуть ли не сто лет) империалистической и захватнической со всех сторон. Каждая из держав мечтала укрепить себя и преследовала исключительно собственные великодержавные интересы. Россия многие десятилетия стремилась, перевалив Кавказский хребет, идти дальше — на юг Азии, мечтала захватить проливы Босфор и Дарданеллы, владеть всеми Балканами, что абсолютно не нравилось ни Австро-Венгрии (нашей противнице), ни Великобритании (нашей союзнице).
Россия сунулась в эту войну, движимая государственным инстинктом экспансии и расширения. Но люди не всегда любят класть свои жизни ради величия и мощи державы».
Однако есть высказывания самоуверенного писателя, которые просто стыдно цитировать. Например, он внушает читателям «Комсомолки»: «В некоторых советских книгах об исторических войнах есть эпизоды: русский герой — воин, богатырь, храбрец погибает в неравном бою за родину, и его враги воздают дань мужеству павшего солдата. Ни в одной русской книге нет обратной ситуации: чтобы русские воины воздавали дань уважения своему врагу (??? — А.Б.). Всегда только в одну сторону. Это то, что есть у англичан, немцев, французов, итальянцев, испанцев, американцев, а у русских никогда не было».
Господи, да бывал ли он на поле Полтавской битвы, где и на местности есть памятник погибшим шведам, и в музее шведских экспонатов — сверх меры? А Бородинское поле?! Там возвышается впечатляющий монумент в честь героической французской армии. Несмотря на протесты местных жителей и ветеранов, то там, то тут на оккупированных немцами территориях вырастают кладбища солдат вермахта, да ещё памятники родственники норовят поставить. Так что русского солдата трудно упрекнуть в злопамятности, ну а чиновники современные за вознаграждение, за поездку на родину бывших врагов — готовы что хочешь воздвигнуть.
Особое отношение к войне — в Западной Украине. Все идеологи незалежности считают её захватнической со стороны России, губительной для «европейского выбора», но потомки многих солдат империи придерживаются прямо противоположного мнения. Территориально и даже идеологически разделенная между двумя главными соперниками в этой войне, Украина была сильно разрушена и стала полем ожесточенной битвы. Около 4 миллионов украинцев воевали в составе российской армии, а всего лишь 250 тысяч — на стороне австрийской армии. Несколько кровопролитных сражений происходило на Волыни и в Галиции. Многие западные украинцы, считая, что Россия представляет большую опасность, чем Австрия, поддержали венское правительство в этой войне. Они надеялись включить всю Украину в состав Австрии и добиться для нее прав широкой автономии. Были сформированы украинские воинские части — добровольческий легион Украинских Сечевых Стрельцов. После оккупации Галичины и Буковины российскими войсками в сентябре 1914 года австрийцы и венгры, которые отступали, по подозрению в пророссийских симпатиях арестовали и казнили без суда сотни украинцев, а 30 000 галичан и буковинцев были интернированы в концлагеря.