Цена измены
Шрифт:
11 июня 2009 года, накануне Дня России, нижняя палата японского парламента законодательно потребовала от России в скорейшее время вернуть Японии четыре южнокурильских острова: Кунашир, Шитокан, Итуруп и группу островов Хабомаи.
Подоплека противоречий известна. Россия считает эти острова своими по праву победителя во Второй мировой войне и апеллирует к сепаратному (не подписанному СССР) Сан-Францисскому мирному договору, по которому Япония отказалась от претензий на Курильские острова и Южный Сахалин. Япония, в свою очередь, заявляет, что считает четыре спорных острова не Курильскими, а Южнокурильскими и напоминает о Симодском российско-японском трактате 1855 года, по которому четыре спорных острова признавались японскими.
Кроме того, согласно советско-японской декларации 1956 года, прекратившей состояние войны между двумя державами, два острова из четырех, Шикотан и Хабомаи, должны были быть переданы Японии после заключения
Важно понять, что это вовсе не «глупая возня вокруг четырех скал», но скорее серьезный спор вокруг Охотского моря, с его уникальным геостратегическим положением и грандиозными запасами биоресурсов и углеводородов.
Последний раунд переговоров на высшем уровне между президентом Медведевым и премьер-министром Таро Асо завершился ничем: Кремль настаивает, что не отдаст Японии ни пяди земли; японский же премьер не далее как месяц назад назвал Южные Курилы «незаконно оккупированными».
Очевидно, миром выйти из тупика ни у России, ни у Японии не получится: добровольные территориальные уступки резко подорвут внутриполитическую стабильность как в той, так и в другой стране, особенно в условиях кризиса. Это является еще одним подтверждением неминуемости «горячего» разрешения спора.
Сергей Переслегин
ГОНКА РАЗОРУЖЕНИЯ
Если завтра война, то совершенно очевидно, что нам не в поход, а в полет. И не нам, а ракетам. Остальное — как сложится. Вот представление обывателя или чиновника о войне. Когда «коричневая чума застилала небосвод Европы» и «на площадке танцевальной был сорок первый год», господствовали такие же настроения. Даже если долго юродствовать на тему, на какую разведку работал Зорге, все равно плохо получается. Люди не хотят войны, не хотят верить в войну, считают, что она их не затронет, «правительство, государство должно нас защитить», «своего на войну не отпущу — даже на службу» и т. д.
Это нормально. Люди хотят «плодиться и размножаться», как велел им Господь, а если кто с мечом, то тот почему-то и погибнет. А если — с лазерным, так это пока в кино и в ролевых играх. Вообще, конечно, нужно возрождать рыцарство и законы чести. Но мировая война никому не выгодна. Ха-ха, ее никто не оплатит. Ха-ха.
А вдруг найдутся такие, кто оплатит, точнее, кто выиграет от войны? Экономически? Политически? Культурно-гегемонически? Ведь совершенно не обязательно устраивать большую мировую войну, которая разрушит Букингемский дворец, Руанский собор, статую Свободы и Эрмитаж. Можно поступить совсем демократично, как в Югославии, а потом даже извиниться. И Хиросиму из истории никто пока не вычеркнул, и метафора «бомба для острастки, чтоб показать, кто в мире хозяин», доступна даже обывателю.
Такова наша обыденная реальность: висит угроза, хочется от нее спрятаться, скоро во снах к детям будут прилетать ракеты, разметающие в белую пыль их родителей, любовь, жизнь. Как в эпоху «холодной войны». Память жива. Бомбоубежища скоро приведут в «боевую готовность». Хорошо, что военные оперируют не предчувствиями и страхами, а действиями. И жаль, что престиж армии мы так и не успели поднять. И бюджет оборонки нашей сильно отстает от американского. Инерция? Наши министерства ровно полгода назад орали про 20 лет устойчивого развития и сейчас, что те коммунисты в 90-х срочно ищут в своих кулуарных речах начала 2008-го намеки на грядущий кризис. Проморгали. Да. Европейцы, кстати, посыпали голову пеплом и признали себя никудышными экспертами, а мы нет… Вот уже банкротятся банки и скоро померкнут популярные шоу. Двадцать два миллионера перекатывают пока один мяч под свист и улюлюканье людей среднего достатка, но скоро… Обыватель фиксирует тревогу в воздухе и оскудение потребительской корзины. Срочно нужна работа. Любая. У программистов, говорят, кризиса нет… У каких программистов? Зачем вузы выпустили столько пиарщиков? Куда их девать? Стало немодно хлебосольничать. Кто-то купил генераторы, консервы и фонарики по примеру сидящих в кризисе с 2001 года аргентинцев. Среди родителей еще свежа память о 1990-х. Там не было денег и продуктов, но угроза войны как-то, наоборот, рассосалась. Кому мы были нужны? Нам прочили 50 лет агонии. А мы вот встали с колен, полили себя нефтью и горим так, что всем в мире видно. Скоро подпалим этот мир, который «сосет баблос». «С нами Бог и Фома…»
Впрочем, олигархи у нас тоже есть. Много. Авианесущая яхта — пока одна. Минобороны она еще не презентована. Но, если завтра война…
Форсайт — это «дальняя граница». Нам бы разобраться с ближайшими перспективами.
Реальность начала прогибаться под наши
9 января бывший президент США Дж. Буш подписал президентскую директиву о политике в Арктике. Это — первый документ на данную тему после 1994 года.
«Соединенные Штаты имеют широкие и основополагающие интересы национальной безопасности в регионе Арктики и готовы действовать независимо или совместно с другими государствами для защиты этих интересов. Эти интересы включают такие вопросы, как противоракетная оборона и раннее предупреждение, развертывание морских и воздушных систем для стратегической доставки по воздуху, стратегическое сдерживание, морское присутствие, морские операции по безопасности, а также обеспечение свободы навигации и пролета воздушного пространства». Согласно документу, США предполагают обеспечивать в Арктическом регионе свободу мореплавания (в т. ч. по Северному морскому пути), безопасность своих жизненно важных интересов (в т. ч. бороться против терроризма), защиту своих интересов в сфере доступа к углеводородам, и возможность применения своих вооруженных сил «для обеспечения безопасности». Такую безопасность и борьбу с терроризмом мы уже видели на Ближнем Востоке. Экономисты знают и то, что у американцев там «заработать на иракской войне» не получилось. И что же им теперь — признать, что были неправы и покаяться? Это не американский путь. Представьте, что вас приковали за долги к батарее, и вы теперь надеетесь, что своими благочестивыми уверениями заставите охранников отпустить вас! Мы не можем ждать милости от людей, которым не приходит в голову вообще кого-то миловать бесплатно. Американцы готовы к развитию, но они считают, что мир будет развиваться по американской модели, питая звездно-полосатую матку за то, что она дает им онтологию. Или хотя бы образ жизни успешного человека из успешного рода.
Разговоры о том, что «здесь нечисто играют», не имеют смысла. В Америке каждый школьник считает, что «мы победим в войне, потому что мы американцы». Это — сильная позиция. У нас ее нет. А Европа сказала сквозь зубы, правда: мы согласны с Америкой, лишь бы не русский Путь с революциями и прочими недоразумениями во имя людей всего мира. Новое христианство пугает. Альтруизм и жертвенность — не в моде. И вообще, русские «близки к террористам по духу».
В общем, американе на всякий случай за двадцать лет отравили нам молодежь тягой к перепотреблению, индивидуализму и безнравственности. И один раз нас, кстати, очень здорово разоружили в свою пользу. Мы потеряли хороший подводный флот. Однажды. Морок? Какая теперь разница? Главное, опять не совершить ту же ошибку. Сами американцы сегодня конструируют у себя совсем иную «моральную модель», чем та, которую слили нам — на драку собакам: они воспитывают патриотизм, культивируют ценность семьи, приветствуют социальное и научное сотворчество, создают протез морали для домохозяек, возбуждают интерес подростков к наукам и развитию, исповедуют человечность и искренность.
Первое, что необходимо сделать, готовясь к войне, — изучить противника. На нас нападут не экипированные по последнему слову лохи, а убежденные защитники своего образа жизни, считая при этом, что мы — дикари, которых нужно держать в узде, иначе мы разрушим мир. Кому-то было очень выгодно делать американскую систему в русском представлении идиотской. Но в военном искусстве двухходовок никто не отменял. И в Америке есть две системы — для иностранных разведок и наблюдателей и для собственной эффективной войны и мирных преобразований.
Россия заняла активную позицию по отношению к Арктике. А что нам оставалось? Оставить врагу удобный плацдарм?
Теперь западные обозреватели, конечно, обвинят нас в раскачке ситуации: флаг на полюсе, фиксация прав на шельф, декларация намерений строительства серии ледоколов. Это все та же пропаганда, что русские хотят войны. Политическое нагнетание, передергивание фактов… Американцу никак нельзя признать, что мы защищаем свои законные интересы. Потому что это единственно морально с точки зрения англосаксонской культуры. Здесь наши противники ведут себя, подобно украинцам, у которых, что бы Москва ни делала, она всегда плохая. И это слабость врага. И нужно это понимать. Потому что воспитанное в новой парадигме поколение американцев, вдруг да и подумает «а если они нас?», и ответ из старого анекдота «а нас-то за что?» — не прокатит. Противоречивую позицию занимает в отношении Арктики Канада: с одной стороны, она опередила США в декларации своих интересов, с другой — после заявлений США ей автоматически присваивается роль бедного родственника. При этом Канада начала в регионе инфраструктурные проекты, направленные на строительство меридианного транспортного коридора, предложила концепции мультикультурализма и гуманитарной интервенции. То есть Канада вроде добрый следователь, но проамериканский, конечно. Так в начале 2000-х годов русские политтехнологи любили вывести на выборы лояльного противника-кандидата, который все равно «служил» основному.