Чего хотят женщины? (сборник)
Шрифт:
Сначала борьба разгорается из-за условий и степени эксплуатации при капиталистическом производстве прибавочной стоимости. Она разыгрывается в сфере экономической. Но отсюда она неизбежно перекидывается в область политики. В ходе классовой борьбы против господствующих слоев феодального общества буржуазия более или менее удачно приспособила политическую и правовую надстройки буржуазного общества к сущности и условиям капиталистического производства. И здесь, в этой сфере, также проявляются классовые противоречия между пролетариатом и буржуазией. Политическая борьба классов идет за политическое право рабочего класса полностью развернуть
В конечном счете как политическая, так и экономическая классовая борьба в буржуазном обществе оказывается борьбой из-за маскируемой правом власти имущего меньшинства, дающей ему возможность эксплуатации и господства; участвуя в этой борьбе, пролетарии увидели, что все их завоевания ограничивают эту власть, но уничтожить ее не могут, пока продолжает существовать ее причина: частная собственность. Следовательно, результатом их борьбы может быть лишь смягчение эксплуатации и ее последствий, а никак не ее устранение. Поэтому, чем долее длится классовая борьба пролетариата, тем больше она становится борьбой за конечные цели, Ее истинная цель оказывается лежащею за пределами буржуазного общества и заключается в отмене частной собственности и установлении социалистического строя.
Капиталистическое производство и его развитие создает и воспитывает людей, которые должны сознательно бороться за достижение этой цели; равным образом оно же создает и те материальные элементы, которые бессознательно содействуют ее достижению: средства производства и процессы производства, имеющие общественный характер, который оказывается во все более возрастающем противоречии с индивидуальным присвоением капиталистами продуктов труда.
Эти производительные силы и средства производства исполинской мощи и продуктивности восстают против того, что их свободное развитие сдерживается своекорыстием ничтожного меньшинства, ими владеющего; их мощь и продуктивность являются залогом того, что при их свободном развитии все члены общества смогут пользоваться благами обеспеченной жизни и культуры.
Таким образом, само развитие капитализма делает необходимым разрешение растущих экономических и социальных противоречий, неотделимых от сущности капиталистического производства. Оно направляет волю рабочих на уничтожение классовой противоположности между капиталистами и пролетариями путем отмены частной собственности на средства производства. Решающим шагом к этой цели является завоевание пролетариатом политической власти: «Когда спадет мантия, то не спасется и герцог». Бьет всемирно-исторический час «экспроприации экспроприаторов».
Против учения Маркса приводилось то возражение, будто оно лишает историческое развитие движущей силы идеи, исключает целеустремленную человеческую волю, будто оно проникнуто верою в автоматически совершающийся исторический процесс. Как мало знают о научном социализме те, кто говорит таким образом! Для Маркса, исходившего из возвышенной идеи при исследовании движущих сил истории человечества, идея никогда не была второстепенным, побочным продуктом общественного хозяйства. Ее влияние на историю он
Общественным производством определяются общественные идеи; не идеальное обусловливает собою материальное, а, наоборот, оно само обусловлено последним. Но все это – лишь в конечном счете, чего не следует забывать как при изучении истории, так и при оценке материалистического взгляда на нес. Кроме того, надо помнить еще вот о чем: идеальное и материальное в том смысле, который придает им исторический материализм, не имеют ничего общего с метафизическими философскими понятиями об идее и материи.
Даже собственная жизнь Маркса изобличает лживость той сказки, будто исторический материализм не оставляет места для исторической мощи идеи. Какова была его цель? Вокруг Маркса бушевал целый хаос мнений, воззрений, убеждений, идеалов, хаос, в котором наследие прошлого мешалось с изучением настоящего и пожеланиями для будущего. Он заботливою рукою выбирал из него те идеи, которым, благодаря современному развитию производства, суждено стать руководящими для деятельности пролетариата. В этом факте заключается доказательство того, что Маркс и сознательную волю признавал движущей причиной исторических событий.
Так, например, если говорить о новейшей истории, в бешеном потоке капиталистического развития он видел не только действие материальных, вещественных сил, непреодолимо подготовляющее наступление социализма, но взгляд его различал и ту сознательную историческую силу, которая должна сделать общественные выводы из развития событий: неуклонную волю пролетариата к разрешению той великой исторической задачи, которую ставят ему условия жизни людей эксплуатируемых и которая может быть разрешена лишь объединением и борьбой этих людей как класса.
Наивысшей целью всей жизни Маркса было стремление при помощи идеи, знаний сделать эту волю сознательной, твердой, способной к действию. Вся его деятельность есть один мощный призыв, обращенный к воле того класса, который вследствие хода развития капитализма оказывается наиболее могучей общественной силой в чистом поле истории. Пролетариат является таким классом благодаря своей численности и своему значению для существования буржуазного общества. Его воля неизбежно должна была привести к действиям, начиная с борьбы за десятичасовой рабочий день и свободу союзов и кончая борьбой за политическую власть и свержением буржуазного строя.
Конечно, Маркс сказал: «Люди сами делают свою историю, но они ее делают не так, как им вздумается, при обстоятельствах, которые не сами они выбрали, а которые непосредственно имеются налицо, даны им и перешли от прошлого». Следовательно, люди создают свою историю так, как им приходится создавать ее. Но все же у Маркса сказано: «Люди сами делают свою историю».
Чувствительные души считают, что им удалось найти еще один изъян в общественно-исторических воззрениях Маркса. Последний, по их мнению, видит в людях лишь исторические и социальные «категории»; он чужд понимания «чисто человеческого», не говоря уже о сочувствии к нему. Его учение «бесчувственно, холодно».