Человечество: вчера, сегодня, завтра

Валовой Дмирий Васильевич

Несколько лет реформаторской деятельности Оуэна сделали Нью-Ланарк неузнаваемым — он превратился в образцовую колонию. Изменились люди и отношения между ними. Рабочие овладели грамотой, достигли высокого уровня культуры. Почти исчезли пьянство, преступления, взаимная вражда на религиозной почве. В лучшую сторону изменилось отношение рабочих к делу, улучшилось и качество товаров, которые они производили. Спрос на них увеличивался, росла прибыль фабрики. Чем больше доходов получал Оуэн, тем больше он тратил денег на улучшение быта людей: повышал заработную плату, улучшал квартиры, пополнял книгами библиотеку.

Эксперимент в Нью-Ланарке принес Оуэну широкую известность. На фоне капиталистов-хищников он резко выделялся как фабрикант-филантроп, поставивший перед собой задачу «открыть способы, посредством которых можно было бы улучшить условия жизни бедных с пользой для предпринимателей». В Нью-Ланарк к Оуэну началось массовое паломничество.

За короткое время у него побывало 20 тысяч посетителей, в том числе иностранцы. Н. А. Добролюбов в известной статье об Оуэне отмечал, что это были преимущественно либо фабриканты, которым казалось, что Оуэн «изобрел игру, в которой все играющие оставались бы в выигрыше», и нашел «средство эксплуатировать работников так, чтобы им было от этого хорошо, а ему не было дурно», либо аристократы, видевшие в Оуэне «какого-то укротителя зверей, смирителя анархических порывов», либо высокопоставленные особы, члены царствующих фамилий, считавшие, что он сочетал в одном лице «школьного учителя и бургомистра». К последней категории посетителей относился и русский великий князь, будущий царь Николай I. Он обещал Оуэну принять его в России с двумя миллионами эмигрантов для устройства промышленных общин наподобие Нью-Ланарка.

Резкое повышение материального и культурного уровня рабочих и служащих в Нью-Ланарке дало поразительные успехи, но все попытки распространить этот опыт на просторах Европы и США завершились крахом. Ученые и церковники, политики и предприниматели объединились в травле Оуэна и вели ее до победного конца. И когда в предсмертный час Оуэна посетил епископ англиканской церкви, он спросил его: «Сын мой, не раскаиваетесь ли вы в том, что безумно потратили свою жизнь на тщетные усилия и невыполнимые планы?» — «О нет, милостивый государь, — ответил Оуэн, — я недаром потратил жизнь, я возвестил миру важные истины. И если мир не принял их, то только потому, что он их еще не понял. Могу ли я за это порицать его? Я опередил свое время».

Ныне в западных учебниках по менеджменту эксперимент Оуэна оценивается очень высоко и отмечается, что он на целый век опередил свое время. Но авторы не сообщают, что же произошло век спустя. Получается, что время распространения опыта Оуэна пришло само собой. Увы! Это не так.

Век спустя в результате Великой Октябрьской социалистической революции было образовано государство, в котором идеи Оуэна не только в полной мере реализовывались по всей стране, но и получили дальнейшее развитие. После введения в СССР 8-часового рабочего дня и регулярных отпусков эта социальная акция, подобно цепной реакции, прокатилась по миру. Уже в 1919 году Франция, первая за Западе, учредила восьмичасовой рабочий день. Сделано было это, как утверждали тогда обозреватели, не ради преклонения перед Советами, а из желания оградить рабочий класс от «тлетворных» влияний с Востока. В мае 1936 года к власти во Франции пришло правительство Народного фронта, которое возглавил Леон Блюм. При поддержке коммунистов он принял закон о регулярных отпусках. Вслед за Францией подобные новшества вводили другие капиталистические страны. Разве могут удержаться у власти в развитых капиталистических странах правители, которые посягнут на эти преобразования социалистического происхождения? Кстати, в современной России один из проектов Трудового кодекса, лоббируемый правыми, предусматривал увеличение рабочего дня до 12 часов. Его дружно и демонстративно провалили. Из заявлений и материалов о благотворном влиянии СССР на улучшение положения рабочих и служащих в капиталистических странах можно составить тысячи томов. Этого не замечают лишь те, кто этого не желает! Благодарю за внимание!

Элфорд: «Цивилизация — это дар богов во плоти и крови»

После выступления Миронова Васильев объявил очередной перерыв, который затянулся по времени едва ли не вдвое. Поэтому, открывая продолжение заседания клуба, Васильев объяснил причину этого обстоятельства.

— Уважаемые коллеги, я специально затягивал наш перерыв, так как мой помощник сообщил из аэропорта, что самолет из Каира прилетел по расписанию. Как мы и рассчитывали, на заседании нашего клуба успеет выступить и всемирно известный исследователь древних цивилизаций Алан Элфорд. Вчера он был докладчиком на конференции в Египте, а сегодня прямо с корабля на бал к нам... Мы ему весьма благодарны за то, что в столь напряженном графике залетел в Москву, которую мы завтра покажем ему во всей красе. А сейчас вам слово, господин Элфорд.

— Мое выступление осложняется тем, что я не слушал предыдущих ораторов, и поэтому возможны повторы. Но когда речь идет о новой парадигме мироздания, то повторение стоит рассматривать как дополнительное убеждение в том, что наступила пора официальной науке и религиям повернуться лицом к реальности.

Но прежде всего я хотел бы озвучить слова благодарности, написанные мной в книге «Боги нового тысячелетия», которая переведена теперь

и на русский язык. Ограничусь лишь присутствующими здесь коллегами. Особо я хочу поблагодарить Эриха фон Дэникена, ибо он был первым, кто подстегнул мой интерес к загадочным событиям истории человечества. Весьма многим я обязан Захарии Ситчину, книга которого «Двенадцатая планета» произвела на меня огромное впечатление. Невозможно переоценить вклад этого автора в доказательство того, что сотворение человечества не обошлось без вмешательства богов во плоти и крови. В книге, которая явилась плодом 30-летней исследовательской работы, он не только объяснил, кто такие были эти бот, но и указал, откуда они явились и зачем. Ситчин собрал так много материала, подтверждающего его гипотезу, что в дальнейшем опубликовал серию книг, объединенных названием «Хроника человечества». Особенно важным является разъяснение Ситчиным понятия «шаров», на которых построена моя «Хронология богов и людей». Она по ряду позиций различается с «Хроникой» Захарии Ситчина. У нас разные методики, что вполне закономерно в творческом процессе поиска в рамках новой парадигмы мироздания.

Итак, начнем с происхождения человека. Дарвин разжаловал человека из состояния божественно сотворенного существа в обезьяну, эволюционировавшую пол действием бесстрастного механизма естественного отбора.

Эта идея представляла такую опасность для религиозных институтов, что в 1925 году школьный учитель из Теннесси Джон Скоупс был привлечен к суду по обвинению в том, что он преподавал в школе дарвиновскую новую «теорию эволюции». Состоялся шумный процесс, в котором тогдашние церковники одержали крупную победу. С тех пор дарвиновские идеи как будто даже взяли реванш. Не подлежит сомнению, что современные эволюционисты, возглавляемые такими учеными, как Ричард Докинс и т. д., сейчас побеждают в спорах. Эти ученые значительно усовершенствовали теорию Дарвина и ныне могут представить нам все более основательные свидетельства действия процесса естественного отбора. Приводя примеры из жизни животного мира, они развенчали полностью библейскую версию сотворения. Но правы ли ученые, когда они применяют законы эволюции к человеку? Сам Чарлз Дарвин был удивительно сдержан в этом вопросе, но его сотоварищ по открытию законов эволюции — Альфред Уоллес был более склонен к высказываниям по этому вопросу. Уоллес явно подозревал, что здесь не обошлось без какого-то вмешательства со стороны: он писал, что «какая-то разумная сила направляла или определяла развитие человека».

Каким образом получилось, что homo sapiens обрел разум и самосознание, в то время как его родственница-обезьяна провела последние 6 миллионов лет в состоянии полной стагнации? Почему ни одно иное существо в животном мире не смогло продвинуться до высокого уровня умственного развития?

Обычно на это отвечают, что, когда человек поднялся на ноги, у него освободились обе руки и он стал пользоваться орудиями. Такое продвижение ускорило обучение за счет системы «обратной связи», что, в свою очередь, стимулировало процесс умственного развития.

Но не слишком ли это простой ответ? Например, кенгуру очень проворна и вполне могла бы пользоваться орудиями, но она никогда этого не делает. Но в то же время в животном царстве есть масса видов, представители которых пользуются орудиями, но при этом так и не становятся разумными животными. Вот несколько примеров: египетский коршун бросает сверху камни в яйца страуса, пытаясь разбить их твердую скорлупу. Дятел с Галапагосских островов пользуется сучьями или иглами кактуса, применяя их пятью различными способами, чтобы выковырять древесных жуков и других насекомых из гнилых стволов. Морская выдра на Тихоокеанском побережье США, чтобы добыть свое любимое лакомство — ракушку «медвежье ухо», пользуется одним камнем в качестве молотка, а другим в качестве наковальни, чтобы разбить раковину.

Когда бросаешь вызов эволюционистам, важно, чтобы бой шел на их собственном поле. А для этого прежде всего необходимо дать себе отчет о нынешнем состоянии дарвинистской концепции.

Когда Дарвин впервые выдвинул свою теорию эволюции путем естественного отбора, он не мог знать, при помощи какого механизма это происходит. Лишь почти столетие спустя, в 1953 году, Джеймс Уотсон и Френсис Крик установили, что таким механизмом является ДНК и генетическое наследование. Эти ученые открыли структуру двойной спирали молекулы ДНК, в химическом составе которой закодирована генетическая информация. Сейчас уже каждый школьник знает, что в любой клетке тела содержится 23 пары хромосом, в которых заложено примерно 100 000 генов, составляющих то, что называется человеческим геномом. Информация, содержащаяся в этих генах, может в одних случаях быть открыта, и тогда ее можно прочесть, а в других — нет, в зависимости от того, какую клетку и какую ткань (мускульную, костную или иную) нужно воспроизвести. Мы теперь знаем также правила генетической наследственности, основной принцип которых состоит в том, что половина генов матери и половина генов отца воссоединяются.