Шрифт:
С древних времен люди, владеющие словом, приравнивались к обладателям мощного оружия. Слово способно привести людей в действие. В Древней Греции владеть ораторским искусством должен был каждый гражданин, чтобы участвовать в многотысячных народных собраниях на площади, а при необходимости защищать себя в суде. Поэтому уроки риторики были там традиционными. Но уже в Риме свободомыслие граждан не приветствовалось, поэтому
Древний афоризм «Скажи мне слово, и я скажу, кто ты» встречается почти в каждом учебнике по риторике. Но если изучение речевого образа «простого смертного» интересно, пожалуй, лишь его близким и друзьям, то публичные выступления власть предержащих дают богатейший материал для исследований.
В Америке, к примеру, обучают искусству речи – хорошей дикции, красноречию, умению вести дебаты – со 2-го класса. Там деловой человек не мыслим без умения себя представить, ответить на вопросы, отстоять свою точку зрения.
Во времена Советского Союза из десяти жанров публичного красноречия больше всего внимания уделяли одному – искусству пропаганды.
Составляющие риторики – ЭРИСТИКА, РАБУЛИСТИКА, ДИАЛЕКТИКА.
ЭРИСТИКА – техника и метод ведения спора. Это, прежде всего, способность представить неопровержимую аргументацию. История (от греч. eristika) эристики уходит своими корнями в Древнюю Грецию, где спор считался одним из главных методов поиска истины. Со временем эристика распалась на две части: диалектику, которую разрабатывал Сократ, и софистику. Целью диалектики остался поиск истины в результате попыток установления истины обоими участниками спора, а целью софистики, которая со времен Аристотеля отождествлялась с эристикой, стала победа в споре любой ценой, независимо от того, на чьей стороне истина. Сейчас эристика является составной частью риторики.
РАБУЛИСТИКА – это форма аргументации, позволяющая выставить предмет обсуждения в нужном свете, не всегда соответствующему действительности, составная часть эристики. Являясь частью эристики (и, соответственно, риторики), рабулистика служит для того, чтобы аргументировать свою точку зрения независимо от того, насколько она близка к истине. Рабулистику тяжело назвать самостоятельной дисциплиной, скорее это набор приемов «черной риторики». Обычно к рабулистическим приемам причисляют применение недостоверных аргументов, использование в виде доказательства апелляции к несвязанным или мало связанным с исходным положением фактам (например, используется довод типа «если верно следствие, то верна и причина»), переключение внимания собеседника на другую тему, использование отдельных логических ошибок оппонента как свидетельство слабости всех его логических построений и т. д.
Знание рабулистики, даже в том случае, если оратор не собирается использовать приемы из ее арсенала, является важным для любого человека, сталкивающегося с необходимостью публично выступать перед нелояльно настроенной аудиторией. А для политика виртуозное владение приемами рабулистики является поистине необходимым.
Эристика, будучи высшей школой мастерства, техникой и методом ведения спора вместе с рабули-стикой, являющейся искусством изощренного спора, составляют единое целое, позволяющее одержать принципиальную победу в споре.
ДИАЛЕКТИКА – «внутренняя противоположность». Это способность вести диалог
При этом важно точно формулировать мысли, правильно трансформировать их в слова и убеждать аудиторию либо конкретных собеседников языком, ориентированным на адресата, стремясь с позиций отношений партнерства достичь согласия и взаимопонимания.
Люди постоянно озабочены проблемой общения, умением разговаривать как с другом, так и с начальником. И от того, как сложится беседа, может зависеть многое в жизни человека.
«Что я буду говорить с ней, при нашей встрече?»
«Что я скажу на вечеринке?»
«Как просить добавки к зарплате у начальника?»
«Как ответить на экзамене?»
Наш язык – это важнейшая часть нашего общего поведения и жизни. И потому, как человек говорит, мы сразу и легко можем судить о том, с кем мы имеем дело: мы можем определить степень интеллигентности человека, степень его психологической уравновешенности, степень его возможной «закомплексованности».
Знание психологии восприятия информации и управления вниманием аудитории обязательно для оратора. В знании приемов риторики нуждается каждая личность, если она дорожит своей целостностью и своими убеждениями.
Риторикой можно пользоваться в поисках истины, как это делал Сократ и его последователи. Спор, который ведется ради поиска истины, получил название полемики с раскрытой ладонью. Но с древнейших времен существует и «черная» риторика. Софисты первыми обнаружили, что владеть искусством доказывать что угодно – выгодно. Люди готовы платить большие деньги за то, чтобы их научили скрывать истину. Был разработан набор непозволительных уловок и запрещенных приемов ведения спора. Полемику, цель которой – победа любой ценой, называют полемикой сжатого кулака. Силу действия «черной» риторики можно увидеть на примере Гитлера, Муссолини, Сталина.
Приемы «черной» риторики действенны, их нелегко распознать неискушенному слушателю. В то же время достаточно получить элементарное представление о них, чтобы обнаруживать в речах некоторых политиков. Но, несмотря на разнообразие манипулятивных приемов, все они давно известны и подробно описаны.
Логика – искусство мыслить – врожденное качество ума, которое можно развить. Но у нас с ней ситуация, как с риторикой: в древности была обязательным предметом, затем долгие годы находилась в «заброшенном» состоянии, а сейчас интерес к ней только пробуждается. Между тем речь оратора, который не владеет логикой изложения, построена по принципу: «В огороде бузина, а в Киеве дядька». Аргументы приводятся без логической связи, по принципу «Чем больше, тем лучше». Но далеко не всегда это так, и такой оратор выглядит неубедительно.
Основные приемы «черной» риторики – искажение фактов или, другими словами, ложь; приклеивание «ярлыков» вроде «националисты», «пособники Запада»; расстрел красивыми фразами: «Вы не думаете о благе Родины»; чтение в сердцах: «Вам заплатили за эти слова»; выведение из терпения однообразными звуками, стуком, хлопками или смехом (именно так в Верховном совете СССР «затопывали» академика Сахарова). Наконец, самый «бесспорный» из аргументов – палочный. Он содержит угрозу и тоже стар, как мир: «Шкуру спущу».