Черты и силуэты прошлого - правительство и общественность в царствование Николая II глазами современника
Шрифт:
324
Ненависть (лат.), в данном контексте — дурная репутация.
325*
Гурко слишком однозначно характеризует ситуацию. Несмотря на арест нескольких сот подозреваемых, никаких профессиональных революционеров-подстрекателей персонально следствию установить не удалось. Привлечены к суду были только рядовые участники волнений, отчасти получившие небольшие сроки заключения, а отчасти помилованные царем. Полтавские земские статистики (класс, особенно ненавидимый Гурко и многократно появляющийся на страницах его воспоминаний) к суду не привлекались. В целом, мнение Гурко опирается на материал дознаний, который не получил достаточной доказательной силы для предания конкретных лиц суду.
326
Это не мешало, однако «Русским
327
Земская статистика, развивавшаяся до 1893 г. независимо от правительственной, высоко оценивается в исторической литературе. В заслугу земским статистикам первого периода ставятся переход от поселенного к подворному обследованию деревни, применение помимо опросного экспедиционного метода наблюдения, обеспечивавшего большую полноту и достоверность собираемых статистических сведений (см.: Гозулов А.И. Указ. соч. С. 79; Свавицкий Н.А. Земские подворные переписи (обзор методологии). М., 1961). Законом 8 июня 1893 г. на земства была возложена обязанность провести сплошную переоценку имуществ (главным образом недвижимости), облагаемых земскими сборами, причем проведение работ было поставлено под контроль Центрального статистического комитета МВД. Законом 18 января 1899 г. земствам на проведение этих работ было предоставлено правительственное пособие в 1 млн руб. В результате с 1900 г. оценочные работы сделались основным и практически единственным занятием земских статистических бюро. Они потребовали привлечения многочисленных сборщиков низкой квалификации и использования менее совершенных правительственных методик, что привело в целом к снижению уровня земской статистики (см.: Пешехонов А. Кризис в земской статистике // Рус. богатство. 1901. № 12. С. 167–189).
328
Указ о конфискации всего движимого и недвижимого имущества армянской церкви от 12 июня 1903 г. был инспирирован главнокомандующим на Кавказе кн. Г.С.Голицыным, стремившимся таким образом лишить революционную пропаганду источника средств. По Закавказью прокатилась волна демонстраций. В сентябре, когда указ начали вводить в действие, как сообщал С.Ю.Витте А.С.Ермолов, «народ, заранее уже наэлектризованный невероятными толками различных агитаторов, проявлял настолько вызывающе дерзкое сопротивление, что приходилось прибегать к помощи вооруженной силы, как это имело место в Эчмиадзине — резиденции католикоса, городах Александрополе и Карее; в других местах прием имущества по необходимости производился в присутствии вооруженной полицейской стражи» (цит. по: Витте С.Ю. Воспоминания. М., 1960. Т. 2. С. 602). В августе 1905 г. был издан указ о возврате конфискованного имущества армянской церкви, культурно-просветительным и иным общественным организациям.
329
Высочайшим повелением 30 мая 1902 г. «собирание статистических сведений о земельных имуществах» было прекращено в Бессарабской, Екатеринославской, Казанской, Курской, Орловской, Пензенской, Полтавской, Самарской, Симбирской, Тульской, Харьковской и Черниговской губерниях. Право прекращать статистические обследования в «отдельных сельских местностях» прочих губерний было предоставлено губернаторам. Мотивы запрета были изложены в докладе министра внутренних дел: «Для собирания необходимых статистических сведений земские учреждения должны были подобрать постоянный личный состав, пополняемый в летние месяцы временными сотрудниками, нередко далеко не безупречными в политическом отношении… Постоянное, особенно при обследовании земельных имуществ, общение с крестьянами дает неблагонадежным людям широкое поле для противоправительственной пропаганды, бороться с которой при слабости полицейского надзора в селениях представляется крайне затруднительным. Последние события в Полтавской и Харьковской губерниях с очевидностью выяснили необходимость немедленно положить предел вредному влиянию, которое оказывали на сельское население некоторые из земских статистиков» (Правительственный вестник. 1902. 6 июня).
330
По существу дела — твердо, по способам — мягко (лат.).
331*
Гурко цитирует стихотворение В.А.Жуковского «Путешественник» (опубл. в 1810 г.; см. Жуковский В.А. Собр. соч.: В 4 т. М.; Л., 1959. Т. 1. С. 99), представляющее собой вольный перевод стихотворения Ф. Шиллера «Странник». У Жуковского речь идет о пути на Восток ради обретения «храма чудесного». Для обозначения ссылки использовал этот стих А.С.Пушкин в письмах
332*
Гурко имеет в виду рассмотрение Первым департаментом Сената жалоб земств и городских самоуправлений на неутверждение либо отмену губернаторами каких-либо их постановлений. Сенат, в целом, затруднялся решать многочисленные дела этой категории исходя из духа права, с трудом усматриваемого в относящихся к самоуправлениям законах; вместо этого Сенат предпочитал буквалистские, формальные трактовки закона, а это приводило к тому, что его решения в пользу губернаторов и в пользу городов и земств распределялись равномерно и в случайном порядке.
333
«Ему не хватало такта» (фр.).
334*
Ревизии в императорской России в разных случаях направлялись на разные цели. Некоторые ревизии были прямо направлены на раскрытие ожидаемых злоупотреблений и предание виновных лиц суду; некоторые, напротив, представляли собой обследование деятельности каких-либо властей или учреждений с целью выяснить целесообразность и эффективность их деятельности. Ревизии городских и земских учреждений, проводимые Зиновьевым, твердо относились ко второму типу, то есть обнаружение при них деяний наказуемых изначально не предполагалось. Выводы отчетов об этих ревизиях показывают, что Зиновьев собирал информацию о деятельности земств исключительно с целью информирования МВД и определения дельнейшего направления взаимодействия правительства с земствами, рекомендаций по возбуждению уголовного преследования или применению дисциплинарных мер отчеты не содержат.
335
Б.В.Штюрмер (при участии И.Я.Гурлянда и Л.В.Половцева) проводил ревизию Тверской губернской, Новоторжской и Ржевской уездных земских управ с 23 октября по 19 ноября 1903 г. Ревизии по политическим мотивам были подвергнуты земства, служащие, по словам отчета Штюрмера, «характерными показателями того внутреннего процесса, каким происходит превращение земской управы из органа хозяйственной жизни уезда в орган, претендующий на политическую роль» (цит. по: Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет. СПб., 1912. Т. 4. С. 565). 8 января 1904 г. высочайшим повелением министру внутренних дел было предоставлено право «назначить на текущее трехлетие председателей и членов тверской губернской и новоторжской уездной земских управ, без производства предусматриваемых положением о земских учреждениях вторичных на эти должности выборов», а также «воспрещать пребывание в пределах Тверской губернии или отдельных ее местностей лицам, вредно влияющим на ход земского управления» (Правительственный вестник. 1904. 16 января).
336
«Третьим элементом» в 1899 г. самарский вице-губернатор Г. В. Кондоиди назвал земских служащих, не принадлежащих ни к числу выборных земских гласных, ни к земской администрации, но оказывающих решающее влияние на ход дел.
337
Последнего довода (лат.).
338
Общественность была особенно возмущена вызовом в Петербург в департамент полиции для объяснений с последующей высылкой тяжело больного Н.Ф.Бунакова, которому было 65 лет.
339
В отличие от других подготовительных комиссий Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности к работе «высочайше утвержденной 16 ноября 1901 г. комиссии по исследованию вопроса о движении с 1861 по 1900 г. благосостояния среднеземледельческих губерний сравнительно с другими местностями Европейской России» были привлечены представители земств 18 губерний «центра». «Депутаты», собравшиеся осенью 1903 г., должны были учитывать решения состоявшегося в Москве 23–25 мая 1902 г. нелегального земского съезда, потребовавшего расширения программы Особого совещания. По мнению съезда рассмотрению подлежали помимо технико-экономических проблем правовое положение крестьянства, состояние народного образования, положение земства как органа местного самоуправления, финансово-экономическая политика государства и, наконец, гласность в обсуждении экономических вопросов жизни страны. В этом направлении и была составлена в октябре 1903 г. «Записка земцев в комиссию центра» (Народное хозяйство. 1903. № 6, ноябрь — декабрь. С. 201–223), имевшая большой общественный резонанс как первая легальная публикация позиции умеренно либеральных земских кругов.