Что было… Что ожидать… Демографические этюды
Шрифт:
Вот таким многословием политики и публицисты, говоря о демографии, объясняют рост смертности в России.
Слов — «море разливанное».
А отражают ли они действительные процессы в демографии России?
На словах — да, в действительности — нет
Для доказательства перейду к цифровому отражению действительности.
В демографии факторы выражают естественные процессы численно.
Главное в них — возрастной фактор.
Полагаю, читателям «Свободной прессы» полезно знать, что цифра «продолжительности жизни 71 год», которую озвучил премьер–министр и повторил
В демографических справочниках в самой верхней строке таблиц смертности публикуется «ожидаемая продолжительность жизни для рожденных в расчетном году». (Ее как раз и озвучивают политики и публицисты). Эта расчетная величина показывает: в каком возрасте — в среднем, ожидать смерти человеку, рожденному в расчетном году.
То есть озвученная автором статьи и премьер министром цифра «продолжительность жизни 71 год» рассчитана для тех младенцев, которым в 2015 году нет еще и ОДНОГО года.
Теперь рассмотрим, как возрастной фактор влияет на число смертей.
В большинстве учебников по демографии приведены графики распределения интенсивности смерти в зависимости от возраста.
Для данной статьи приведу эти графики в обратном порядке, (Это нужно для сопоставления их с календарными годами рождения) — диаграмма 1.
Как видите, функция распределения смертей по возрасту имеет вид волны. Максимальная интенсивность смертей надвигается:
— у мужчин к возрасту около 65 лет,
— у женщин — к возрасту около 80 лет.
В более старших возрастах функция стремится «к нулю» — большинство уже умерли по старости.
На какие календарные годы рождения мужчин и женщин приходятся эти интенсивные смерти сейчас в середине 2010-х?..
Посмотрим распределение численности однолетних групп, по годам их рождения огромного региона «Центральная Россия». (В нее включу 25 областей Русской равнины — от Архангельской до Белгородской и от Псковской до Тамбовской) — диаграмма 2.
Диаграмма 2 отражает половину русской численности России. (В остальной половине русского населения России — распределение почти тоже самое).
Визуально совместив диаграммы 1 и 2, можно понять, как фактор года рождений влияет на повышении числа смертей России в 2010-х годах.
Мужчины, на которых сейчас в середине 2010-х надвигается максимальная интенсивность смертей, родились после первой половины 1940-х годов. (Их рожденных в конце 1940-х существенно больше, чем рожденных в первой половине 1940-х). Поэтому, просто по возрастному фактору мужских смертей стало больше, чем несколько лет назад.
Аналогично у женщин, на которых максимальная интенсивность смертей надвигается к возрасту около 80 лет. Они родились во второй половины 1930-х
Далее в статье «Кризис бьет по демографии» причины вымирания России приводит экономист Владислав Жуковский. По его утверждению главные причины — опять же, чисто словесные: «валютно–финансовый кризис… рецессия в реальном секторе…возросшая неопределенность… неуверенность в завтрашнем дне… профнепригодность кабинета министров»… ухудшение социально–экономической ситуации… хаос на валютном рынке…»
Вот это «хаос на валютном рынке», как фактор снижения рождаемости, и проценты спада в российской экономике, окончательно побудили меня, что статью «Кризис бьет по демографии» — без ответа оставлять нельзя.
Вернусь снова к выступлению премьер–министра Дмитрия Медведева: «самый главный наш успех в демографии последнего периода — это результат целенаправленной социальной политики правительства».
Вот и посмотрим в цифровом виде, как эта «целенаправленная социальная политика правительства» сказалось на рождаемости.
В «Демографических ежегодниках» регулярно публикуются сведения по возрастной рождаемости всех регионов России.
Посмотрим, как изменилась возрастная рождаемость женщин «Центральной России» за 2010-е годы. Для наглядности — диаграмма 3.
Как видите, в начале 2000-х максимальная рождаемость приходилась на возраст 20–25 лет. В начале 2010-х — она «сдвинулась» на возраст 25–30 лет. То есть «целенаправленная социальна политика» привела к тому, что женщины:
— молодого возраста стали откладывать рождения детей «на потом».
— старшего детородного возраста «одумались» и стали рожать детей
Но для демографического развития страны такая «целенаправленная социальная политика правительства» совершенно неприемлема. Ведь стимулировать рождения нужно у молодого детородного возраста. А старший детородный возраст — хоть золотом засыпьте — все равно у большинства 40-летних женщин наступает климакс — это биологическое свойство природы.
Далее в статье Владислав Жуковский пишет: «демографическая волна от «бэйби–бум» времен сухого закона Михаила Горбачева позволила обеспечить рост рождаемости в последние годы».
Но ведь это же опять — форменная чепуха. Строгие цифры демографии этот мнимый «бэйби–бум» не подтверждают. Смотрите распределение численности однолетних групп, по годам их рождения огромного региона «Центральная Россия», в 1970–2010-е годы — диаграмма 4.
Как видите, нет никакого «бэйби–бум» времен сухого закона Михаила Горбачева.
Все как обычно у публицистов и экономистов.
Нужно аргументировать «политическую целесообразность», они придумывают красивое многословие.