Что такое человек с точки зрения человека?

Жданов Владимир Александрович

Налицо тупиковая, при традиционном для современной науки пути развития, ситуация.

С одной стороны, даже самый разносторонне одаренный человек не может осмыслить и накопить в собственной памяти хотя бы основные и принципиально важные знания для решения такой глобальной задачи. Причем здесь есть ряд последовательных запретов: время активной научной деятельности ограничено, и традиционным путем получения знаний (чтение, лекции, беседы и т. д.) необходимого объема не постигнешь.

Искусственное повышение компрессии получаемой научной информации (чтение научных обзоров, установочные лекции по целым научным дисциплинам, беседы с экспертами, банк памяти ЭВМ и т. п.) на много порядков увеличивает

объем полученных знаний. Но обзорная и т. п. научная информация никогда не бывает адекватно-нейтральной, она всегда несет в себе кредо авторов обзоров и т. д. Вдобавок, в этом случае наиболее выпукло проявляются негативные моменты метода редукционизма в науке. Таким образом, нивелируется творческая и поисковая активность данного ученого. Кроме того, при определенном объеме включаются физиологические барьеры пресыщения получаемой информацией. Ученый теряет осмысление внутренней связи между природными явлениями, далеко отстоящими друг от друга, а ведь еще М. Монтень заметил: «Мозг, хорошо устроенный, лучше, чем хорошо наполненный!»

И подобные проблемы встают бесконечной, взаимопорождающей чередой перед разумом индивидуума, пытающимся проникнуть в суть жизни, т. е. в конечном счете понять и самое себя. Они как бы подтверждают правоту высказывания Ф.Энгельса: «Ясно, что мир представляет собой единую систему, т. е. связное целое, но познание этой системы предполагает познание всей природы и истории, чего люди никогда не достигают».

Еще меньше шансов постичь феномен человека у существующих коллективов ученых, как правило, специализированных и планово озадаченных решением локальных проблем, стохастически ветвящегося древа современной науки. Проекты механического объединения под одной крышей специалистов из десятков сформировавшихся на сегодня наук о человеке маловероятны и периодически отвергаются научными сообществами почти всех стран мира. Характерны дискуссии об этом в АН СССР («Вестник АН СССР», 1986, № 2, с. 13, 21; № 7, с. 16 19 – 21; № 11, с. 21, 49; 1987, № 1 с. 69, 138; «Знание – сила», 1986, № 12, с. 8 и т. д., и т. п.)

В то же время, в соответствии с принципами (внутренними пружинами) развития человеческого знания – науки, нет недостатка в частных и обобщающих гипотезах о сущности человека, зачастую исходящих из утверждения Гельвеция о том, что «знание некоторых принципов возмещает незнание некоторых фактов».

Данная работа представляет собой (в соответствии с заголовками) попытку синтеза под одной обложкой двух подходов к решению этой извечно волновавшей человечество темы. Синтеза 33-летних собственных поисков автора и итога 15-летнего изучения концепций других ученых и научных школ.

Автор полностью отдает себе отчет в практической невозможности построения адекватного портрета человека – ведь человек так многолик (только рас, а следовательно, и разновидностей культур, в одной из классификаций человека насчитывается 330...); полного постижения многомерности связей внешнего и внутреннего макро– и микрокосмов человека, его психосомы: неуловимого флера переживаний «души» человека и т. д., и т. п.

Для максимально возможного приближения к искомому будет использовано несколько специальных приемов (постулирование и др.) и искусственных членений диалектически единого процесса эволюции человека.

Очевидной представляется необходимость построения системы гипотез, созданных в рамках всех наук исследующих или привлекаемых к изучению феномена человека. Диапазон привлекаемых к построению концепций должен быть максимально широк – от фундаментальных физических основ материи до феномена «идеальное» в психике.

Так успехи наук о человеке удостоверяют, что механизмы наших восприятий согласованы с законами природы, что постулаты, на которых

зиждется научное знание, есть осознание того, что изначально заложено в природе живого. Знание извлекается из реальности, и хотя мир бесконечно сложнее самых изощренных теорий, хотя теории эти без конца перестраиваются и опровергают друг друга между инструментом анализа – мозгом и анализируемым объектом существует определенная связь.

Автор исходит из возможности постулативного подхода к попыткам построения системы концепций о сущности наиболее сложных комплексных феноменов природы, таких как происхождение жизни, человеческое сознание и др. Подобный подход позволяет: определенным образом систематизировать гигантское многообразие диалектических связей и взаимопревращений материальных систем; выявить взаимозависимости фундаментальных сущностей природы: вещества, энергии, информации, лежащие у истоков живого; понять внутренние противоречия, являющиеся движителем, причиной эволюционного процесса.

Принципиальное значение имеет для такого подхода правильное определение круга постулируемых гипотез и концепций, сбалансированное соотнесение их с апробированными практикой теоретическими посылами, принимаемыми за базовые условия, с тем, чтобы они в совокупности обеспечивали наиболее адекватное объяснение происходящих в материальных системах процессов, обладали прогностическими свойствами, допускали применение математических и других моделей и т. д.

Такой подход дает возможность создать внутренне стройную комплексную систему определенных концепций, позволяющих с единой точки зрения понять самые разные явления феномена человека.

Для максимально возможного уменьшения объема работы в качестве иллюстраций постулируемых тезисов приводятся только обобщенные ссылки на хорошо изученные связи и явления, конкретно описываются лишь уникальные проявления психики человека.

Необходимо особо подчеркнуть, что автором сознательно использован сверх рационализированный подход к сущности человека, вычленяющий сугубо наукообразное зерно его сути. За кадром подобного взгляда остается все богатство оттенков реальной физической и духовной жизни человека, отличающих его жизнь от существования других видов живого. Такой взгляд лишь пунктирно позволяет проанализировать жизненные интересы человека и его интерес к жизни, но дает шанс завершить систему концепций, подобранных для данной работы, в приемлемом объеме.

Взгляд автора исходит из принципа закономерного характера эволюции природы, при котором все материальные процессы (даже носящие стохастический характер проявления) в конечном счете детерминированы законами природы, складывающимися в определенные совокупности. Следует учесть, что законы логики, по которым строится мышление, – не условность, принятая ради удобства, не способ поведения, подсказанный опытом: они вне всякого сомнения заложены в нас генетически и полностью вытекают из законов природы.

Человек, конечно же, не беспол, и комплекс – Я (как совокупность психосоматических проявлений) значительно разнится у мужчины и женщины. Но это – предмет особого анализа, который здесь не учитывается.

Автор выбрал один из множества возможных «монохроматических» взглядов – «фотографий» на суть человека, прекрасно осознавая, что в настоящее время практически ни одна из точек зрения не может быть строго доказанной в силу специфичности практически всех сторон жизнедеятельности человека. Большинство подобных гипотез по крайней мере равноправны, и ни одну из них нельзя сейчас признать единственно верной. Сама по себе сложность изучаемого вопроса вынуждает нас отказаться от веры в абсолютную истинность избранной системы познавательных установок и требует более критического подхода и гибкости в обращении с этими установками.