Что там, после жизни? Научные исследования в области разделения тела и сознания

Фальков Андрей Игоревич

В СССР, напомню, вплоть до 1987 года цензура бескомпромиссно уничтожала любые исследования на тему существования души. После падения цензуры в Россию, потерявшую значительную часть культурного наследия, хлынул огромный поток аферистов и лжепророков. Каждый день возникала новая секта, владеющая «окончательной истиной», а эфир был забит выступлениями самозваных гуру. В этой мутной пене тонули голоса настоящих ученых, которые мешали (да и сейчас мешают) основателям сект открыто грабить своих последователей.

Лишь в первое десятилетие XXI века к публике начали пробиваться реально интересные

исследования, взывающие не к слепой вере, а к разуму. Появился интернет, в котором при желании можно найти заслуживающую пристального внимания информацию. Стали появляться печати исследования авторов, которое тратили годы скрупулезного подбора материала для издания тоненькой книжки (например, знаменитая книга Р.Моуди была издана России в 1991 году тиражом 400 тысяч экземпляров и имела всего 90 страниц). Таких книг, заслуживающих пристального внимания, не очень много, и тем труднее найти их, и выделить из обычного фона псевдонаучной литературы.

Что такое «научное знание»?

Данная книга посвящена критическому анализу популярных первоисточников, рассказывающих о другом мире – о мире, который ждет душу после смерти тела. Я писал эту книгу для тех, кто хочет разумом и логикой подкрепить то, о чем смутно догадывается душа.

Возможно ли научное исследование того, что атеистическая наука отрицает в принципе? Для этого обратимся к критериям научного знания, разрабатывать которые начал французский философ Рене Декарт (1596-1650 год), а продолжили европейские, русские и американские философы.

Прежде всего, критерием научности является объективность, то есть нацеленность на объект исследования, а не на субъект. Это значит, что установленный факт прилагается к объекту и не зависит от субъективного мнения даже высшего авторитета. Авторитет должен оспаривать факт, а не личность открывателя этого факта. Научным признается факт доказанный, а не высказанный в качестве личного мнения даже самым мудрым из наставников.

Современная наука носит опытный характер, когда доказательством любого положения теории должен служить опыт в виде наблюдения, измерения или эксперимента. Еще Декарт утверждал, что опыт – это критерий истины, причем опыт должен обладать тремя признаками:

Во-первых, опыт должен быть воспроизводим, то есть если его ставит один человек, то он должен получаться и у другого в случае, когда подготовка или определенные характеристики этого «другого» соответствуют условиям первоначального опыта. Так, блеск молнии всегда опережает ее звук. Этот опыт с молнией доступен каждому, но при нескольких заранее ограниченных условиях: в местности, где он проводятся, должно быть доступно такое явление как гроза; производящий опыт должен обладать зрением и слухом; у экспериментатора должно быть желание выяснить объективную истину.

Во-вторых, опыт должен быть повторяем, то есть при его повторении показания свидетелей не должны расходиться с показаниями свидетелей первоначального опыта. Этот критерий крайне важен при отборе и анализе источников по нашей тематике.

И, наконец, в-третьих, должна существовать возможность проведения опыта, опровергающего выдвинутую гипотезу, и опыт этот завершается неудачей.

Истинно научное знание обладает свойством

систематизма и прогрессивизма. Применительно к нашей тематике систематизм – это опора каждого нового исследования на результаты предыдущего. В научном исследовании нельзя писать «широко известен факт». Необходимо сослаться – кто, когда и на основании чего сделал этот факт известным. Простой пример: в Средние века широко был известен факт, что Солнце вращается вокруг Земли. Однако Николай Коперник в трактате «О вращении небесных сфер», изданном в 1543 году доказал, что это не так. И общественное мнение изменилось вслед за ним.

Прогрессивизм – это свойство развития, когда каждое новое исследование развивает и дополняет старое знание. Новое исследование может полностью опровергнуть старую теорию и выдвинуть на ее место новую, но прогрессивная наука не имеет права на утверждение, что дискуссия закрыта в связи с отсутствием ее предмета. Отсутствие предмета должно быть доказано фактами.

Вот исходя из этих критериев научности, объективности, воспроизводимости опыта, систематичности и прогрессивизма мы и попробуем оценить источники, долгое время не входившие в сферу научного интереса.

Глава 1. Медицинские исследования

Вопрос о том, что ожидает человеческую душу после смерти тела, всегда интересовал человечество. Множество мыслителей, философов и ученых пытались проникнуть в тайну посмертного существования, но исследовать ее они могли лишь умозрительно. Научного исследования с его четким критерием – наличием воспроизводимого опыта – не было и не быть могло, поскольку оттуда никто не возвращался и поделиться свидетельством очевидца не мог. Правда, в конце XIX века были попытки придать научность спиритизму, но попытки эти как-то сами собой сошли на нет. Однако получить обоснованные и подтвержденные свидетельства «о том, что там» человечеству очень и очень хотелось.

Именно поэтому вышедшая в 1975 году книга американского доктора Раймонда Моуди произвела эффект разорвавшейся бомбы. Она разошлась многомиллионным тиражом, была переведена на десятки языков мира, а все благодаря тому, что Моуди впервые в жестких границах европейской науки доказал, что после смерти души отправляются в таинственное странствие.

Доказал он это простым и очевидным способом, который стал доступен благодаря достижениям современной европейской медицины, научившейся оживлять людей, находящихся в состоянии клинической смерти. Он первым из исследователей догадался собрать и систематизировать рассказы людей, смерть которых была клинически зафиксирована. Главной причиной успеха книги был ее мощны посыл о том, что смерть – это не конец всего, и ее не надо бояться.

Заметим, что д-р Моуди был не одинок в своих исследованиях. Начало им положили работы д-ра Элизабет Кюблер-Росс «О смерти и умирании» (1969), К. Осиса «Наблюдение врачей и медсестёр у смертного ложа» (1961). Эти работы имели продолжение у докторов Карлис Озис и Эрлендью Гаральдсон в их сборнике «В час смерти» (1977), в исследованиях д-ра Майкла Сабома (1982), в работах психологов Брюса Гейсона (1976-2009), Роберта Монро (1971), Сьюзан Блэкмор (1987) и Хенрика Эрссона (2006).

Возникновение метода