Цифровой журнал «Компьютерра» № 13
Шрифт:
Технология DLP Pico была разработана компанией Texas Instruments в 2007 году на базе «взрослой» микрозеркальной проекционной системы, которой к тому времени исполнилось уже двадцать лет. Конструкция пикопроектора аналогична конструкции одноматричного DLP-проектора, за исключением того, что вместо колеса со светофильтрами здесь применяются цветные светодиоды. Картинка формируется DMD-матрицей с множеством миниатюрных зеркал, отражающих
К достоинствам DLP Pico относятся реалистичная цветопередача и высокая контрастность (1000:1). Диагональ проецируемого изображения — от 6 до 60 дюймов (от 15 до 150 см), разрешение в зависимости от матрицы — от 320х240 до 640х360 пикселей. Отсутствие сложной механики повышает общую надёжность системы, а незначительный нагрев при работе позволяет встраивать проекционные модули практически в любые устройства с пассивным охлаждением. Главный недостаток — увы, низкая яркость (7 люмен); иными словами, чтобы получить максимально качественное изображение, требуется почти полная темнота.
Проекционная технология FLCoS (сегнетоэлектрические жидкие кристаллы на кремнии) разработана в компании Displaytech. Подавляющее большинство продающихся сейчас пикопроекторов использует именно эту технологию. Система построена на базе микросхемы с ЖК-панелью с зеркальной подложкой. Мощные цветные светодиоды освещают эту панель, и там, где ячейка открыта, свет отражается и формирует светлый пиксель, а где закрыта — тёмный (полутоновой). Принцип формирования цветного изображения здесь тот же, что и в DLP Pico: красный, зелёный и синий последовательно с высокой частотой освещают жидкокристаллическую панель.
Пикопроекторы на базе FLCoS в целом обеспечивают более высокую яркость (до 15 люмен), чем DLP Pico, но на деле это преимущество настолько незначительно, что им можно пренебречь. Диагональ изображения — от 15 до 50 дюймов (от 40 до 130 см), разрешение — до 640х480 точек. Сама ЖК-система дешевле и компактнее, а также экономичнее, чем микрозеркальная. Недостатки — заметно худшая цветопередача (в частности, отсутствие «настоящего» чёрного цвета) и меньшая контрастность (в среднем — 200:1).
Итак, что же мы имеем? Низкую яркость, недостаточную для формирования изображения при дневном освещении, и низкое разрешение, особенно заметное при растягивании картинки на полтора метра. C другой стороны, перед нами крохотные устройства размером с мобильный телефон, позволяющие проецировать изображение на большой экран с разрешением, лишь немного не дотягивающим до «дивидишных» 768х576 пикселей. При этом цены на пикопроекторы держатся на весьма высоком уровне: за китайский «ноунейм» в российской рознице просят не меньше 400 долларов, а, например, за простенький медиаплеер со встроенным проектором DLP Pico Samsung MPB200 — целых 650 долларов!
Понятно, что при сегодняшнем уровне цен целевая аудитория пикопроекторов ограничена, прежде всего, бизнесменами и коммивояжёрами: миниатюрная
Впрочем, пикопроектор сам по себе мало кому интересен. Неслучайно его начали устанавливать в самые разные портативные гаджеты — от плееров до телефонов. В этом случае он с успехом заменит крохотный экран, если вы хотите, например, показать друзьям фотографии или последнюю серию South Park.
Встречаются и более интересные гибриды: например, Aiptek встроила проектор в карманную видеокамеру PocketCinema Z20, а Nikon — в фотоаппарат-"мыльницу" Coolpix S1000pj. Но апофеоз инженерной мысли — это, конечно, прототип настольного компьютера Dell Frost, созданный дизайнером Полин Карлос. ПК представляет собой странную штуковину из цветного полимера, в которую встроены сразу два видеопроектора: один проецирует «монитор» на стену, а второй — виртуальную клавиатуру на стол.
Если вспомнить путь, который прошли фотокамеры в мобильниках, то будущее пикопроекторов представляется весьма радужным: цены будут снижаться, разрешение будет расти, а конструкторы придумают им массу оригинальных применений, не сомневайтесь.
Тег video делает Firefox устаревшим браузером
Андрей Письменный
Спор о том, как должен быть реализован тег video в спецификации HTML5, оказался неожиданно жарким и чуть ли не политическим. Изначально планировалось выбрать один формат кодирования видео, который поддерживали бы все браузеры, но их производители не смогли сойтись на одном кодеке: в Apple и Nokia предпочитают H.264, в Mozilla и Opera настаивают на использовании Ogg Theora, а в Google поддерживают оба. С анонсом Internet Explorer 9 выяснилось, что в Microsoft тоже выбрали H.264, так что, похоже, Mozilla и Opera остаются в меньшинстве.
В отличие от малораспространённого кодека Theora, H.264 давно превратился в промышленный стандарт: он встроен во все популярные операционные системы, реализован на аппаратном уровне и повсеместно используется уже сейчас. Вдобавок, H.264 обеспечивает более высокое качество, чем его соперник. Проблема только в том, что особенности реализации этого кодека защищены множеством патентов.
Позиция Apple и Nokia, наотрез отказавшихся поддерживать Theora, вполне понятна. Обе компании производят мобильные устройства, снабжённые аппаратными декодерами H.264. Аппаратных декодеров Theora не существует, а без них воспроизведение видео расходует заряд аккумуляторов неприемлемо быстро.