Цитаты из русской истории. От призвания варягов до наших дней. Справочник
Шрифт:
«История Петра» (1834-1835), предварительные тексты [запись относится к 1720 г.] (данный фрагмент опубл. в 1857 г.)
Пушкин, 10:256; Пушкин А. С. История Петра. – М., 2000, с. 285
Не приведи Бог видеть русский бунт бессмысленный и беспощадный.
«Капитанская дочка» (1836), пропущенная глава (опубл. в 1880 г.)
Пушкин, 8:383
Кутузов один облечен был в народную доверенность, которую так чудно он оправдал!
«Объяснение» (1836)
Пушкин, 12:133
Чорт
Письмо к Н. Н. Пушкиной от 18 мая 1836 г.
Пушкин, 15:117-118
Петр Великий (...) один есть целая всемирная история.
Письмо к П. Я. Чаадаеву от 19 окт. 1836 г. (неотосланное; опубл. в 1884 г.); в оригинале по французски
Пушкин, 15:393
...Ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество, или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам Бог ее дал.
Там же
Пушкин, 15:393
...Правительство все еще единственный Европеец в России. И сколь бы грубо и цинично оно ни было, от него зависело бы стать сто крат хуже. Никто не обратил бы на это ни малейшего внимания.
Черновик письма к П. Я. Чаадаеву от 19 окт. 1836 г. (опубл. в 1903 и 1915 гг.); в оригинале по французски
Пушкин, 16:422
Также в статье «Путешествие из Москвы в Петербург» (1834): «...Со времен восшедствия на престол дома Романовых у нас правительство всегда впереди на поприще образованности и просвещения. Народ следует за ним всегда лениво, а иногда не охотно». Пушкин, 11:244.
Адам Гуровский в кн. «Правда о России» («Vrit( sur la Russie», 1834) писал: «Россия – единственная страна в мире, где правительство более цивилизованно, чем нация, (...) где власть – единственная цивилизующая сила, (...) усовершенствования исходят от правительства (...) и под его водительством осуществляются». Цит. по: Кюстин, 2:545; пер. В. Мильчиной.
** Я числюсь по России.
В ответ на вопрос: «Где вы теперь служите?» (в конце 1828 г.), по воспоминаниям «Старого лицеиста» (опубл. в 1880 г.). Гессен С. Я., Модзалевский Л. Б. Разговоры Пушкина. – М., 1991, с. 138.
** «Что вы бы сделали, если бы 14 декабря были в Петербурге?» «Был бы в рядах мятежников».
Диалог между Николаем I и возвращенным из ссылки Пушкиным в Москве 8 сент. 1826 г. (по рассказу Николая I своим приближенным в апр. 1848 г.). Приводится в «Записке о Пушкине» М. А. Корфа (опубл. в 1900 г.). А. С. Пушкин в воспоминаниях современников. – М., 1974, т. 1, с. 122.
Тот же диалог в «Записках» А. Г. Хомутовой, со слов Пушкина: «Пушкин, если бы ты был в Петербурге, принял ли бы ты участие в 14 декабря?» – «Неизбежно, государь; все мои друзья были в заговоре, и я был бы в невозможности отстать от них». Жизнь Пушкина, рассказанная им самим и его современниками. – М., 1987, т. 2, с. 39.
**
В 1827 г., в разговоре с А. Г. Муравьевой, уезжавшей в Сибирь к своему мужу – декабристу Никите Муравьеву. Якушкин И. Д. Мемуары... – М., 1951, с. 43 («Записки», гл. I).
** Боже, как грустна наша Россия!
Н. Гоголю, прочитавшему Пушкину первые главы «Мертвых душ» (ок. 1836 г.). Высказывание приведено в «Выбранных местах из переписки с друзьями» (1847), гл. ХVIII. Гоголь, 6:248.
Нас по справедливости назвали бы подлецами, если б мы пропустили нынешний, единственный случай.
Письмо к С. М. Семенову в Москву от 12 дек. 1825 г.
«Донесение Следственной комиссии», опубл. 12 июня 1826 г.; «Северная пчела», 17 июня 1826 (Приложение, с. 16)
Письмо было уничтожено адресатом и восстановлено по показаниям на следствии. В передаче М. Ф. Орлова: «Случай удобен; ежели мы ничего не предпримем, то заслуживаем во всей силе имя подлецов». Пущин И. И. Соч. и письма. – М., 1999, т. 1, с. 80.
** Как! Разве нас судили?
Восклицание при объявлении приговора по делу декабристов 12 июля 1826 г.; приводится в «Записках» В. И. Штейнгеля (без имени Пущина). Мемуары декабристов. Северное общество. – М., 1981, с. 473. Как фраза Пущина – в книге Н. Я. Эйдельмана «Большой Жанно». [М., 1999, с. 290.
Также в «Записках» князя С. П. Трубецкого: «Я не знал, что есть суд надо мною; теперь узнал, что он уже и осудил меня». Записки декабристов. – Лондон, 1863, вып. 2/3, с. 58.
* Теория официальной народности.
«Характеристики народных мнений с двадцатых до пятидесятых годов. Исторические очерки. II. Народность официальная»
«Вестник Европы», 1871, № 9
Затем в его же «Истории русской этнографии», гл. 10: «...Официально была провозглашена «народность», на деле оказалось, что народность официальная весьма смотрела недоверчиво на действительные интересы к народу». СПб., 1890, т. 1, с. 380.
См. «Православие, самодержавие, народность» У-232).
** Если партия (...) потребует белое считать черным я это приму и сделаю это моим убеждением.
Так говорил Пятаков в марте 1928 г., согласно воспоминаниям Н. В. Валентинова «Разговор с Пятаковым в Париже» (1958). Страницы истории. 1989, июль-дек. – Л., 1990, с. 85.