Цивилизационные мифы Европы
Шрифт:
С другой стороны, поиск общей гармонии и смысла жизни у россиян легко преломляется в приспособляемость к другим цивилизациям и терпимость к другим народам. Именно поэтому они расширили территорию своей «империи» до громадных размеров мирными средствами, прибегая к военным аргументам лишь в самом крайнем случае. В отличие от Европы, которая «завоевала» Северную Америку и Австралию посредством физического уничтожения коренного населения.
Даже в научной деятельности легко просматривается отличительная особенность российского менталитета. Россияне сильны и достигли больших успехов в фундаментальных областях: физика,
Принципы поведения не могут определяться терминами «плохо-хорошо». Россияне, как и все люди вообще, чаще всего не знают, почему они ведут себя так, а не иначе. Их поведение определяется той частью цивилизационной парадигмы, которая характерна для российской цивилизации и которая проистекает из православных традиций (и дальше – из Византии и Рима).
Некоторые авторы связывают «непрактичное» поведение российского человека с синкретизмом, свойством сознания, которое как бы недоразвито, как бы не может расчленять целое на части, как бы смешивает в одну кучу все, что придет в голову, как бы детское сознание, которое путает впечатления с фактами. Типичным примером, якобы, является князь Мышкин из произведения Достоевского «Идиот».
Красивая характеристика, но не удачная. Не удачная, потому что самым ярким примером такого «примитивного» мышления и нерационального поведения является Иисус Христос. Он воспринимал мир в целом, «примитивно», не научно, отвлеченно. Причем, вместо того, что бы давать четкие определения и пользоваться конкретными понятиями, «скатывался» на притчи и «уклонялся» от прямых ответов.
В данном случае хочется подчеркнуть, что, во-первых, цивилизационная парадигма российской ментальности отличается от западной, и, во-вторых, ее направленность противоположна западной цивилизационной парадигме ориентированностью на сущностное, на целое, на соединение, на глобальное, а не личностное, отдельное, рациональное и прибыльное.
К примеру, китайская цивилизационная парадигма предполагает полное растворение индивидуального в общем. Этому немало способствовала философия конфуцианства, но не только: например, буддизм не менее сильно повлиял на сознание китайцев, определив принципы их цивилизационной парадигмы.
Если россияне легко перенимают принципы поведения и менталитета других народов, а западный человек находит в них выгоду и пользу, не принимая и не подражая, то китайцы никак не принимают парадигмы других цивилизаций. Они пользуются чужими достижениями для усиления и безопасности собственной ментальности. Поэтому китайские общины с большим трудом и долговременно «растворяются» в чужих сообществах.
Европейцы быстро находят выгоду от соприкосновения цивилизаций через разрушение ментальности и подчинение других народов своим принципам. Россияне же легко впитывают принципы других цивилизаций, преображая их в цивилизационные свойства, которые усиливают специфику российской ментальности, помогая выживать и решать жизненные проблемы.
Россияне, как и евреи, легко приспособляются к любым обстоятельствам, не теряя духовной идентичности и своеобразия. И так же, как и евреи, не находят покоя в чуждой им среде индивидуализма или полного растворения в государстве и неизбежности судьбы.
Однако вернемся к нашему понятию. Важно заметить, что из поколения в поколение передаются не только способы решения проблем, но и сами проблемы. Своеобразие решения проблем влечет за собой и закономерности последствий этих решений. Это напоминает русскую поговорку о граблях, на которые наступают дважды. Аналогию с данной парадоксальной мыслью можно найти во фразе: «Недостатки человека есть продолжение его достоинств».
Цивилизационная парадигма – это понятие, которое отражает особенности способов и методов решения не только внешних, но и внутренних проблем. Устойчивые и повторяющиеся из поколения в поколение традиции, привычки, навыки, ритуалы, нравственные принципы и идеалы являются основой парадигмы. Парадигма – устойчивый социокультурный феномен, порождающий особое мироощущение, которое определяет психологическую сущность человека и его поступки.
Цивилизационная парадигма и есть тот самый фактор Х, о котором упоминают многие историки, которые пытаются объяснить исторические события, не укладывающиеся в известную логику причинно-следственных отношений. Например, почему евреи сохранили свою идентичность на протяжении двух тысяч лет, несмотря на то, что их ограничивали в правах, насильно отлучали от веры или просто физически уничтожали. Или, например, почему немцы не могли захватить Сталинград, «легко» пройдя тысячи километром и увязнув, как в болоте на последних нескольких сот метрах до Волги.
Как было сказано ранее, существует еще современное понятие «матрицы», которое используют некоторые философы для объяснения поведения человека, подверженного влиянию культурного пласта того или иного общества. Но это понятие слишком формально и поверхностно отражает глубину человеческих связей – особенно в историческом плане, когда речь идет об истоках и причинах, порождающих цивилизации. Поэтому авторы всегда вкладывают свой особый смысл в понятие матрицы, что часто приводит к схематичному или поверхностному пониманию явлений, но никогда – к их объяснению.
Носителем цивилизационной парадигмы не может быть отдельный человек. Хотя бы просто потому, что в отдельном человеке не может вместиться вся полнота принципов, методов и особенностей опыта всего сообщества на протяжении многих веков.
Один человек, который находится на вершине власти, например, глава государства, может сильно повлиять на судьбу страны при условии, что его решения совпадают с ментальностью народа. Поддержка (или не поддержка) руководителя государства народом всегда связана с тем, противоречат или не противоречат решения элиты государства цивилизационной парадигме народа.
Например, личностные предпочтения Павла 1 стоили ему престола, когда количество противоречий перевалило за черту возврата. Элита избавилась от государя таким жестоким способом. Но если бы в России того времени происходили выборы главы государства, результат бы полностью совпал с решением элиты. Но без крови и насилия.
В новейшей истории «нелюбовь» российского народа, например, к Гайдару и его команде вызвана не человеческими качествами этих талантливых экономистов и управленцев и не даже не тем, что они делали.