Цунами 2010-х годов
Шрифт:
Простите, но это никакие не проекты, а просто программы. Они носят явно популистский, затратно-социальный характер.
Они нужны, но их недостаточно. Ведь для движения к инновационной экономике знаний как минимум нужны ПНП непосредственного действия. Какие же, например?
1. Создание национальной инновационной системы (НИС), ибо ее в РФ пока не существует.
2. Выдвижение государством первоочередных программ в развитии техники и промышленности по образцу «ядерного проекта» конца 1940-х годов, формулирование того, что общество хочет получить в сжатые сроки от науки при соответствующей готовности за это платить.
В перспективе это вызовет развертывание нескольких
3. ПНП по созданию соответствующей поставленным задачам банковско-ссудной системы вместо нынешнего позорища – разрозненных кредитно-финансовых институтов, не кредитующих нормальное производство.
4. ПНП по спасению потенциала «оборонки» и подготовке кадров для нее, принятие четкой программы вооружений взамен нынешней, расплывчатой и бесприоритетной.
5. ПНП по развертыванию технопарков и технополисов, созданию «зон развития». Более того – «коридоров развития» на основе трансконтинентальных трасс.
6. ПНП по спасению и развитию энергетики, ибо прежняя энергетика начала разваливаться, что грозит стране энергетическим коллапсом. Многие полагают, что необходима особая программа развития ядерной энергетики, особые программы развития альтернативной энергетики, водородной энергетики и т. д.
7. ПНП по поиску и подготовке управленческих кадров взамен кадров 90-х годов, ни к чему дельному не способных. С развитием передовых организационных технологий в противовес мертвящему бюрократизму нынешней РФ. С созданием стратегических «фабрик мысли» для разработки стратегических планов.
8. ПНП по созданию новых центров роста и деловой активности в регионах, которые РФ теряет, – на Дальнем Востоке и в Сибири.
9. ПНП по развитию транспортных коридоров и транспортной системы РФ, сегодня не обеспечивающей единства страны.
10. ПНП по развитию космической и авиационной техники.
11. Демографический нацпроект.
12. ПНП по развитию и поиску технологий будущего: и нанотеха, и прочих, что ведут к закрытию устаревших отраслей индустрии. Здесь же – программа развития искусственного интеллекта.
13. Проект по поиску и отбору наиболее дешевых и эффективных способов обеспечения страны цифровой телефонией и широкополосной радиосвязью, в первую голову отечественных.
14. ПНП «Национальная образовательная система».
15. ПНП борьбы с коррупцией и «инновационным сопротивлением» госаппарата.
Таков голодный минимум потребных сегодня ПНП, без коих ничего путного выйти не может. По сути дела, необходим переход к новой плановой экономике. С формированием аналога Госплана СССР и системы прогнозных центров, с восстановлением нормальной статистики. Нужно попрощаться с иллюзией, будто страну можно вытащить из болота разрухи и сырьевой отсталости с помощью четырех-пяти ПНП, подобных нынешним. Проектов должно быть минимум три десятка. А для того чтобы ими умело управлять, не допуская хаоса и разнобоя, необходимо применить технологии сетевого планирования и контроля. (То, чего не успели сделать в СССР.) А это, как вы понимаете, само по себе тянет на особый нацпроект. Необходимо создавать реальный механизм инвестирования нефтегазовых сверхприбылей в тщательно проработанные, обеспеченные кадрами умелых управленцев проекты развития – а сегодня сырьевые миллиарды бездарно «стерилизуются» государством или вообще инвестируются в американскую и европейскую экономики.
Но вместо решения наболевших проблем нам бодро рапортуют о том, что жилье доступное вполне себе строится и кредиты в сельском хозяйстве выдаются, что новые машины для медиков закупаются. Но при этом от чего-то умалчивается,
Если положить руку на сердце, то нынешние ПНП – проекты не развития, а латания дыр, затыкания образовавшихся в 90-е годы прорывов…
Либеральные идеи второй свежести
«…Сегодня очевидно, что одной из важнейших задач развития должно стать создание экономики знаний. Когда не отдельные отрасли развиваются за счет технологического креатива, а когда вся экономическая жизнь структурирована на интеллектуальной основе.
Как уже писал выше, в основе создания новой экономики и нового общества лежит развитие потенциала личности. Этот потенциал, в свою очередь, является производным от уровня доступности и качества образования, здравоохранения, информации и коммуникаций, достижений науки и культуры.
От успеха отдельного человека, от его возможности реализовать свой талант зависит и успех страны. Но чтобы человек смог раскрыть и развить свой творческий потенциал, государство должно обеспечить условия для такой самореализации. А это не только вопрос денежных вливаний или моментальных поворотов неких политических рукояток. Это длительный и сложный процесс, в нашем случае отягощенный очень неоднозначным национальным опытом. Нельзя в один момент поменять психологию народа, который вполне сознательно отучали отличной активности, самостоятельности, предприимчивости. Надежда на госпатернализм вовсе не умерла вместе с крахом коммунистической идеологии. Ее корни, по сути, еще в крепостной общине», – читаем в статье Медведева.
Ох, потянуло знакомым и гнилым ультралиберальным душком начала 90-х! То есть невидимая рука рынка все расставит, люди сами определят, куда двигаться. Бессмыслица при этом облекается в словесные красивости. Тут же неявно выдвигаются два избитых донельзя положения. Первое – о том, что русский народ – раб по своей сути, не умеющий проявлять инициативу и предприимчивость. Второе – о том, что нужно создавать умникам отличные условия в собственной стране, а то их неизбежно перекупят американцы.
Ну, насчет вялости и безынициативности русских говорить не надо. Такие речи выказывают лишь непроходимое невежество говорящего по части истории родной страны. Безынициативные и вялые не создали бы вторую ракетно-космическую супердержаву XX столетия – СССР. А еще раньше – Российскую империю. Опыт как раз говорит о том, что в условиях «госпатернализма» (когда власть формулировала и осуществляла ясные мегапроекты развития) русские проявляли чудеса предприимчивости при их реализации. Достаточно почитать биографии тех, кто выдвинулся сначала в ходе осуществления планов электрификации и индустриализации, а потом – на волне ядерно-космических проектов СССР. И применяли инновации сии люди, и вывозили технологические секреты с Запада, и пускали в ход передовые организационные схемы, и затраты на производство снижали, и на средствах в одну треть от американских объемов финансирования добивались таких результатов, что в США только ахали от изумления. А какие чудеса смекалки советские строители показали в 1981–1984 годах при сооружении газопровода «Уренгой – Западная Европа», когда пришлось перебарывать американские экономические санкции и бороться с нехваткой денег!