'День-М - 2' или Почему Сталин поделил Корею

Закорецкий Кейстут

Милитаризация народного хозяйства, столь необходимая и естественная во время войны, после ее окончания приобрела новое дыхание... В те далекие времена слово "ракета"... несло в себе элемент государственной тайны. Мы говорили "изделие", "объект", или же "двойка", "пятерка". Р1 - та же самая ракета "Фау-2", но изготовленная у нас. Что же касается Р2, то в ней было нечто существенно новое: отделяющаяся головная часть, несущий блок (пока один) и переставленный из носовой части в хвостовую приборный отсек. Дальность Р1 300 км, Р2 - 540 км.... В те годы был военно-промышленный бум. На создание новых средств военной техники бросались неограниченные средства. Предлагалось множество разнообразных, большей

частью вполне реальных проектов. Помню, Челомей усиленно модернизировал немецкий самолет-снаряд "Фау-1", ... обещая реальную дальность порядка 300 км. Вспоминается, что для сына Берии было создано громадное КБ по разработке другого самолета-снаряда... с дальностью в несколько тысяч км. Были и другие проекты, о которых я слышал только краем уха. Как грибы, росли новые КБ по жидкостным и твердотопливным двигателям, по зенитным ракетам, по управляемым бомбам и другим поражающим средствам.

Окончание работ на Р1 и Р2 поставило перед военно-промышленным комплексом новые задачи. Первая - это их серийное производство. Нужен был специальный завод. Он нашелся в Днепропетровске. До того там делались, кажется, трактора. Теперь - ракеты. Происходила, можно сказать, анти-конверсия. Вторая необходимая для военных задача - переход от кислорода на новые, т.н. высококипящие окислители. Параллельно шла разработка ракет Р5 (на кислороде) и Р11 (на азотной кислоте и керосине). На летные испытания они вышли одновременно - в апреле 1953 г. Дальность Р5 - 1200 км, она была способна нести ядерный заряд.

Интересное воспоминание о послевоенных годах: "военно-промышленный бум", "неограниченные средства", "анти-конверсия", "крылатые ракеты", "разделяющиеся головки". И бешенные сроки ("Быстрей!... Еще быстрей!"). А зачем? Кстати, было ли аналогичное в США? Кое что о ситуации в Соединенных Штатах в войну и после войны посмотрим позже, а пока вернемся к статье Вадима Орлова.

Он пытается объяснить только послевоенную политику копирования зарубежных образцов. Но объяснение ограничивается необходимостью "сжатых сроков" и замечаниями, что "ища ответ, историки до сих пор не пришли к единому мнению", и что "для историков техники послевоенное время - сплошной частокол вопросов". Странно, но ведь "сжатые сроки" тоже должны чем-то объясняться? Иногда говорят, что Советскому Союзу угрожали напасть Соединенные Штаты и в доказательство приводят рассекреченные в 70-х годах АМЕРИКАНСКИЕ планы. В качестве контрдовода могу задать два вопроса:

1. Когда разрабатывался немецкий план нападения на СССР (знаменитый "Барбаросса") и когда выполнялись подготовительные работы по нему?

2. А какие были в то время отношения между СССР и Германией?

Ответы:

1. С лета 1940 по июнь 1941.

2. Дружбы и сотрудничества и никакой "Холодной войны"!

Причем, историки так объясняют предвоенный период, что понять ничего нельзя: делалось что-либо по обороне или не делалось? Судя по катастрофическому разгрому в 1941 г. получается - что не делалось. Но генералы оправдываются, например, маршал Жуков уверяет, что нарком обороны маршал Тимошенко работал по 19 часов в сутки, даже спал на раскладушке. И чем же занимался? Может, весь предвоенный советский генералитет состоял из сплошных германских агентов? Почему же их всех потом Сталин не обвинил в измене Родине и не расстрелял? Может, тоже был из тех же "друзей" Германии? Тогда непонятно, почему они же столько усилий потратили на организацию обороны?

В качестве напоминания, как историки должны изучать прошлое, предлагаю ознакомиться с мыслью В. И. Ленина, которую он привел в своей незаконченной работе "СТАТИСТИКА И СОЦИОЛОГИЯ" (ПСС, т. 30):

"...Факты, если взять их в целом, в их связи, не только упрямая, но и безусловно доказательная вещь. ... Надо попытаться установить такой фундамент из точных и бесспорных фактов, на который можно было бы опираться. ... Чтобы это был

действительно фундамент, необходимо брать не отдельные факты, а всю совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов, без единого исключения, ибо иначе неизбежно возникнет подозрение, и вполне законное подозрение, в том, что факты выбраны или подобраны произвольно, что вместо объективной связи и взаимозависимости исторических явлений в их целом преподносится "субъективная" стряпня для оправдания, может быть, грязного дела."

Причем, эта цитата взята не из тома сочинений Ленина, а из "Рютинской платформы" 1932 года (Раздел 3. "Сталин как софист") (Сборник "РЕАБИЛИТАЦИЯ: ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ 30-50-х ГОДОВ", Москва, 1991, стр. 349). Цитируемые слова предшественника Сталина на посту вождя партии авторы "платформы" привели в качестве иллюстрации к своим доказательствам "грязных дел" самого Сталина, в т.ч. по обращению с фактами. Многие из них перекликаются с правилами научной фальсификации, изложенными в начале этой книги. А более подробное знакомство с документами "группы Рютина" приводит к мысли о том, что официальные историки отводят им недостаточное значение, особенно в деле усиления террора в СССР с середины 30-х годов. Но теме террора будет посвящена отдельная глава. А здесь предлагаю познакомиться с еще одной интересной мыслью ЛЕНИНА (из статьи Ю. Черниченко "НАУКА И ЗЕМЛЕДЕЛЕЦ", журнал "НОВЫЙ МИР", No 7, 1981, стр. 164):

"...Черпать обеими руками хорошее из-за границы: Советская власть + прусский порядок железных дорог + американская техника и организация трестов + американское народное образование ets. ets. + + = S = социализм..."

Но во-первых, советскую власть с прусским порядком совместить еще как-то можно, гораздо сложнее совместить отсутствие частной собственности с американской частнособственнической системой управления - это вообще какой-то даже не нонсенс, а как бы это назвать... Но мы отвлеклись.

Между прочим, во времена Сталина были разработаны (тем же Королевым) первые МОБИЛЬНЫЕ комплексы для запуска ракет (Р11). Их летные испытания начались в 1953 г. ("НАУКА И ЖИЗНЬ", No 1, 1992, статья доктора тех. наук А. Абрамова "ЕЩЕ НЕДАВНО ЭТО БЫЛО СЕКРЕТНЫМ"). Затем возникла мысль поставить их на подводные лодки... А сколько потом было "вылито грязи" по поводу мобильных ракетных систем в США (и как только эти "параноики" посмели тратить миллиарды долларов на такие варварские средства уничтожения человечества!?)

Но вернемся к послевоенному требованию "сжатых сроков". Они достигались разными путями. В первую очередь - полным копированием иностранных образцов. А где такое выполнить не удавалось, то к работам привлекались несколько (минимум два) коллективов конструкторов.

В любом случае требовалась максимальная информация об иностранных достижениях. Оказывается, их получали не только через разведчиков, но и вполне открытым путем. И не только при чтении специальных технических изданий.

Например, в журнале "НОВЫЙ МИР", N: 10 за 1979 год напечатана статья А. Малинова "160 МИНУТ И... ВСЯ ЖИЗНЬ" о советском астрономе А. Б. Северном. В его жизни после войны произошло два интересных момента. В мае 1945 года Комитет Обороны и Советское правительство предписывают ему отбыть в поверженную Германию в составе группы советских специалистов для розыска и отправки на родину награбленного фашистами научного оборудования. Но немногое из награбленного им удалось разыскать. Кроме того, в статье ничего не говорится, интересовалась ли группа немецкими достижениями. Но, оказывается, создавать заново утерянные приборы не имело смысла, т.к. "за годы войны заметно шагнуло вперед научное приборостроение в Соединенных Штатах"! (К слову сказать, такой вывод интересен сам по себе. Для его появления надо было выполнять постоянное наблюдение за состоянием американского приборостроения! Видимо, слежка была "на высоте".)