Денежное обращение в эпоху перемен

Юровицкий Владимир Михайлович

Наконец, сами АИФы – возрождение на некотором новом этапе так называемых «промстройбанков», через которые осуществлялся в СССР инвестиционный процесс.

Несчастье нынешнего момента как раз и состоит в том, что произошло объединение «длинных» и «коротких» денег и короткие деньги «пожрали» длинные, так как первые гораздо более выгодны банкам. И все попытки восстановления «длинных» денег в условиях единого денежного пространства оказались обреченными на провал. Многочисленные инвестиционные компании, фонды и банки на практике реально оказываются теми же самыми инструментами обслуживания «коротких» денег.

Только разделение сфер движения денег, расслоение единого денежного пространства на подпространство «длинных» и подпространство «коротких» денег позволяет вновь восстановить

инвестиционный процесс.

Но в отличие от социалистической системы, где переток между этими подпространствами не допускался и потому имел криминальный или полукриминальный характер (вспомним начальный этап развития кооперации, на основе обслуживания этого перетока многие ныне известные фирмы получили свои начальные капиталы), мы имеем легальные механизмы перетока денежных средств между этими подпространствами в виде финансового рынка амортизационных средств. Поэтому и не может быть здесь никакой преступности, никакой нелегальной деятельности.

С целью государственного управления сферой «длинных» денег предлагается создать федеральный инвестиционный фонд.

Он должен получить свои уставные средства в виде чисто эмиссионных денег и, кроме того, ежегодно подпитываться эмиссией в объеме, устанавливаемом Госдумой или правительством.

Этот фонд должен на финансовом рынке амортизационных средств выполнять регулирующую роль, аналогичную роли ЦБР на валютном рынке. Одновременно этот фонд может служить в качестве источника кредитных ресурсов «длинных» (амортизационных или инвестиционных) денег для АИФа или отдельных предприятий.

Государственные инвестиции удобно осуществлять через АИФы.

Вполне логично при этом эмиссию осуществлять в рамках бюджетного процесса. Эмиссия должна происходить в сфере «длинных» денег, и все эмиссионные средства должны направляться исключительно на инвестиционные цели. Этим самым инфляционный характер эмиссии будет в существенной части подавлен.

Действительно, инвестиционные средства идут на капитальное строительство и в значительной степени не на зарплату, а на закупки оборудования, материалов и т. д. Таким образом, путь превращения инвестиционных денег в средства оплаты труда максимально растянут. В отличие, к примеру, от передачи эмиссионных денег на финансирование госаппарата, при которой деньги сразу же появляются на потребительском рынке, вызывая инфляционные явления. Предлагаемый механизм эмиссии и есть тот самый «бюджет развития», о котором сейчас так много говорится. К сожалению, в настоящее время этот бюджет строится в отрыве от общего инвестиционного процесса в стране. Здесь же предлагается органическое слияние бюджета развития (денежной эмиссии) и общего инвестиционного процесса в стране.

Отметим важный момент. Чистая эмиссия происходит во всех странах. Например, эмиссия в США осуществляется Федеральной резервной системой в ходе так называемых операций на вторичном рынке ценных бумаг. Поэтому отказ в последние несколько лет от простой эмиссии в России является ошибочным, важен механизм «впрыска» эмиссионных денег в экономическую систему. Думается, что предлагаемый впрыск через инвестиционный механизм отнюдь не хуже, чем впрыск через рынок ценных бумаг, используемый в США.

Думается, что без всякого неблагоприятного инфляционного воздействия объем эмиссии вполне может составить до 40 триллионов в год.

Отметим, что эмиссионные средства должны направляться прежде всего на финансирование проектов, коммерческая привлекательность которых для частных инвесторов недостаточна, однако они важны для общества. Это такие области, как транспорт, коммуникации, космонавтика, фундаментальные научные исследования, новейшие энергетические процессы, экология.

Государственный сектор

В области государственной экономики государство как владелец имеет право устанавливать свои нормы и правила в сфере амортизации. В принципе оно может восстановить по отношению к собственным (казенным) предприятиям старую систему амортизации. Это право государства как собственника. Для этого достаточно иметь подзаконные акты на уровне постановлений

правительства.

Кроме того, должна быть предусмотрена возможность вводить особый амортизационный статус для предприятий, имеющих особую общественную и государственную значимость. Это такие предприятия, которые могут оказать разрушающее воздействие на экологию, предприятия, эксплуатирующие памятники старины и т. д. Естественно, что для таких предприятий свобода амортизационных отчислений и их использования должна иметь ограничения.

Хартия инвестора

Предлагается включить в Закон о восстановлении основного капитала и инвестициях ХАРТИЮ ИНВЕСТОРА. В этой хартии должны быть на законодательном уровне зафиксированы права и обязанности инвестора (производственного инвестора). Нужно отличать при этом производственного инвестора, вкладывающего средства в производство, от так называемого «портфельного» инвестора, который вкладывает средства в ценные бумаги, то есть в права над юридическим лицом, как правило, производителем.

Таким образом, надо четко различать вложение средств в производство и вложение средств в производителя, который уже сам, самостоятельно, использует эти средства. Права производственного инвестора и портфельного инвестора резко отличны. Так, производственный инвестор имеет право на восстановление основного капитала, для чего и служит механизм амортизации. Права портфельного инвестора уже более определяются условиями его конкретного соглашения с объектом инвестиции, а также видом инвестиционного инструмента. Например, если портфельный инструмент есть облигации, то право на восстановление, возврат капитала имеется. Если таким инструментом являются акции, то такое право отсутствует, хотя и есть возможности, например путем перепродажи, но сам инвестант не гарантирует возврат этих средств.

Важен принципиально новый подход. Права инвестора должны на новом этапе заменить так называемое «священное право частной собственности». Инвестор с точки зрения финансового права не создатель предприятия или еще какой ценности, над которой он приобретает вечные и неотчуждаемые права. Он создает не собственность, а лишь вкладывает капитал, который он имеет право, с одной стороны, возвратить, а с другой стороны, получить на этот капитал прибыль. Но никаких гарантий на вечное владение государство ему вовсе не обязано давать. Понятие «вечное владение» – это пережиток рабовладельческого строя и феодализма, когда сеньор получал право на вечное владение поместьями, деревнями, крепостными или рабами. Капитализм имеет дело лишь с капиталом, и его права должны распространяться исключительно на капитал и лишь в опосредствованной форме на материальное выражение этого капитала.

В хартии инвестора должны быть сразу же зафиксированы и обязанности инвестора.

Принятие хартии инвестора особенно важно в условиях привлечения иностранных инвестиций. Тем самым для иностранных инвесторов даются гарантии на капитал, но в то же время они не идут дальше этого, то есть ясно заявляется, что никакого абсолютного владения ни землей, ни объектом инвестиций государство вовсе не гарантирует.

Это абсолютно логичный и деловой подход, который решает проблему собственности. Государство отнюдь не продает землю, недра и т. д., а лишь предоставляет иностранцам осуществлять экономически выгодные вложения капитала. И ничего больше при этом не гарантируется и не обещается. Вложения средств в производство всего лишь частный случай использования капитала. Альтернативой такому использованию являются вложение средств в банки, в финансовые обязательства (ценные бумаги) предприятий или государства, в ссудные финансовые учреждения и т. п. Цель этих вложений – получение прибыли. И все права инвесторов должны ограничиваться именно сферой финансов. И ни о какой «священной частной собственности» речи нет и не может быть. Есть лишь финансовые обязательства и права. Государство должно обеспечить эти права и обязанности. Но не надо строить над этими финансовыми отношениями мистику «нерушимости», «священности» и т. д.