Дети дождя: ногом, теллем и догоны
Шрифт:
Книги и статьи Гриоля и исследователей его школы в определенной мере вытеснили не только из массового сознания, но зачастую даже из академических штудий тот факт, что вовсе не Гриоль, а Луи Десплань составил первое этнографическое описание догонов. Только в самое последнее время имя Луи Деспланя как человека, впервые подробно описавшего культуру этого народа, стало возникать из забытья: о нем довольно подробно пишут Й. Биро и И. Тьяу, составившие обзор истории формирования музейных коллекций искусства догонов, помещенный в каталоге выставки «Сахель: искусство и империи на границах [в оригинале – «на берегах». – Авт.] Сахары», прошедшей в музее Метрополитен с 30 января по 10 мая 2020 года [Biro, Thiaw, 2020, pp. 195–217]. Правда, авторы очерка гораздо большее внимание уделяют деятельности Деспланя как археолога, работавшего к югу от Гао (округ Гундам современной Республики Мали) и на нагорье Бандиагара (и во многом способствовавшего созданию первых исследовательских центров по изучению
Уже к концу 1970-х годов обнаружилось, что в публикациях школы Гриоля многие сведения не соответствуют действительности, но представление об особом эзотерическом знании, которым якобы владеют догоны, прочно утвердилось в массовом и, частично, даже в академическом сознании. Еще в наши дни можно встретить, к примеру, такие безапелляционные утверждения: «В мифологии догонов детально описываются [так в тексте. – Авт.] структура системы Сириуса, окончательно подтвержденная новейшими астрономическими наблюдениями только в 90-х годах ХХ века. Сами догоны считают, что их предки получили эти знания от существ из системы Сириуса, посетивших землю в древности. Отсюда и культ системы Сириуса, в том числе культ 50-летнего цикла. Более того, у догонов этот культ также напрямую связан с правилами относительно сроков сельскохозяйственной деятельности» [Букалов, 2008, с. 26]. Ссылка в тексте, разумеется, указывает на все ту же «Суданскую систему Сириуса» М. Гриоля и Ж. Дитерлен.
Дело доходит до совершенно анекдотических случаев, подобных тому, что описал один из основных критиков школы Гриоля, Волтер ван Беек. В 2003 году он подвергся форменному допросу со стороны некоей престарелой французской туристки в деревне Сангха, после публикации книги Гриоля ставшей Меккой французской этнологии и туристической столицей Страны догонов. Дама настоятельно потребовала от голландского антрополога указать местонахождение наскального рисунка, на котором схематически изображена звездная система Сириуса. Ван Беек ответил, что в Сангха есть на что посмотреть, но такого рисунка там нет. Француженка немедленно исчезла, пылая возмущением по поводу его вопиющего невежества [Beek, 2004, p. 43].
Как бы то ни было, в южных деревнях Энде, Бенемату, Тели, Багуру и Йаджанга, а равным образом, в северных деревнях Догани, Борко, Тинтан и Семари описанные Гриолем мифы неизвестны. Так, ни один наш информант не мог вспомнить ничего, что можно было связать со спутниками Сириуса. В догонском языке тенкан [5] , на котором говорят в деревне Энде, нет слов, обозначающих иные небесные тела, кроме Солнца, Луны и любой «звезды» вообще (Nungu; ^O; toro). Что касается Сангха и деревень, входящих в так называемую «агломерацию Сангха», там никому не известны словосочетания sigu tolo или p^o tolo [6] , которые, как утверждал Гриоль, обозначают Сириус [Beek, 1991, p. 149].
5
Тенкан, тену-кан, тенгу-кан.
6
Догонский язык торосо или торо-со.
Между тем, две довоенные монографии Марселя Гриоля – «Игры догонов» [Griaule, 1938 (1)] и «Маски догонов» [Griaule, 1938 (2)] содержат вполне достоверную информацию о масках деревни Сангха и окрестных поселений (хотя и там критики отмечают определенную фантазийность – см. ниже). Но и там культурные реалии нескольких деревень распространяются на всю Страну догонов, что совершенно не соответствует действительности. Так, маски неизвестны в культурно-исторической области Бондум (Бундум) на севере Страны догонов, да и об «общедогонском» празднике Сиги там ничего не знают. Надо заметить, что о неправомерности столь широких обобщений было заявлено уже давно: в своем докладе на IV Всесоюзной конференции африканистов об этом говорил догон И. Тембине [Тембине, 1984], но, как нередко бывает в подобных случаях, его сообщение было проигнорировано.
Помимо явно несоответствующих действительности сообщений и неправомерного расширения обычаев Сангха на всю Страну догонов труды авторов школы Гриоля грешат и другими небрежностями. Об этом свидетельствует один фрагмент монографии «Бледный лис» М. Гриоля и Ж. Дитерлен, где авторы упоминают деревню Кани На (Кани-Бонзон) как «ныне не существующую» [Griaule, Dieterlen, 1991, p. 17]. Однако эта большая деревня, состоящая из 18 кварталов, не только существует, но и является административным центром одноименной сельской коммуны [7] .
7
Вероятно, М. Гриоль и Ж. Дитерлен перепутали Дукун – место, откуда, согласно устной традиции, пришедшая из Страны манде
Важнейшей миссией экспедиции Гриоля был сбор этнографических коллекций, однако использовавшиеся при этом методы иногда бывали неотличимы от грабежа. Архивист первой экспедиции Гриоля «Миссия Дакар-Джибути» Мишель Лейри [8] подробно описал, как был добыт один из предметов [Leiris, 1981, p. 103, 104].
Узнав о том, что в деревне Кемени есть «великолепное» святилище тайного общества бамбара Коно, М. Гриоль и М. Лейри немедленно отправились туда. Вождь общества согласился на то, чтобы фетиши вынесли из святилища для осмотра, но поставил условие: Гриоль и Лейри должны принести в жертву каждый по две курицы. Куриц купили, но местные жители, которые были очень сильно напуганы всем происходящим, не согласились совершить жертвоприношение. Лейри и Гриоль решили не ждать, и без спроса вошли в святилище. Там они обнаружили несколько флейт и покрытый перьями сверток, в котором была маска. Воспользовавшись тем, что присутствовавшие при этом члены общества Коно отвлекались, Гриоль несколько флейт украл.
8
Что характерно, М. Лейри присоединился к экспедиции М. Гриоля с согласия своего психоаналитика, которого посещал в целях избавления от различных фобий и алкогольной зависимости [Clarck-Taoula 2002, p. 479].
Когда они вернулись к вождю, выяснилось, что никто из деревенских мужчин так и не согласился совершить жертвоприношение. Тогда Гриоль выдвинул ультиматум: если ему не продадут маску Коно за 10 франков, он прикажет полицейским, которые, как он утверждал, находились в одном из грузовиков экспедиции, арестовать вождей деревни и общества Коно, а также других старейшин. Гриоль угрожал доставить их в город Сан, где они будут примерно наказаны колониальной администрацией. Этого, как выразился Лейри, «ужасного шантажа» вождь выдержать не смог и отдал французам сильно поврежденную маску. Понятно, что при таких методах от информантов трудно было ожидать откровенности.
Разумеется, ошибки эти были отмечены критиками еще в 1960-х годах. Если во Франции на долгие годы Гриоль стал своего рода знаменем национальной этнологической школы, то представители советской и англосаксонской школ были настроены по отношению к его трудам весьма скептически. Едва ли не первое критическое выступление принадлежит Б. И. Шаревской [9] , которая обратила внимание на противоречие, существующее между декларируемым М. Гриолем «этнографическим методом» и его же собственной практической деятельностью: «Но что поражает в этой основной теоретической работе М. Гриоля, так это, как ни парадоксально, именно боязнь всякой теории. Тщетно было бы искать в «Методе этнографии» какую-либо «общую идею», методологическую концепцию» [Шаревская, 1962, с. 45]. По сути, в «Боге воды» Гриоль эксплуатирует одно из основных теоретических обобщений этнологии, культурологии и Истории вообще, в самом широком смысле: «Ознакомившись с этой книгой Гриоля, любой этнограф не может не задать себе вопроса: что же в мифах – да и вообще в религии догонов – такого, что, как утверждает Гриоль, должно потрясти до основания все прежние представления науки о мышлении не только африканцев, но и вообще людей первобытных обществ? Ведь схожие мифы о начале бытия, о героях-цивилизаторах имеются у земледельческих народов Индии и Индонезии, в Америке и в самой Африке. Существовали они и в древней Элладе» [Шаревская, 1962, с. 51].
9
[Sarevskaja, 1964]; на русском языке [Шаревская, 1962].
В настоящее время стало очевидным, что общество догонов вовсе не первобытное, но, как мы вскоре сможем убедиться, представляет собой, скорее, очень своеобразный тип раннего государства, а мифов, подобных древнегреческим, у них нет. Это досадные, но в 60-х гг. прошлого века неизбежные ошибки. Но не это самое важное, а то, что «если верить Гриолю, то получается, что не только религиозные обряды, но и все поведение догонов в быту подчинено мифу, в центре которого так или иначе стоит секс и все, что с ним связано» [Шаревская, 1962, с. 53]. Таким образом, отрицая любую теорию, Гриоль тут же начинает следовать теории уже вполне сложившегося к тому времени французского структурализма, а также старого доброго психоанализа.