Девушка с веслом
Шрифт:
Я. Да не в риске дело. Как насчет работы в команде, этой самой корпоративности, когда мы составляем единый организм? Если заболело правое ухо, это касается левой ноги.
Он. Это другой вопрос. Организм, кстати, может быть больным – например, корпоративные отношения в Макдональдсе. Или отношения в бандитской среде.
Я. Может. Но, тем не менее, он един. А когда человек многократно бывал в экстремальных условиях, как он может отделять себя от других людей, противопоставлять себя и себе подобных? Не понимаю. Да и со средой, со стихией, со всем миром ощущается единение, и оно никуда не девается, когда спускаешься
Отношения со смертью тут IMHO дело третье. Но и не последнее.
Он. Условия меняются, изменяются и отношения. Да и в походах отношения далеко не идеальны. Встречаются и отделения, и противопоставления, хотя конечно и реже, чем в обычной жизни.
Я. Кто сказал, что идеальны? Просто лучше городских отношений.
А путешествия составляют очень большую часть моей жизни. В этой среде мне было хорошо. Вот только сейчас, когда меня побросали в беде, нет больше доверия. Как с такими теперь сделаешь что-то высококатегорийное?..
Он. Раньше ты считала, что можно доверять людям и полагаться на них только потому, что они прошли с тобой через какие-то испытания. Сейчас ты переросла эту фазу общения, потому что поняла, что это не так. Возможно, наступит новая фаза в данной среде, уже с этим осознанием.
Я. Не со мной прошли, а вообще прошли. Я считала, да и сейчас считаю, что испытания должны изменять людей к лучшему. Тех, кто остается в этой среде, а не уходит. Почему этого не произошло со многими – вот вопрос. Видимо, пресловутый «экстрим» со своим адреналином за испытание не канает. Долгие экспедиции, жизнь в суровых условиях, а не приключение в коротком отпуске – дело другое. К такой форме походов я тяготею давно.
Он. По классике – «парня в горы тяни, рискни...» Т.е. надо затащить в горы парня, который там раньше не бывал, и, главное – не имеет к этому склонности. Если он тебя не предаст – на него можно рассчитывать, всё верно. Потому что горы будут для него реально суровым испытанием.
Если же ты идешь в горы с теми, кто там бывает регулярно – логично спросить себя, почему они это делают, почему регулярно рискуют? Во многих случаях – потому что недостаточно ценят свою жизнь, из-за безбашенности (Сельвачёв), либо мизантропии и осознания дерьмовости существования (Борисов). Получается по той же классике – «так лучше, чем от водки или простуд...» То есть тот факт, что они рискуют своей жизнью ради твоей – вовсе не подвиг с их стороны, и испытание на самом деле не очень страшное. Тест «обычной жизнью» для них может быть сложнее! Я, конечно, утрирую, есть люди, которые не вписываются в эту схему. Просто хочу сказать – нельзя считать человека надёжным, судя только по его поведению в экстриме, если этот экстрим для него привычен – странно, что ты только недавно в этом убедилась.
Я. Да не в том дело, что рискуют своей жизнью ради чьей-то. Это частность. Просто суровые условия преобразуют людей, вся иерархия ценностей в таких условиях становится более правильной. Поэтому так привлекает Север и прочие труднодоступные регионы – там отношения людей более человечные. (У нас есть одна парочка, прожившая пять лет на Северах и оформившая отношения в Уэлене, а сейчас они в Новой Зеландии. И прямо сейчас они мне позвонили по Скайпу! Прочли в банной рассылке про последствия мордобоя, решили посочувствовать и разобраться. Так и должно быть!) Это-то и странно, позиция «моя хата с краю» ненормальна для тех, кто, по идее, должен был приобрести другую систему ценностей. Что же не так?
Он. Думаю, это как раз стереотип. Первое время, после
Я. Меня преобразовали. Без всякой алхимии, ничего нового не выработалось, просто иерархия ценностей изменилась. К лучшему. Этого же я ожидала от других. Получила от некоторых.
Тогда непонятно, как в этих условиях задержались вот те самые недостаточно человечные?
Он. Как-то читал воспоминания человека, прошедшего через концлагерь – вот там люди действительно делятся на тех, кто думает только о том, как бы выжить, и тех, кто задумывается о «ценностях». По его мнению, в таких условиях главное – определить для себя границу того, что ни при каких обстоятельствах делать не станешь. В наших тюрьмах ситуация похожая, хотя условия и не такие нечеловеческие.
Я. Ну, в тюрьмах по сравнению с концлагерями просто курорт.
Значит ли это, что людям для достижения зрелости обязательно нужно проходить тяжёлые испытания, вроде инициации? Тогда выясняется, кто есть кто, отфильтровывается отстой. Может быть, это необходимо?
Поэтому я и тяготею к серьезным категорийным походам. Совершенно по классике, что касается друга. А вот ситуация другая – и облажались «друзья».
Кстати, этот самый Борисов рассказывал про походы в Тибет с Сельвачёвым, что там занимались исключительно выживанием... Я послушала и решила, что такого категорически не хочу. А потом, уже после достопамятного конфликта, послушала других: они там о жизни задумывались...
Он. Для достижения зрелости проходить испытания – да, думаю нужно, но совсем необязательно это должен быть физический экстрим.
Я. Речь шла о том, что недобросовестные люди не допускают кидалова в горах или совсем не идут туда из страха за жизнь и здоровье. Не допускают «русской рулетки». А в «близких» отношениях – допускают такую возможность, и она, получив допуск, радостно реализуется. Разное отношение к риску. То, что в отношениях принимают за допустимую норму, в горах или за рулём считается однозначно неоправданным риском. Почему?
Она. Потому что горы, дорога и т.п. считаются экстремальным времяпрепровождением, а всё вне этого – обыденным, вот бдительность и притупляется.
Я. Обыденное предательство. Прекрасная у них жизнь.
Она. С теми же, кто «кидает» в горах и пещерах, просто никто не ходит. А с себе подобными такие тоже ходить не хотят, ибо стрёмно, поэтому отсеиваются.
Я. А вот почему, интересно, люди гораздо менее осмотрительны в выборе друзей или брачных партнёров? Менее стрёмно? Так ведь здесь тоже на карту ставится жизнь и здоровье, не только психическое (менее стрёмно, зато всегда), но часто и физическое? Спроси любого мента, каков процент «бытовухи» среди преступлений против личности. Или это социальный стереотип: «туда» пойдет не всякий, а какая-никакая дружба и любовь, да хоть за бутылку водки, нужна каждому? Пусть я чмо, сам любить не умею, никто ж меня не научил, но вот чтоб меня любили – хочу, имею право! Кто-то меня по головке погладил – и вот я уже не чмо, и за этого кого-то я буду держаться… Или это просто унылое «А разве бывает по-другому?» Кидают все и всех, жизнь такая, а годы-то идут, а хочется, чтоб как у людей, не хуже… В горах такое тоже бывает: доказать себе, что я не неудачник. Такие чаще херятся и херят группу, но далеко не в 100%.