Дневник помощника Президента СССР. 1991 год
Шрифт:
И пожаловался: ЦКК хочет привлечь Шеварднадзе к партийной ответственности за то, что он о новой партии (полозковской) что-то такое сказал… А вот когда генсека оскорбляют с партийных трибун — ни ЦК, ни ЦКК не чешутся.
Слава Федоров сделал в четверг операцию моей жене на глазах. Удачно. Будет видеть на +3. В больнице продержал всего чуть больше полутора суток — две ночи.
16 июня , воскресенье
Гонят на дачу, а я не хочу… без «никого». Может, правда, рвануть в Голицыно потом?!
Сейчас прочитал адрес к 70-летию, который мне зачитывали друзья — там, в ЦК… Написан,
Тут же на полке оказалась тетрадка: выписки из Ленина… И, оказывается, я выписывал в 64-м году то, что нужно знать для перестройки, чтоб ее понимать. Но еще более интересное — что нынешние пошляки, свергающие Ленина со всех пьедесталов, не знают его настоящего, не читали его — кроме того, что и как «учили» их читать.
Да, история его опровергла: в конкретном, созидательном плане он оказался идеалистом, хотя отпечаток на самом историческом процессе оставил неизгладимый. Но он был великим политическим мыслителем. И прав Джузеппе Боффа, сказавший на московской конференции по случаю дня рождения Ленина: надо писать интеллектуальную биографию Ленина. И очень сильно различать период до 1917 года, когда он анализировал объективные процессы, от периода «после», когда он пытался «делать» саму историю и «заигрался»… — как в «21 очко» (в картах) — перебор получился.
Во всяком случае, уважающим себя интеллигентам рано снимать его со своих полок. Хотя для толпы и для политиков типа Ельцина он не нужен сейчас. По существу не нужен: они как раз сами в том потоке, который творит историю и которую так умно «писал» Ленин в 1908-1910 годах.
М.С. вчера — после совещания по приватизации — давал большое интервью Кравченко (начальник ТВ) (зачем он якшается с этим Кравченко, с этим Севруком, которого вроде назначил редактором «Недели»?! Это все равно как если бы Миттеран назначал редактора «Пари-матч»)… Однако был в ударе. Логичен, ясен… Увильнул ловко от вопроса: как же, мол, так — согласно референдуму государство вроде «социалистический Союз», а в проекте Союзного договора слово «социалистических» выпало?.. Признал, что народ голосовал за единое государство, а не за «социалистический выбор»!!
Но не в этом только дело.
Интервью «сползло» на Ельцина, на выборы Президента России. И М. С. еле-еле удержался, чтоб не «выдать» себя — свое презрение к Ельцину. Начал рассуждать: мол, 25 миллионов не пришли голосовать, Ельцин выбран лишь 40 миллионами из 103!! Я слушал и замер: вот, сейчас покатится опять к скандалу… Но он вырулил на то, что это, мол, отражает наличие разных позиций, настроений, взглядов в обществе. Потому тем более — и это подтвердили выборы — нужно СОГЛАСИЕ.
20 июня
Встаю рано. Кусают комары всю ночь. Не высыпаюсь. Дикие сны снятся — вроде дуэли с Высоцким…
В политике — новая контрволна в ответ на «сближение» М. С. с Ельциным (как в прошлом августе-сентябре). Причем начал «сам» Павлов — перенял тактику у Ельцина и у Рыжкова: я бы все наладил, если бы были полномочия (т. е. если бы не мешал М. С.). Здравая одна только мысль в его речи в ВС, что не во все дела должен лезть президент. И потянулись: Крючков заявил, что еще в 1979 г. Андропов писал
И пошло-поехало: Алкснис, Умалатова, Коган… при поощрении Лукьянова (хитро тот ведет дело, знает, что делает, сказал о нем Лигачев в своем кругу, Мише придется плохо). Опять потребовали отставки президента, привлечения к уголовной ответственности персонально за антиалкогольную кампанию (200 миллиардов рублей потеряли). Этого потребовал Павлов, а возражали против этой меры в мае 1985-го только два человека — Гарбузов и Воронин, отнюдь не Рыжков, и не М. С.).
ЦК КП РСФСР и КПСС «денно и нощно» заседают и, как в апреле, готовят резолюции с мест — с требованиями ухода М. С. с генсекства. Слышал, что даже шьют «персоналку» ему и его помощникам (мое имя там тоже).
А что М. С.? Запустил «Ново-Огаревский процесс», сдвинул с места Союзный договор, который теперь очень близок по концепции российской Конституции (проекту). Ельцин и все прочие парафировали. Более того, позвал в Н.-Огарево Явлинского, где и был заслушан его доклад о гарвардско-вашингтонских переговорах.
Очень основательно готовится к встрече сегодня с Делором. И от него, а не от Аттали, «семерка» узнает, что М. С. повезет в Лондон.
М. С. исподволь и явно для всех, даже очень тупых, ведет дело к «сцепке» перестройки с мировой экономикой и политикой. Иного смысла включения страны в «общецивилизованный процесс» и быть не может.
Ельцин в США — с оговорочками насчет М. С. за прошлое — открыто, похоже, ведет дело к примирению с «Союзом» (т. е. его сохранению), все время рядом со словом «Россия» ставит «Союз». И что тогда делать будем? Кто и как, если сближение состоится? Может, это новый способ избавиться от М. С.?
Поэтому и стервенеют контрперестроечные силы: «там» им, в «ельцинском Союзе», места не будет!
А Горбачев не может никак отступиться от своей методы. Пошел на крестьянский съезд «генералов от коллективизации», толстопузых охотнорядцев. Там ему устроили истерику. Павлов (!) им прямо сказал: или рынок, или опять дотации (а в казне денег нет!) — и тогда прощай вся экономическая реформа. Они его чуть с трибуны не сбросили. Заявили, что поползут голодать на Красную площадь. (Лигачев там появился — его «на руках носили».) Потребовали на ковер Горбачева. Тот пришел и начал мирить: опять согласительная комиссия, опять — «поискать, что можно сделать» и т. п.
Но что «сделать»?! Павлов прав в этом случае… Опять торможение. И опять очки в пользу Ельцина-Силаева, которые не будут считаться с этими «генералами от с.-х.».
Возня с подделкой — «другим вариантом» Нобелевской лекции. Звонил Егору Яковлеву (он опубликовал корреспонденцию на эту тему в своих МН"): зачем вы в это включились? Мельтешит, мямлит, извиняется. Но — мелочевкой он оказывается! Прислал мне эту подделку: там ни одной одинаковой фразы с подлинным текстом лекции. Говорю Егору: в редакции что, не могли сверить? Ведь если не совпадают какие-то абзацы, что-то добавлено или выброшено — это одно дело: тут — база для спекуляций и подозрений. Но ведь тексты-то совсем разные! Как же можно! Он обещал назвать (со слов датского корреспондента), кто передал эту подделку. Но корреспондент, разумеется, срочно уехал.