Дневник русского украинца: Евромайдан, Крымская весна, донбасская бойня
Шрифт:
Отбрасывая эвфемизмы, молодчики Евромайдана творили то, что в состоянии аффекта грозились сделать многие украинцы. Отомстить, восстановить попранную справедливость.
Так же и сейчас, по справедливости, в Украине швыряют в мусорные баки и лупцуют тех, кто так долго издевался над простыми людьми. Бунтующий украинец оказался готов к реальным действиям. И этот его активный протест – не сколько подъём национального самосознания, сколько месть той инфернальной обыденности, что засасывала его тоскливым болотом. Месть взяточникам-судьям, которые, прикрывая мерзавцев, отправляют в тюрьму невиновных людей. Равнодушным врачам, которые не повернут головы,
Справедливый бунт, который изначально был обречён, потому что его метафизическая основа диссонировала с modus operandi, коим должны были реализовываться заявленные цели.
И вот тут, собственно, включается вторая доминанта нынешней Украины – беззаконие как метод декларации справедливости. Массовое гражданское преступление, не получившее наказания, априори ставит под вопрос и факт, и возможность существования государства.
Можно долго, шумно, кроваво дискутировать о казуистике, но Евромайдан и логично последовавшие за ним действия, несомненно, являются преступлениями. Когда заживо сжигают правоохранителей, а затем и обычных граждан, то это не может бесследно пройти для государства. Каким бы прекрасным оно ни рисовалось в будущем, в основе его – насилие, кровь, уничтожение.
Данный спор – можно ли декларировать справедливость незаконными методами – вечен, в летописи его самые разные персонажи: от Робин Гуда и Дубровского до Данилы Багрова и Саши Белого. По сути, это всё тот же вопрос Достоевского о слезинке ребёнка. Вот только в Украине слёз и детей оказалось слишком много. И все они есть побочный эффект – именно в такой жуткой формулировке – поиска и восстановления справедливости, у которой, к слову, есть один весьма показательный недостаток.
Справедливость не может быть единой для всех, а значит, неизбежны противоречия. Мало того, противоречия базисные, существенные. Значит, оппоненты будут дискутировать о святом. Спор их, перерастающий в драку, окажется из серии «чья мама лучше». Можно ли в нём отыскать победителя? Гражданская война в Украине, инспирированная и поддержанная извне, даёт однозначный ответ.
И тут снова важен фактор закона. Потому что только он и может если не постулировать, вынося окончательный вердикт, то, однозначно, корректировать условия, градус спора. И когда Пётр Порошенко беседует с Викторией Нуланд о предстоящих системных реформах, продолжая линию стратегии «2020», то он, как и все причастные к Украине, обязан помнить одну простую вещь: в основе всего должен лежать закон и его соблюдение.
Казалось бы, очевидно, да? Вот только это, как и многие подобные максимы, забывается вновь и вновь, превращаясь в полигон для вольных трактовок. И когда очередные молодчики идут валить очередной памятник или избивать очередную персону, то украинские СМИ рассказывают о чём угодно, но только не о преступлении, совершённом одними гражданами Украины по отношению к другим. Хотя все они имеют идентичные права и свободы. Следовательно, первые граждане должны быть наказаны.
Тем показательнее бездействие, а подчас и содействие (со знаком «минус») правоохранительных органов, чья деятельность до и после Евромайдана – только на разный манер – свидетельствует о глубочайшем кризисе структуры.
Оставшиеся после советского времени профессионалы смогли предотвратить гражданский конфликт в девяностых,
Да, мы получили Украину, где у каждого своя справедливость. И кто в ней сильнее, тот окажется прав. Так, собственно, и везде, но не везде подобная ситуация не имеет противодействия. Оттого олигархи и содержат «карманные войска», а простые граждане выясняют отношения на площадях. Развести, утихомирить их некому. Справедливость бьёт закон и превращается в обречённость.
В тупике
О парламентских выборах–2014 в Украине
27.10.2014
Парламентские выборы в Украине состоялись. Вот только внятных ответов они так и не дали. Всё осталось почти так же, как было. Разве что чуть сложнее.
Голословными оказались заявления тех, кто обещал, что после выборов Украина – наконец-то! – определится со своим будущим. И можно будет стабильно, методично работать на благо нации и государства.
Нечто похожее рассказывали, впрочем, и перед президентскими выборами. Голосуйте, ждите, и жизнь наладится. Не наладилась. Наоборот, проблем и трудностей лишь прибавилось. Хотя за Петра Порошенко, как и агитировали, голосовали единодушно: 55 % голосов в первом туре – рекорд независимой Украины.
При этом новому президенту изначально отводилась роль менеджера, которого, если что не получится, быстро снимут. Но Порошенко, как человек амбициозный, властный, с такой постановкой вопроса согласен, ясное дело, не был, хотя его и наделили меньшими, чем у Виктора Януковича, полномочиями. Пётр Алексеевич принялся подминать власть в Украине под себя, балансируя между идеологическими лагерями как внутри государства, так и за его пределами.
Порошенко нужна абсолютная власть в стране. И для этого – до президентских выборов депутаты вернули Конституцию 2004 года, сделав реверс в парламентско-президентское государство, – Петру Алексеевичу требовалось доминантное большинство в Раде.
Так образовался Блок Петра Порошенко, созданный по популистским принципам как идеологически, так и компонентно. Пётр Алексеевич говорил то, что от него хотели услышать. В зависимости от аудитории и места действия. На по сути один и тот же вопрос, заданный разными людьми и на разных языках, он мог ответить противоположные вещи. Главное – заработать бонусные очки у аудитории. Озвученная стратегия «2020», включившая в себя правильные, округлые формулировки, оказалась из той же популистской серии.
Партийные списки также формировались по принципу «угодить всем». В них вошли и лидеры Евромайдана (Виталий Кличко, Ольга Богомолец), и «жертвы режима Януковича» (Юрий Луценко), и знаковые журналисты (Мустафа Найем, Сергей Лещенко), и хозяйственник Владимир Гройсман, и татарский оппозиционный лидер Мустафа Джемилев, и военный патриот Юлий Мамчур, командовавший воинской частью в Бельбеке, отказавшейся сдаться «зелёным человечкам». Не нравится один – голосуй за другого.
Предварительные опросы демонстрировали, что эта тактика во многом оправдывает себя: Блок Порошенко уверенно лидировал. Для Украины это значило повторение предыдущего сценария с правящей «Партией регионов» и Виктором Януковичем во главе.