Дневники Берии — не фальшивка! Новые доказательства
Шрифт:
К слову, маленький тест на гражданскую и профессиональную зрелость для профессора Козлова и его коллег… Предлагаю им и всем желающим честно ответить на вопрос: «Соответствует ли исторической истине утверждение, что нынешние обитатели Кремля приняли Россию с атомной бомбой, а ведут её вновь к сохе?»
Э?
Завершая свою работу по подготовке к публикации третьего тома дневников Л. П. Берии, я в своём очерке «Берия как человек» писал (прошу у читателя прощения за вторую обширную автоцитату, но она здесь просто необходима):
«Начиная работать над подготовкой
Однако…
Однако должен признаться, что с какого-то момента вопрос утратил для меня начальную остроту. Как бы там ни было — имеем ли мы дело с подлинными дневниками Лаврентия Павловича или с умелой их подделкой таинственным «Павлом Лаврентьевичем» или кем-то ещё — текст дневников адекватно отражает события той эпохи, её суть и личность самого Л. П. Берии.
Не знаю, перу ли Берии принадлежит текст его дневников, но уверен, что в любом случае, если бы Лаврентий Павлович вёл дневник, он выглядел бы примерно также.
Что касается меня, то я, в итоге своей работы, лучше понял и натуру Л. П. Берии, и его время. Надеюсь, что это же сможет сказать и читатель, завершив уже свою работу, работу по прочтению дневников, а также моих примечаний и комментариев к ним. Вот уж за их историческую аутентичность я ручаюсь полностью!
…Из дневниковых записей Л. П. Берии видно, что внутренний мир их автора был заполнен прежде всего теми конкретными задачами, которые ставили перед ним Сталин и Россия. Да, Берия всегда жил делом. Причём, как и у Сталина, строительство Державы было для него не только государственным, служебным и нравственным долгом, но и его единственным, так сказать, хобби…
Так писал я более года назад.
Теперь же, после всех коллизий вокруг дневников Берии, после маловразумительных «антидневниковых» публикаций в двух статусных официозных журналах, после вынужденных признаний публикаторов следственных материалов по «делу Берии» относительно роли дневников в рассекречивании «дела Берии», я уже с намного большей уверенностью заявляю, что дневники Берии — не фальшивка!
Слишком уж нервно засуетилась после их публикации вся антиисторическая, фальсификаторская шушера, слишком уж она обеспокоилась, чтобы дневники Берии оказались подлогом, сознательно мне подсунутым.
Похоже, были, были в архивах дневники Л. П. Берии!
Да вот только оригиналы их давно уничтожили.
А текст их, как видим, сохранился!
И они-то, дневники Л. П. Берии, не фальсифицируют эпоху Сталина, а реконструируют её — в отличие от нынешнего исторического, а точнее — антиисторического официоза.
И последнее…
Как уже было сказано ранее, 2012 год официально объявлен Годом российской истории.
Что ж, будем считать, что и я внёс свой посильный вклад в мероприятия этого Года. Хотя, как я догадываюсь, и не таким, как хотелось бы устроителям этого Года, образом.
Послесловие
Это
В начале книги я писал, что профессор и членкор. Козлов вольно или невольно затронул ряд таких моментов, о которых ему бы лучше было и умолчать.
В доме повешенного не говорят о верёвке, а в «храмах» академической исторической «науки» то и дело казнят как целые исторические эпохи, так и отдельные исторические факты, неудобные для нынешнего режима и неугодные ему.
В доме со стеклянными стенами неразумно швыряться камнями в кого-то — можно ведь и стены ненароком разбить. А нынешние официозные «историки» то и дело швыряют камни в Ленина, Сталина, Берию…
Так вот, как бы вам не разбить, господа, при этом свой непрочный стеклянный «дом» с измазанными грязной ложью «стенами».
Оказалось, что у этой книги должен быть ещё и постскриптум…
Уже отправив рукопись в издательство, я вечером 8 июня 2012 года случайно наткнулся на программу телеканала Рен-ТВ «Странное дело»…
Вначале дикторский голос, а затем — и некая дама, представленная как «историк» Ирина Сергиевская, рассказывали «странные» и страшные вещи.
Якобы каждую полночь на московской улице, ведущей к бывшему особняку Берии на Малой Никитской, возникают две яркие точки света…
И по дороге к особняку подъезжает огромный чёрный лимузин.
Его, правда, никто не видит — его лишь слышат, но «историк» Ирина Сергиевская, или как там её, уверяет, что лимузин — чёрный, а шум у него «точно как у бериевского».
Затем дама-«историк» с оттенком экзальтации, то ли облачённая в одеяние инфернально багрового цвета, то ли инфернально подсвеченная, с фальшиво «доверительными» интонациями повествует публике о ещё больших якобы «чудесах».
Мол, когда утихает шум лимузина, прохожий, оказавшийся у особняка, может услышать женские голоса, смех, а порой и плач. Это, мол, отголоски несчастных судеб молоденьких девушек, которых сюда якобы «пачками» свозили на потребу сластолюбивому «кровавому маршалу» после того, как он их «высмотрел с трибуны Мавзолея»…
Затем были показаны кадры каких-то земляных работ, небольшая груда (странно — почему не гора?!) извлечённых из земли человеческих костей, и объявлено, что это-де — останки когда-то пропавших девушек, которых, оказывается, лишали в особняке Берии не только невинности, но и самое жизни.
И что таких несчастных, «по некоторым сведениям», насчитывается до тысячи душ».
Гнусно?
Да!
Лживо?
Несомненно.
К тому же этот антиисторический антибериевский шабаш ещё и окрашен в махрово обскурантистские цвета.
Напомню, что от латинского «obscurans» или «obscurantis» («затемняющий») происходит понятие «обскурантизм», очень подходящее для оценки общественной атмосферы, воцарившейся в «Россиянии».
«Обскурантизм» — это мракобесие, это крайне враждебное и нетерпимое отношение к науке и просвещению, это утверждение самых чудовищных суеверий.