До наступления первого Дня
Шрифт:
Профессор испытующе разглядывал их. То ли думал, стоит говорить им или нет, то ли — поймут или нет. Скорее всего, именно второй вариант обдумывал сейчас. Потом, он, все-таки, решил попробовать.
— Вся проблема, — начал он пояснять друзьям, — в понятиях, которые внедряются в науки. Мыслители прошлых веков с одной стороны делали великое дело, что их создавали, и это продвигало умы вперед. А с другой стороны своим авторитетом цементировали их.
В науке возникали опорные незыблемые мировоззренческие установки. И если некий ум двадцать первого века замечает что-то не то
— Это понятно, профессор. Так было всегда. — Сергей поднял пиалу, и остальные последовали его примеру. — Эти мастодонты от науки нужны науке, чтобы отсеивать лженаучные труды. Если есть новое, нужно суметь его доказать так, чтобы в любом случае вынуждены были принять.
— Верно, Сережа, — согласился профессор. — Но этот принцип отсева успешно применим в точных науках. В тех, которые проверяемы истинными основаниями мат. логики. Однако философия…. Сами подумайте о том, могут ли быть истинные основания у мировоззрения?
— Я согласен с вами, профессор, — поддержал этот аргумент Виктор. — Возможно, это и есть основная причина постоянных метаний философов из крайности в крайность.
— Совершенно верное замечание. И его нужно отметить. Налей-ка для этого еще по одной.
Они выпили, заели и Василий Иваныч продолжил свою речь.
— Так вот, друзья. Я все это к тому говорю, что возникла принципиальная потребность в переосмыслении некоторых фундаментальных мировоззренческих понятий. Иначе, то, что с нами произошло, не должно было случится. Потому что такое не бывает никогда. — И профессор заразительно засмеялся над своим выводом. Потом продолжил:
— Первое же понятие, которое требуется заново переосмыслить — это понимание объективной реальности.
Вы знаете, как она звучит в классической философии? Это, истинная форма существования материи. И она является таковой, вне зависимости от восприятия наблюдателя. То есть, в действительности. А действительность — это то, что уже существует. Отсюда и понятие бытия.
— А как быть с идеалистическим определением бытия? — спросил Виктор.
— Идеализм — детище прошлых веков, когда почти все мысли невольно опирались на непреложные религиозные догмы. Точно так же, как при советской власти философия невольно опиралась на непреложные марксистские догмы. И вообще, несчастие философии, да и истории, как науки в том, что, в отличие от физики, химии и иже с ними, она всегда была и остается в плену политических интриг. За ней зорко следят свыше, сами понимаете кто.
Так вот, философский подход в идеализме порочен своей обратной направленностью. Изничтожением познаваемости мира собственными силами.
А для этого необходимы дополнительные непознаваемые сущности, вроде всеобщего сверхиндивидуального духовного начала объективных идеалистов.
Одним словом, у них порочность мировоззрения вытекает из превышенной оценки жизненных явлений.
— Вы считаете, что есть и третье мировоззрение? — спросил Сергей, принимая из рук Виктора очередную пиалу.
— Теперь считаю, что есть, —
Они не заставили себя ждать. Выпив, закусив, приготовились внимательно слушать Василия Иваныча.
— На самом деле, возможно, реальная объективность и действительность различаются по пространство-временным характеристикам.
Чтобы осознали, что я имею в виду, опишу вам необычный квазиэксперимент.
Вот, представьте себе, что у меня есть стационарный аппарат, который с огромной скоростью производит слайды. И я снимаю этим аппаратом в течение некоторого времени в заданном обзором аппарата пространстве резвящегося кота.
Аппарат не только снимает, но и нумерует последовательность этих слайдов.
Когда истекает время, я собираю эти слайды в пачку согласно последовательности номеров и получаю пакет в виде единого слайда, на котором зафиксировался фрагмент пространства-времени с котом. Называю его дальше «первым слайдом».
Для большей приближенности к действительности можно использовать в квазиэксперименте трехмерные слайды, складывающиеся друг в друга.
Я проецирую «первый слайд» на экран, и что вижу? Естественно, не кота, а полосу извивающейся формы и разной плотности.
Форма будет зависеть от траекторий движения кота, а плотность — от частоты наложения изображений.
Теперь я беру эту пачку и тщательно перемешиваю так, чтобы ни одна последовательность нумерации слайдов не сохранилась. Получаю «второй слайд».
Я проецирую «второй слайд», и что вижу? А вижу я одно почти равномерное пятно почти с равномерной плотностью.
Теперь вы сможете понять то различие, которое таится в понятиях «объективная реальность» и «действительность» и, которую до сих пор никто не видел.
Первый слайд есть прототип объективной реальности. Второй слайд есть прототип действительности.
А вот если возникнет у меня вопрос: если при этом исчезла нумерация, то могу ли я в принципе найти способ из «второго слайда» получить обратно «первый слайд»? То есть то, что есть связующим действительность с нашим объективным миром.
Оказывается можно!
И решение в том, что одни и те же точки на каждом слайде должны быть континуумно взаимосвязаны. Соответственно, подбираю такие слайды, где каждая точка на слайде непрерывно связывается с точкой на следующем и, в конце концов, я получаю вновь «первый слайд».
Вот такими рассуждениями, можно доказать, что пространство обладает законом континуума, полностью замещающим понятие времени.
Таким образом, «закон континуума» будет гласить так:
Вселенная обладает фундаментальным свойством: непрерывностью по всей своей иерархии.
Значит, пространство-время есть образования этого закона.
Тогда у меня возник резонный вопрос: а какова роль массы при таком подходе?
И решил, что очевидно, в том, что для нас имеющее значение, последовательное наложение точек, это и есть само физическое тело. А оно на «втором слайде» не имеет никакого значения. То есть, в действительности различных физических тел и нету вовсе!