До того как умрет природа
Шрифт:
Некоторые экономисты видят ценность козы в том, что она может прокормиться в таких местах, где никакое другое домашнее животное не проживет. По их мнению, коза — лучший друг человека, она позволяет ему просуществовать в районах, которые ему пришлось бы покинуть, не будь этого животного, преобразующего самые бедные растения в хорошо усвояемые пищевые продукты.
В действительности же козы представляют огромную опасность. Собственно говоря, коза — это «порождение неправильного использования земель и вместе с тем одна из причин ускоренной эрозии». Во многих районах земного шара скотоводы сначала занимались разведением крупного рогатого скота, затем, по мере ухудшения — в результате их неправильной эксплуатации — почв, они переходили к овцеводству, и, наконец, после наступления следующей стадии оскудения земель они
Использование земельных ресурсов, основанное на разведении коз, несмотря на его кажущиеся преимущества, бесспорно, представляет собой один из самых ярких примеров разрушения природы, особенно если количество коз превышает производительную способность пастбищ, что обычно имеет место в зонах с резкими колебаниями климата или уже носящих на себе отпечаток разрушительной деятельности человека.
Несколько примеров перевыпаса
Перевыпас дает себя знать в ряде районов земного шара. С самых давних времен он был известен в Средиземноморье, где его последствия ощущались наряду с последствиями обезлесения и результатами порочного ведения сельского хозяйства. Расширение площади выгонов шло за счет леса, некоторое время еще защищавшего высокие склоны горных массивов, куда пастухи выгоняли на летнее время стада. Именно так были сведены во Франции лесные массивы на горе Эгуаль: сначала в ее лесах добывали древесный уголь, а потом стали пасти скот. В Испании скотоводы, объединенные в одну мощную корпорацию «Места», поддерживаемую правящими кругами, веками диктовали условия земледельцам. Во время перегона скота на летние пастбища пастухи имели право прогонять миллионные отары овец через обработанные поля. Оголенность иберийских плато, особенно заметная в Кастилии, является результатом деятельности скотоводов. Аналогичное положение наблюдалось в Италии, в районе Апеннинских гор, на Балканском полуострове и в Северной Африке, где земли были сильно эродированы вследствие чрезмерного развития скотоводства и хронической перегрузки пастбищ домашним скотом, главным образом козами.
Несколько позднее последствия чрезмерного выпаса начали сказываться в США. Колонизация земель на Западе открыла для скотоводства обширные пространства сухих равнин, и скотоводов
охватила «лихорадка», подобная «золотой лихорадке» в Калифорнии и на Аляске. Поголовье скота быстро возрастало, но скотоводы переоценили возможности пастбищ в этих районах, подверженных резким климатическим изменениям, главным образом длительным засухам. Такого рода природные условия, в сущности говоря, сами по себе большого вреда причинить не могут, но они лимитируют производительную способность пастбищ. Это немаловажное обстоятельство было забыто скотоводами. Известно, что в 1850 г. на Западе было 500 тыс. овец, а к 1890 г. их поголовье возросло до 20 млн. В штате Вайоминг насчитывалось в 1886 г. 309 тыс. овец, а в 1900 г. уже более 2,6 млн. Наряду с этим поголовье крупного рогатого скота неуклонно сокращалось. В Монтане за это же время количество овец увеличилось с 1 до 3,5 млн.
Не удивительно, что довольно скоро на Западе США появились первые признаки эрозии, вызванные чрезмерным выпасом. Со времени обоснования здесь первых колонистов производительная способность пастбищ составляла 112,5 млн. единиц (овец)31, в 1930 г. она снизилась до 54 млн., но, кроме того, пастбища выдерживали дополнительную нагрузку в 86,5 млн. единиц травоядных домашних животных, которые продолжали производить опустошения, начатые около 60 лет назад. Из 295 млн. га пастбищных угодий примерно 240 млн. га были подвержены эрозии и только немногим более 38 млн. га оставались еще в удовлетворительном состоянии, а производительная способность 55% пастбищ упала наполовину. В этой части США скотоводы поступили весьма легкомысленно, забыв о том, что скудные земли подвержены всем формам эрозии, связанным с неправильным использованием почв.
В Иране, по последним статистическим данным, насчитывается 27 млн. овец, 12 млн. коз и 5,24 млн. голов крупного рогатого скота — всего 66 млн. овце-единиц. Площадь пастбищ составляет 40
В Индии с 1900 по 1940 г. поголовье скота выросло с 84 млн. до 147 млн. и в то же время площадь пастбищ сократилась на 49 млн. акров (Abeywickrama, 1964).
В качестве примера неправильного использования пастбищ на открытых пространствах можно привести также земли восточной части Африки. До колонизации природная среда находилась в относительном равновесии с поголовьем домашних животных. Их численность лимитировалась эпизоотиями, в частности трипа-нозомозом, вследствие чего разведение скота на огромных пространствах, обширных пастбищных резервах, защищаемых мухой цеце32, было делом ненадежным.
Но влияние европейской колонизации изменило это положение и наряду с ростом местного населения вызвало избыточное увеличение поголовья стад и перегрузку пастбищ, подверженных, кроме того, существенным климатическим изменениям, главным образом сильным засухам. Чрезмерный выпас с сопутствующими ему явлениями начинающейся эрозии почти повсеместно отразился на состоянии и размерах пастбищ. Еще совсем недавно количество действующих в сухой сезон водопоев ограничивало увеличение стада, но достаточно было искусственного увеличения водопоев, чтобы вызвать глубокое нарушение существовавшего равновесия. Воды стало достаточно, рост поголовья скота увеличился, однако кормовые ресурсы остались на прежнем уровне. Подобное нарушение равновесия наблюдается и в некоторых заповедниках, где при помощи запруд созданы искусственные водоемы. Благодаря этому большее число животных обеспечивается водой, но прокормиться не может, что, с одной стороны, ограничивает их численность, а с другой — усиливает нагрузку пастбищ. Создание водопоев оправдывает себя лишь там, где драгоценной влаги действительно недостаточно, но такие случаи редки: запасы воды и корма обычно взаимосвязаны.
Примеры чрезмерного выпаса характерны для всей Африки. В Кении считалось, что в районе Сук могут прокормиться 20 тыс. голов скота, но уже в 1935 г. там было 38 тыс. голов крупного рогатого скота и 150 тыс. овец и коз. В районе Мачакос, расположенном к юго-востоку от Найроби, на 1 га приходились один бык и две козы, хотя по «норме» им полагается 20 га пастбищ. На территории, занимаемой племенем масаи, наблюдаются несомненные признаки эрозии, вызванной чрезмерным выпасом. В 1961 г. в одной Кении племени масаи принадлежало 973 тыс. голов крупного рогатого скота, 660 тыс. коз и овец и большое количество ослов, но сильная засуха в том же году унесла, по некоторым статистическим данным, 3/5 всего поголовья.
Еще более серьезное положение создалось, по-видимому, в некоторых районах Южно-Африканской Республики, где «местные ресурсы» подверглись жесточайшей эрозии в результате неправильной системы скотоводства, в частности переизбытка коз и овец. Считается, что на некоторых территориях 75% площади поражены вторичной эрозией.
В Африке, как и во многих других районах мира, проблема эксплуатации пастбищ должна быть еще раз тщательно продумана, чтобы не допустить окончательной гибели земель.
Решение этой проблемы применительно к экологическим условиям среды, а также к психологии скотоводов при современных достижениях зоотехнии состоит прежде всего в повышении продуктивности скота, в улучшении пастбищ путем внедрения новых видов кормовых трав, преимущественно злаковых, в ограничении выжигания растительности и в упорядочении скотоводческого хозяйства в целом. Все это нужно делать без промедления, но прежде всего необходимо, чтобы количество животных отвечало реальным возможностям пастбищ. В некоторых районах уже проводится восстановление земель, пострадавших от чрезмерного выпаса, и можно только пожелать, чтобы эти начинания увенчались успехом до того, как одно из основных сельскохозяйственных богатств окажется непоправимо растраченным.