Добро пожаловать в ад

Ермолов Сергей

Я не хотел себя утешать. Мы все были обречены на глупую смерть. Я учил своих ребят умирать.

Я долго лежал, не смыкая глаз, пытаясь разобраться в своих мыслях, словно изучал самого себя, как изучают безнадежно больного, которому недолго осталось жить. Я боялся додумывать свои мысли до конца.

Мне предстояло нудное ожидание рассвета. Надо было примириться с еще одной очевидностью: я утратил всякое чувство времени.

Я

всю жизнь придерживался одного принципа: видеть, помнить и молчать. Но в Чечне я сумел изменить всем своим принципам.

ПОСЛЕСЛОВИЕ

Я извиняюсь перед всеми фронтовыми работягами, которые посчитали себя оскорбленными, прочитав мой роман о войне. Но мой роман совсем не о фронтовых работягах.

Или может я что-то не понимаю в войне? У медали всегда две стороны. Помимо тех, кто почетно и доблестно выполняет воинский долг война порождает тех, кто в заградительных отрядах расстреливает своих же бойцов, войска СС, сжигающие деревни, тех кто убивал мирных жителей в Самашках и Новых Алдах. Как быть с ними? Разве они не жестоки? В своем романе я пытался понять их психологию. Или о них не нужно писать?

Я не писал о том, что в войне участвуют звери. Я писал об оборотной стороне войны, которая кажется мне жестокой и о которой обычно не пишут.

 Но разве в войне участвую только хорошие люди? Разве на войне нет подонков, предателей, жестоких изуверов? Если ты с ними не сталкивался, это еще не значит, что написав о них, я написал неправду. Это всего лишь роман. А романы никогда не обходятся без гротеска, без преувеличений, сознательно сгущаются краски.

Мне интересна психология жестокости, о которой я написал "Добро пожаловать в ад", и "Формулу действия". Но мне интересна и психология доброты и я написал "Смешную любовь". Еще мне интересна психология творчества и я написал "Соблазн свободы". Никогда не нужно отождествлять автора с его героями.

Я в Чечне никогда не был и тем более не участвовал в боевых действиях. В этом произведении я просто изложил свой взгляд на войну, в отличии от

тех, кто там был и просто излагает свои воспоминания. Но ни один из бывших там не напишет о себе - я был убийцей. А я посмел написать о том, что всякий участвующий в войне прежде всего - убийца и за это мня не любят. Я написал о том, что убийцами являются и те и эти. Почитайте весь текст повнимательнее.

И, заметьте, что в русской литературе я единственный, кто написал о том, что наши герои-воины тоже являются убийцами, как и те, против кого они воюют. Западная литература осмелилась написать об этом раньше. Когда ВСЕ пишущие в России авторы только прославляют армию, это немножко необъективно... Вы знаете про Самашки, про Новые Алды? Вы не обо всем знаете...

Если вы требуете стилистики от солдафона, не интересующегося ничем, кроме службы, то это просто глупо. Что ж, не все офицеры русской армии лермонтовы. Среди них чаще встречаются серые, унылые и банальные личности. Герои есть на войне. Но, к сожалению, не только герои. Я создал образ антигероя войны(или объективного героя).

Война не может вызывать иного чувства, кроме отвращения. И если мое произведение вызывает именно такое чувство, значит, оно попало в десятку. В отличии от лубочных картинок войны, которые "интересно почитать".

Мне была интересна психология персонажа в условиях боевых действий. Почему вы обошли вниманием этот момент - для меня самый важный? Мне было важно показать психологию морального падения (кульминация предполагалась в 21 главе) человека, убивающего другого человека. Согласитесь, что технических ляпов не много, о чем свидетельствуют восторженные отзывы несведущих читателей, а подход только с такой точки зрения перечеркивает все творчество писателей жанра фантастики и т.п.

Поднимать тему ужаса войны следует любыми, пусть даже неумелыми средствами. Если сегодня из войны делать только новостное шоу, то завтра оно обернется реальными смертями, как это происходит сейчас.