Добровольный отказ от совершения преступления

Тер-Акопов Аркадий Авакович

Умышленные преступления более опасны по сравнению с неосторожными.

Общественная опасность преступления учитывается уголовным законодательством, устанавливающим более строгую ответственность за преступления, представляющие большую опасность; она может учитываться также судом при назначении наказания. Характер общественной опасности преступления обычно осознается лицом, начавшим подготовительные действия, направленные на достижение преступного результата, и может в какой-то мере повлиять на его решение о доведении преступления до конца.

Общественная опасность органически связана с уголовной противоправностью преступления. Поскольку в статьях Особенной части

содержится перечень только тех деяний, которые представляют общественную опасность, то можно сказать, что, если деяние уголовно противоправно, т. е. предусмотрено статьей Уголовного кодекса, значит, оно, как правило, и общественно опасно. Оговорка "как правило" не случайна. Дело в том, что в статьях Уголовного кодекса не всегда называется тот вред, причинение которого делает такое деяние общественно опасным. Очевидно, что деяния, предусмотренные одной и той же статьей, могут различаться по размеру причиненного ущерба. Иногда ущерб может оказаться настолько малозначительным, что деяние нельзя будет признать опасным для общества. Следовательно, не исключены случаи совершения таких деяний, которые по форме являются уголовно противоправными, а по существу - непреступными ввиду отсутствия их общественной опасности. Такая ситуация оговорена в статье 7 Уголовного кодекса РСФСР ("не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Особенной частью настоящего Кодекса, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности").

Общественная опасность деяний может зависеть и от конкретных условий, в которых они совершаются. Например, опасность хищения одного и того же количества зерна нередко различается в зависимости от целей, ради которых это зерно хранилось в совхозе или колхозе. Например, если зерно было предназначено для посева, то ценность его возрастает.

В ЧЕМ ВЫРАЖАЕТСЯ ВИНОВНОСТЬ

Предусмотренное уголовным законом действие или бездействие влечет за собой уголовное наказание лишь при наличии виновности лица, совершившего данное деяние.

Отсутствие виновности исключает уголовную ответственность.

"Уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, то есть умышленно или по неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние" (статья 3 Уголовного кодекса РСФСР).

Вина выражает психическое отношение человека к своему деянию и его последствиям. В зависимости от характера этого отношения вина имеет форму либо умысла, либо неосторожности.

Преступление признается умышленным, если лицо, его совершившее: а) сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, б) предвидело его общественно опасные последствия и в) желало их или сознательно допускало наступление этих последствий. Приведем пример.

Никаноров и Панова, приехав на личной автомашине в лес, развели костер, а когда уезжали, оставили костер непогашенным, хотя видели, что ветер то и дело раздувает пламя, а искры разлетаются далеко от костра. После их отъезда огонь действительно перекинулся на ближайшие от костра деревья и вспыхнул лесной пожар.

Таким образом, Никаноров и Панова: а) сознавали общественно опасный характер своих действий - понимали, что разжигать костер в таком месте нельзя; б) предвидели их общественно опасные последствия, т. е. понимали, что распространение огня вызовет лесной пожар; в) сознательно допускали наступление этих последствий, так как не приняли мер к предотвращению пожара.

Следовательно, преступление

было совершено ими умышленно.

Такой умысел называется косвенным, поскольку виновные не желали, а лишь сознательно допускали наступление общественно опасных последствий.

Если представить себе, что Никаноров и Панова желали наступления таких последствий (например, специально развели костер с тем, чтобы огонь распространился на расположенные поблизости деревья), то следовало бы признать, что преступление совершено ими с прямым умыслом.

С прямым умыслом действует человек, когда он хочет, желает наступления определенных вредных последствий. Например, когда он стреляет в другого человека, которого хочет убить.

С косвенным - например, когда он бесприцельно стреляет из ружья со двора в сторону улицы, где оказываются люди. Он сознательно допускает наступление общественно опасных последствий (убийства), хотя и не желает такого результата.

Ряд тяжких преступлений - измена Родине, шпионаж, террористический акт, диверсия, вредительство, антисоветская агитация и пропаганда, бандитизм, хищение государственного и общественного имущества, личного имущества граждан, включав кражу, грабеж, разбойное нападение, мошенничество, а также такие преступления, как клевета, оскорбление, хулиганство, сопротивление работнику милиции или народному дружиннику, спекуляция, обман покупателей, взяточничество, подделка документов, самоуправство, вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность и др., - совершаются только с прямым умыслом4.

Что же касается неосторожности, то она может выражаться в двух видах: в виде преступной самонадеянности, когда лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение, либо в виде преступной небрежности, когда лицо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Мы не будем подробно останавливаться на рассмотрении данной формы вины по следующим соображениям.

Интересующий нас вопрос о добровольном отказе имеет отношение лишь к преступлениям, совершаемым с прямым умыслом, т. е. только к таким действиям, которые сознательно направлены на достижение преступного результата. Он исключается при косвенном умысле и неосторожности. Забегая несколько вперед, отметим, что лицо, отказываясь от доведения преступления до конца, отказывается от причинения именно того результата, которого оно ранее желало достигнуть. Добровольный отказ от совершения преступления бывает лишь в тех случаях, когда лицо начало совершать, но не закончило умышленные действия, преследовавшие цель нанесения преступного вреда.

Попутно напрашивается и еще один вопрос: если желаемый преступный результат не наступил, то не достаточно ли этого факта для того, чтобы сразу же, без дальнейших размышлений исключить уголовную ответственность лица, которое не довело до конца исполнение своего бывшего преступного желания? Казалось бы, можно рассуждать следующим образом. Человек захотел причинить общественно опасный вред. Значит, вся суть зла состояла в том, чтобы этот вред наступил. Именно в силу опасности такого вреда и установлена уголовная ответственность. Есть вред - есть и ответственность за него. Нет вреда - нет и ответственности за то, чего нет. Раз не наступил общественно опасный вред, значит, соответственно этому и не должна наступать уголовная ответственность. Если человек лишь хотел причинить что-то вредное для общества, но не сделал этого, то, выходит, отсутствуют основания для выводов о его виновности (которая, как известно, выражается только в деянии).