Домашний компьютер № 6 (120) 2006

Домашний_компьютер

Но и это еще не все! Для тех, кому и такой процессор покажется слишком «горячим» (например, для сборки медиацентра или компьютера в особо компактном корпусе) выпущены модели с тепловыделением 35 Вт. Наиболее впечатляет присутствие в ультраэкономичном чарте двухъядерника Athlon 64 X2 3800+, который не просто укладывается в заявленный предел, а с большим запасом — в SYSmark 2004 SE реальное тепловыделение составило около 14 Вт! Имеется одноядерная модель и три версии Sempron (см. таблицу). К тому же наценка за «элитарность» не драконовская.

Следует отметить, что AMD удалось достичь таких результатов на 90 нм техпроцессе, но уже сейчас начато производство опытных партий процессоров по 65 нм техпроцессу, а в продаже они ожидаются к концу года.

Впрочем, одними «экономическими реформами» дело не ограничилось: линейка процессоров пополнилась двумя новыми моделями верхнего уровня, и для них проектная тепловая мощность превысила потолок топ-моделей для Socket 939 и составила 125 Вт. Это не означает,

что в действительности тепловыделение возросло, на практике оно не превышает 100 Вт, но AMD решила «морально подготовить» разработчиков материнских плат к тому, что в ближайшем будущем могут появиться и более горячие процессоры. Почему мы говорим о них не в первую очередь и не помещаем подробных результатов тестов? Во-первых, и Athlon 64 FX-62, и Athlon 64 X2 5000+ — это просто продолжение модельного ряда (кроме поддержки DDR2, увеличена на одну ступеньку частота). А учитывая, что до них самыми быстрыми процессорами для энтузиастов и профессионалов были FX-60 и 4800+, AMD всего лишь в очередной раз подняла собственную планку производительности — на этот раз на чуть большую величину чем в прошлый, за счет поддержки новой памяти. И если появление 5000+ послужит благой цели удешевления младших моделей в линейке Athlon 64 X2 (а сам процессор, несомненно, будет востребован теми, для кого мощность ПК напрямую связана с коммерческой выгодой), то FX-62 открывает новую высоту в стоимости центральных процессоров, FX-60 же остается в модельном ряду по прежней цене.

Как уже неоднократно говорилось, очередной раунд гонки за право называться производителем лучших процессоров в классе hi-end начнется с выходом моделей на ядре Intel Conroe. Но главное даже не это: нынешнее позиционирование экстремальных процессоров (FX и XE) от обоих производителей вызывает все меньший отклик в сердцах целевой аудитории — богатых фанатов компьютерных игр. Действительно, много ли счастья от того, что в вашей любимой игре вместо 100 кадров в секунду новый процессор продемонстрирует 120? И то, и другое значение избыточно, а с ужесточением графических настроек в последних «знаковых» играх (за исключением Oblivion) бал правит видеокарта. И наконец… физические ускорители. Ни FX-62, ни будущий Conroe XE, ни даже четырехъядерный процессор с обновленной архитектурой ядер и трехуровневой кэш-памятью, что «кует» AMD в ответ на Conroe в срочном порядке, не смогут тягаться со специализированными ускорителями (в играх, скорее всего, не будет предоставляться такая возможность, как уже давно нет режима программного обсчета 3D-графики). А это означает, что приоритеты могут сместиться, хотя игры с поддержкой AGEIA PhysX, запланированные на 2006 год, можно пересчитать по пальцам одной руки. Обеспеченные геймеры скорее потратят порядка $200—300 на сие изделие ради толики новых ощущений, нежели свыше $1000 на процессор, который, по большому счету, ничего зримого по сравнению с вдвое-втрое более дешевыми собратьями в 90% игр не обещает.

Резюме

Новая платформа — во всех смыслах логическое продолжение «жизненного пути» процессоров Athlon 64. Разработчики, в целом, справились с возложенной на них задачей. Память DDR2 на сегодня не уступает DDR ни по одной из основных характеристик, включая соотношение цены и производительности, и на практике обеспечивает небольшой, но реальный бонус производительности.

Дальнейшее развитие идеи «энергетически эффективных» процессоров, пожалуй, наиболее привлекательная «фича» новой линейки.

Наконец, только положительные эмоции вызывает широкая поддержка новой платформы производителями материнских плат (новые процессоры могут работать со всеми существовавшими ранее чипсетами, а также новинкой — NVIDIA nForce5, с минимальными изменениями по сравнению с предшественником; свое обновление собирается представить и ATI). Учитывая разнообразие самих процессоров — от дешевых Sempron до «запредельного» FX, на базе одной платформы теперь можно собирать весь спектр компьютеров. Наконец, информация о несовместимости крепежа для кулеров, использовавшихся для охлаждения процессоров под Socket 939, оказалась преувеличенной — возможно и есть какие-то кулеры, настолько сильно «заточенные» под Socket 939, но нам такие не попадались, а все имевшиеся подошли вполне. Сторонников плавного апгрейда несомненно порадует информация, что на купленную сейчас плату с Socket AM2 можно будет установить один из будущих четырехъядерных процессоров. Обновив BIOS, разумеется.

Технология памяти Direct Rambus DRAM, запатентованная компанией Rambus, некогда претендовала на «мировое господство» — но, увы, не выдержала конкуренции с изначально открытым стандартом DDR DRAM. Причиной тому была и «сырость» самого продукта, и проблемы с первыми версиями чипсетов для нее.

Интересно, что история может иметь неожиданное продолжение. Сама компания Rambus не разорилась и, находясь в тени, разработала еще один стандарт памяти — XDR DRAM, причем недостатки DR DRAM были учтены в полной мере, и память действительно вышла удачной — высокая пропускная способность, низкие задержки

при обращении, экономичность. В частности, Sony уже использовала XDR DRAM для своей игровой приставки нового поколения. Многие ведущие компании, так или иначе связанные с разработками в области оперативной памяти, лицензировали эту технологию, чтобы иметь возможность экспериментировать с поддержкой такой памяти в своих продуктах. Самое любопытное, что, как оказалось, опыты с XDR проводятся и… в AMD, более того ее поддержка числится в официальных планах на будущее — наравне с DDR3 и прочими перспективными стандартами. К сожалению, для Intel перспектива вновь оказаться в коммерческой связи с Rambus (даже подкрепленная на этот раз технологическими причинами) наименее вероятна.

Компромисс

Автор: Юрий Ревич.

http://www.computerra.ru/

Журнал «Домашний компьютер» | http://dk.compulenta.ru/

Этот материал Вы всегда сможете найти по его постоянному адресу: /2006/120/276457/

Одновременно с окончанием школы я перешел с советской «мыльницы» «Смена-8M» сразу на зеркалки и с тех пор с ними более не расставался, но желание снимать цифровой зеркальной камерой не оставляло меня последние несколько лет. И хотя моя бывшая камера, незеркальная Fuji S20 (см. ДК 12005), давала неплохое качество снимков, оно все же было «заметно любительское», что особенно проявлялось при съемке пейзажей. Причем основной недостаток этого класса камер заключается даже не в отсутствии зеркала, как такового, а в размере матрицы и в качестве оптики, которую, к сожалению, нельзя заменить.

У продающихся сейчас зеркалок любительского класса почти от всех производителей матрица — примерно вполовину пленочного кадра (Nikon D70, Canon 350D, Pentax *ist Ds и его клоны) или несколько меньше — типоразмером 4/3 (Olympus E-500/E-300/E-330). Это дает значительные преимущества по сравнению с псевдозеркальными «просьюмерками» типа Fuji 9500 или Nikon 8800: крупные матрицы обладают большей чувствительностью при меньшем уровне шумов и не требуют от оптики повышенной разрешающей способности. Поэтому возможно использование стандартных объективов, причем величина коэффициента пересчета фокусного расстояния (кроп-фактор) — всего 1,5—1,6 (для формата 4/3 — 2). Сравните с кроп-фактором для той же Fuji S20, равным примерно 5. А чем ближе эта величина к 1, тем ближе снимки к традиционным пленочным по выразительности и «объемности». На «мыльницах» с матрицами типоразмера примерно 1/2,5” глубиной резкости вообще управлять невозможно: все, что находится на расстоянии большем одного—полутора метров от объектива (как шутят профессионалы, «от забора и до обеда»), получается резким.

Лично для меня ясно было уже давно, какую камеру покупать, — Nikon D70. По мнению многих любителей и профессионалов в своем ценовом сегменте это непревзойденный продукт. Останавливала, правда, его относительно высокая цена, но более дешевых компромиссов искать не хотелось — какой смысл покупать зеркалку ради нее самой? Наконец образовалась некая сумма, однако к этому времени компания Nikon смутила душу, предложив модель D50 за заметно меньшую цену. D70 перекрывает довольно широкий сегмент рынка, конкурируя как с зеркальными камерами высшего любительского (или «низшего профессионального», если угодно) класса, типа Canon 20/30D, так и с более дешевыми. А D50 изначально спроектирован как зеркалка низшего ценового диапазона. Вот и пришлось дополнительно заняться, как выражается моя жена, «маркетингом» — сбором отзывов и сравнением цен, что отодвинуло покупку еще на несколько месяцев.

D50 или D70?

За D50 нынче просят от шести сотен за «тушку», а D70 11

предлагается по $850—900. По основным техническим характеристикам они идентичны — та же матрица CCD 23,7х15,6 мм, тот же процессор и совпадение по большинству функций. Так чем жертвуем за более низкую цену-то?

Остановимся на очевидных отличиях. Прежде всего D50 немного меньше и легче (540 г против 600). У нее имеется русское меню (достоинство, хотя и непринципиальное). По отзывам понимающих людей, она делает JPEG заметно лучшего качества, чем D70, что естественно, если исходить из рыночного позиционирования этой камеры. На этом преимущества D50, пожалуй, заканчиваются. Из прочих явных отличий, которые легко проследить по многочисленным сравнительным таблицам, имеющимся в Интернете, стоит отметить: уменьшенный у D50 диапазон выдержек (1/4000 с против 1/8000 с); отсутствие репетира диафрагмы и дистанционного управления вспышкой, серийная съемка ~2,5 кадра/с (против 3-х у D70).

11 Здесь и далее, где упоминается D70, речь будет идти о новой модификации D70s. Отличаются они крайне незначительно.