Единый налог на вмененный доход. Как законно уменьшить налоговые платежи

Лукаш Юрий Александрович

Отсутствие такого требования может повлечь за собой отказ суда в удовлетворении заявленных требований о возмещении убытков, поскольку в данном случае не установлено основание для возмещения убытков.

Из этого следует, что налогоплательщиком должны быть заявлены два требования неимущественного и имущественного характера, одно вытекающее из другого, а именно:

– о признании акта налогового органа или его должностных лиц не соответствующим закону и/или иным нормативным правовым актам;

– о возмещении убытков, причиненных актом указанных органов или их должностных лиц.

В исковом заявлении целесообразно указать в качестве ответчиков и финансовый орган, и государственный орган, причинивший убытки.

С

одной стороны, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу, подлежат возмещению за счет соответствующего бюджета (статья 16 ГК России), распорядителем которого является тот или иной финансовый орган. Например, пунктом 1 статьи 35 НК России предусмотрено, что причиненные налогоплательщикам убытки возмещаются за счет федерального бюджета. С другой стороны, вина и противоправность как основания ответственности устанавливаются применительно к государственным органам, причинившим убытки, а не в отношении финансовых органов, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Вина и противоправность действий (бездействия) – это признаки, характеризующие поведение лица, причинившего убытки. Применительно к отношениям в сфере налогообложения таким лицом является налоговый орган. Финансовый же орган лишь представляет лицо, за счет которого убытки возмещаются. Его поведение с причинением убытков потерпевшему, как правило, не связано.

Во избежание затягивания процедуры взыскания убытков в исковом заявлении желательно указать тот финансовый орган, который должен быть привлечен к участию в деле в данном случае. Следует учесть, что не всегда таким финансовым органом выступает Минфин России. В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 125, статьи 1071 ГК России интересы казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, в суде представляют главные распорядители бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

Если какие-либо дополнительные расходы у лица отсутствуют или не предполагаются, а также если нет упущенной выгоды, значит, субъективное право не нарушено. Следовательно, нет повода для предъявления иска – взыскивать нечего.

Не являются убытками суммы излишне уплаченного налога. Данные суммы подлежат возврату в особом порядке, предусмотренном статьей 78 НК России, за счет того бюджета, в который произошла переплата. В случае нарушения срока возврата указанных сумм налогоплательщику должны быть выплачены проценты. Причем обязанность по уплате процентов возложена исключительно на налоговый орган независимо от того, в какой бюджет поступила переплата. В этом состоит одна из особенностей возврата излишне уплаченного налога.

Если лицо требует взыскания убытков, то оно должно доказать не только факт их причинения, но и размер. Доказывание размера утраченного или поврежденного имущества, как правило, проблем не вызывает. Особо следует остановиться на расходах, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, и на неполученных доходах.

К расходам на восстановление нарушенного права относятся, в частности, суммы, уплаченные за юридические услуги. Согласно определению Конституционного Суда РФ от 20.02.02 № 22-О законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод. В соответствии со статьей 106 АПК России суммы, уплаченные представителю, относятся к судебным издержкам. Согласно пункту 2 статьи 110 АПК России расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Ограничение данных расходов разумными пределами вполне понятно. Оно соответствует правилу пункта 2 статьи 1083 ГК России, в соответствии с которым размер возмещения вреда может быть уменьшен с учетом вины потерпевшего, грубая неосторожность которого содействовала увеличению вреда. Вопрос об отнесении на проигравшую сторону расходов на оплату услуг представителя разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК России).

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) необходимо определять с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Неполученные доходы оцениваются исходя из нормальных условий гражданского оборота.

По общему правилу, определенному пунктом 3 статьи 393 ГК России, убытки возмещаются по ценам, действующим в том месте, где обязательство подлежит исполнению (статья 316 ГК России), и на день их добровольного удовлетворения либо на день предъявления иска. Исходя из обстоятельств дела, суд может учесть цены на день вынесения решения.

Противоправность в действиях (бездействии) государственного органа, как правило, является необходимым условием для взыскания убытков. На данное условие прямо указывает как статья 16, так и статья 1069 ГК России. Согласно пункту 1 статьи 35 НК России налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.

Противоправное поведение может выражаться как в действиях, так и в бездействии государственного органа.

Сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений (пункт 1 статьи 65 АПК России). Иными словами, государственный орган должен доказать отсутствие нарушений закона со своей стороны, а потерпевший – наличие таких нарушений. Поэтому арбитражные суды, как правило, исходят из того, что факт незаконных действий (бездействия) и причинную связь между ними и убытками в конечном итоге должен доказать потерпевший.

Как при нарушении обязательства, так и при причинении вреда вина предполагается. Отсутствие вины доказывает тот, кто совершил правонарушение (пункт 3 статьи 401, статья 1064 ГК России). Вопрос о вине в действиях (бездействии) государственного органа, причинившего убытки, тесно связан с противоправностью данных действий (бездействия).

В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК России абсолютно необходимым условием ответственности государственного органа является наличие причинной связи между его противоправным поведением и убытками. Установление причинно-следственной связи признается ключевым моментом в вопросе о взыскании убытков, причиненных государственными органами, во всех случаях, в том числе при причинении вреда объекту права собственности.

Как показывает практика, взыскание убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием) государственных органов, – задача трудная, но в принципе выполнимая при наличии достаточных для того оснований и активности взыскателя. Законодательная база для этого создана и в целом не вызывает упреков. В этой связи взыскание убытков представляется наиболее универсальным и вполне эффективным способом защиты нарушенных гражданских прав.

Если в суде удалось добиться признания незаконными действиями налоговых чиновников, появляется реальная возможность взыскать с налогового органа возмещения причиненных убытков, поскольку это обусловлено статьей 35 НК России.