Египетские, русские и итальянские зодиаки. Открытия 2005–2008 годов

Фоменко Анатолий Тимофеевич

Кроме того, есть и еще одно решение, которое хотя и не является идеальным, но все же с небольшими натяжками соответствует зодиаку «PG». Это 18–20 февраля 1289 года н. э. Недостатками решения 1289 года является: 1) Сатурн в те дни был невидим из-за близости к Солнцу; 2) Юпитер располагался слишком далеко от Рыб, на дальнем краю Овна.

Рис. 2.14. Расположение планет 9 февраля 1526 года н. э. Оно полностью соответствует зодиаку «PG» на костяном престоле

Ивана Грозного и является ЕДИНСТВЕННЫМ полным астрономическим решением для этого зодиака на промежутке от 500 года до н. э. до 2000 года н. э. Приблизительная картинка, полученная с помощью компьютерной программы Turbo-sky.

По поводу этих недостатков, скажем следующее. Как мы уже говорили, требование видимости всех планет, строго говоря, не вытекает из зодиака, хотя и является очень вероятным. Если Сатурн был невидим, то воображение средневекового астронома вряд ли могло нарисовать картину изображенную на зодиаке — как Крон-Сатурн (невидимый на небе) изрыгает младенцев Марса и Меркурия (которые были, напротив, видны). Второй недостаток — слишком большая удаленность Юпитера от Рыб, — тоже, строго говоря, не является основанием для безоговорочного отклонения данного решения. Но, тем не менее, он создает некоторую нелогичность. Если бы Юпитер находился на другом краю Овна, вдали от Рыб, то следовало бы ожидать, что созвездие Овна будет изображено на зодиаке полностью. Так же, как и Рыбы, Водолей, Козерог. Но это не так.

Итак, сделаем вывод. Согласно астрономическим расчетам, на зодиаке Ивана Грозного записана либо дата 9 февраля 1526 года, либо дата 18–20 февраля 1289 года. При этом, датировка 1526 года является основной, поскольку она удовлетворяет астрономическим условиям, изображенным на зодиаке, полностью, а датировка 1289 года — лишь с некоторой натяжкой. Никаких других удовлетворительных астрономических решений, кроме двух перечисленных, у данного зодиака нет на всем 5000-летнем промежутке от 3000 года до н. э. до 2000 года н. э.

2.2.3. Царь родился на 4 года раньше, чем полагают историки

Выше мы получили две возможных даты для зодиака на костяном престоле Грозного — более вероятную (1526 год) и менее вероятную, но все же возможную (1289 год). Однако, если принять во внимание, что зодиак изображен не где-нибудь, а на престоле Ивана Грозного, жившего в XVI веке н. э., то не остается никаких сомнений, что именно дата 9 февраля 1526 года была записана на престоле царя.

Зададимся вопросом — что могла означать эта дата? Вспомним, что в XVI–XVII веках в Западной Европе было весьма распространено составление гороскопов на день рождения того или иного человека. Причем, как известно, с особенно большим рвением астрономы составляли гороскопы на дни рождения различных правителей, желая получить за свою работу хорошее вознаграждение. В связи с этим напомним, что костяной престол Ивана Грозного считается изделием, изготовленным в Западной Европе — то есть именно там, где в то время было особенно развито искусство составления гороскопов на дни рождения правителей. Поэтому наиболее вероятно, что и в данном случае на престоле царя был изображен гороскоп на день его рождения. Это было бы совершенно естественно и полностью соответствовало бы веяниям того времени. Получается, что день рождения царя Ивана IV — 9 февраля 1526 года.

Однако историки сообщают нам о дне рождения Ивана IV нечто совсем другое. А именно, считается, что царь родился 25 августа 1530 года [38]. И действительно, в большинстве русских летописей присутствует именно такая дата. Ее сообщают, например, Воскресенская летопись [6],

Львовская летопись [19], Новгородская вторая летопись [26] и некоторые другие. Вот соответствующий отрывок из Воскресенской летописи, которая пишет о данном событии наиболее подробно: «Въ лето 7038, августа 25, на память святыхъ Апостолъ Варфоломеа и Тита, въ 7 часъ нощи, родися великому князю Василью Ивановичу всея Русии сынъ отъ его великие княгини Елены Глинские, и нареченъ бысть Иванъ» [6], с. 360.

Указанная в Воскресенской летописи дата 25 августа 7038 года переводится на современное летоисчисление как 25 августа 1530 года. Поясним, как осуществляется этот перевод. Русские летописи указывают годы «от Адама» по русско-византийской эре с началом года 1 сентября старого стиля. Для того, чтобы перевести такие даты в привычные нам январские годы н. э. надо уменьшить номер года на 5508 для дат с января по август и на 5509 — для дат с сентября по декабрь. При этом получится дата в январских годах н. э., естественно, — тоже по старому стилю. Однако в данном случае разница между старым и новым стилем для нас неважна, поскольку до 1582 года старый и новый стиль совпадают. В нашем случае, поскольку речь идет об августовской дате, 7038 год, указанный в летописи, переводится в 1530 год н. э.: 7038–5508 = 1530.

Таким образом, возникает бросающееся в глаза противоречие. Русские летописи — и историки вслед за ними, — относят рождение царя Ивана IV к 1530 году н. э. Согласно же зодиаку, изображенному на его походном престоле, царь родился на 4 года раньше — в 1526 году. Кому верить? Хотя расхождение в данном случае и небольшое — всего на четыре года — тем не менее, вопрос важен. Ведь он, по сути дела, перерастает в другой вопрос: действительно ли имеющиеся сегодня русские летописи являются подлинниками XIV–XVI веков, как утверждают историки? Или же они являются поздними списками, изготовленными в XVII–XVIII веках на основе сильно отредактированных (и затем уничтоженных) старых подлинников. В нашей книге «Империя» мы уже высказали и обосновали предположение, что все или почти все имеющиеся в распоряжении современных ученых русские летописи были изготовлены в их настоящем виде достаточно поздно. Их написали при Романовых с целью «научно подтвердить» ложную миллеровско-романовскую версию русской истории.

Задумаемся на мгновение. Если русские летописи являются подлинниками — как думают историки, — то невозможно себе представить, что летописец мог ошибиться на 4 года в дате рождения Ивана Грозного. Который был первым и долгожданным сыном великого князя Василия III. Его рождение, как говорят летописи, с ликованием отмечалось по всей стране. Еще труднее предположить, что год рождения царевича перепутал не один, а сразу все летописцы, писавшие свои летописи в разных, удаленных друг от друга местах России. Причем все они сделали, как по указке, одну и ту же ошибку, в точности повторяя друг друга. Это — очевидная бессмыслица.

Но если, как полагаем мы, имеющиеся сегодня русские летописи были изготовлены в XVII–XVIII веках в узком кругу лиц — в основном иностранцев, — допущенных Романовыми к очень важной для них деятельности по созданию ложной версии русской истории, то картина приобретает совершенно иной оттенок. В этом случае, подобные ошибки в летописях не только возможны, но даже очень вероятны. Более того, нет ничего удивительного в том, что одна и та же ошибка, раз возникнув, оказалась повторенной сразу во многих различных летописях. Ведь все эти летописи, как мы теперь понимаем, вышли, так сказать, из одной мастерской. Поэтому их нельзя считать независимыми. В них вполне могут многократно повторяться одни и те же ошибки, сделанные их редакторами — «улучшателями истории» в XVII–XVIII веках.