Экологическое право
Шрифт:
В Законе РФ об охране окружающей природной среды предусматриваются экологические правонарушения, имеющие более общий, масштабный характер, например:
невыполнение обязанностей по проведению государственной экологической экспертизы;
неподчинение предписаниям органов, осуществляющих государственный экологический контроль;
превышение установленных нормативов предельно допустимых уровней радиационного воздействия, шума, вибрации, магнитных полей;
незаконное расходование средств экологических фондов на цели, не связанные с природоохранной деятельностью;
производство и использование запрещенных химических веществ и
Административные взыскания
В КоАП и иных российских законах предусматриваются следующие административные взыскания: предупреждение; штраф; возмездное изъятие либо конфискация предмета, являющегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения (ружья, рыболовной сети, туши убитого животного); лишение специального права, предоставленного данному гражданину (права охоты, рыбной ловли, управления автомототранспортом, ограничение или лишение права природопользования); приостановление или закрытие предприятия, отрицательно влияющего на окружающую среду, или изъятие природного объекта из пользования (последние меры воздействия зачастую выделяются в отдельную, специфическую эколого-правовую ответственность); исправительные работы и административный арест (последние два вида в области охраны окружающей среды не применялись).
Размеры указанных в КоАП РСФСР штрафов повышены Законом РФ «О порядке перерасчета размеров штрафов, предусмотренных Кодексом РСФСР об административных правонарушениях» от 14 июня 1992 г. Если верхний предел штрафа не превышает:
десяти рублей — надо считать его равным одной десятой минимального месячного размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации на момент совершения правонарушения;
тридцати рублей — одной трети минимального размера оплаты труда;
пятидесяти рублей — одной второй минимального размера;
ста рублей — одному минимальному размеру (при этом размер налагаемого штрафа должен быть не ниже одной трети минимального размера);
двухсот рублей — двум минимальным размерам (и не ниже одной второй минимального размера оплаты труда);
трехсот рублей — трем минимальным размерам (и не может быть ниже одного минимального размера);
пятисот рублей — пяти минимальным размерам;
тысячи рублей — семи минимальным размерам;
трех тысяч рублей — десяти минимальным размерам оплаты труда (размер штрафа не может быть при этом ниже четырех минимальных размеров оплаты труда) [77] .
В Законе РФ об охране окружающей природной среды предусматривается штраф на граждан до десятикратного размера минимальной заработной платы, на должностных лиц — до двадцатикратного размера минимальной заработной платы, на предприятия, учреждения, организации — до 500 тыс. руб. (Закон принимался в 1991 г.).
77
ВВС РФ. 1992. № 34. Ст. 1970.
Эффективность административной ответственности в области охраны окружающей среды
Практика показывает, что на эффективность административной ответственности в области охраны окружающей среды влияют:
недостаточная оперативность производства по делам об административных правонарушениях (более трети дел рассматриваются с нарушением установленного
слабое воспитательное воздействие процедуры рассмотрения дел и вынесения постановлений о наложении административного взыскания (тем более что местом рассмотрения дел об административных правонарушениях является, как правило, место их совершения, а не место жительства или работы);
необеспечение реальности исполнения постановлений (по тем же причинам: принятое по месту совершения правонарушения постановление направляется по месту работы или жительства, где порой не исполняется);
неадекватность взыскания содеянному (прежде всего, ввиду незначительности сумм штрафов, установленных в законодательстве; законодательство зарубежных стран предусматривает более значительные штрафные санкции, оказывающие надлежащее воздействие на загрязнителей среды);
отсутствие стабильности и последовательности административной карательной практики (вследствие малозначительности штрафов — главного средства административного воздействия — координации этой деятельности в масштабе страны не осуществлялась должным образом: наблюдаются шараханье в правоприменительной практике, разнобой в ее осуществлении в различных регионах и даже в пределах территории субъекта Российской Федерации);
слабое знание субъектами права законодательства об административных правонарушениях (отсюда, например, следуют повсеместные нарушения 15-дневного срока рассмотрения материала с момента его поступления);
низкий авторитет правоприменительных органов (это проявляется, в частности, в недостаточном числе добровольного исполнения постановлений, уклонении от исполнения).
При определении эффективности административной ответственности в области охраны окружающей среды целесообразно выяснить два вопроса: во-первых, степень реального применения ответственности и, во-вторых, состояние тенденции к изменению количества и качества правонарушений.
Анализ и сопоставление данных о числе проводимых проверок и выявленных правонарушений по годам и различным субъектам Российской Федерации свидетельствуют о значительном разрыве в большинстве случаев между проверками, выявленными нарушениями и наложенными взысканиями, что наводит также на мысль о высокой латентности (неизвестности, невыявляемости) правонарушений.
Констатировать тенденцию динамики административных правонарушений еще сложнее. В ряде мест их количество увеличивается, в других — уменьшается, что нередко связывается с изменением кадрового состава экологического контроля, проверками вышестоящих органов. Надо иметь также в виду, что фиксация и учет административных правонарушений (как и уголовных) находятся в руках человека и, таким образом, испытывают влияние людей, желающих приукрасить или отразить объективно положение вещей.
На состоянии борьбы с административными правонарушениями заметно сказывается нравственная атмосфера среди должностных лиц экологического контроля. Среди них нередко бытуют пессимистические настроения, желания получить больше прав по привлечению к ответственности, получению, ношению и применению оружия, материальному обеспечению; также не без оснований ставятся вопросы об усилении социальной и правовой защиты работников природоохранных служб. Решение этих проблем будет способствовать повышению эффективности юридической ответственности в области экологии.