Экономическая конфликтология
Шрифт:
Двоякость подобного суждения можно объяснить тем, что экономический конфликт как противоборство двух сторон имеет как положительные, так и отрицательные функции (табл. 1) 56 .
Таблица 1
Позитивные и негативные стороны экономического конфликта
В случае, когда экономический конфликт воспринимается как негативное явление в отношениях, важным является, прежде всего, создание благоприятных условий в среде или в отношениях, что
56
Фомин Г. П. Модели конфликтов // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 6. С. 64–71.
Существуют разные подходы для объяснения причин экономического конфликта, основными из которых являются:
• ресурсный подход, при котором причина заключается в неравном распределении территорий, сырьевых и энергетических ресурсов, материальных и духовных благ, ресурсов власти, привилегий;
• неудовлетворенность универсальных человеческих потребностей. Это потребность в жилище, пище, одежде, коллективном самосохранении, потребность в самовыражении;
• биологический подход, заключающийся в проявлении присущего человеку инстинкта агрессивности, стремлении к выживанию и материальному благосостоянию. По этому поводу Дж. Хиршлайфер писал, что люди могут удовлетворять свои потребности двумя путями:
1) производством и торговлей, ведущими к взаимной выгоде,
2) путем явного или скрытого воровства, угроз, конфискаций или судебного отчуждения.
Конфликт как процесс воздействия подразумевает два типа взаимодействия:
• субъект-субъектное;
• субъект-объектное.
Первое предполагает непосредственное взаимодействие двух сторон, каждая из которых ставит задачу достижения собственных целей относительно объекта экономического конфликта. Субъект-объектное взаимодействие – это процесс, при котором основной причиной конфликта является регулирующая система законов, нормативных актов и общественных норм.
Причины, вызывающие конфликт, также разнообразны, как и сами конфликты. Существует множество объективных причин конфликтов в сфере экономики. К таковым можно отнести:
• ограниченность ресурсов, подлежащих распределению;
• различие в ценностях, целях, нормах, методах поведения;
• уровень квалификации, образования;
• неправильное распределение ответственности;
• плохие коммуникации.
Проблемой определения экономического конфликта является отсутствие на уровне повседневных отношений четко определенных границ собственности, которые в некоторых областях определяются не законодательными актами, а социально-психологическими факторами. Например, это сохранившееся в сознании определенной группы трудовых коллективов представление о распределительной справедливости и социальном равенстве в обществе или трудовом коллективе.
Определение экономического конфликта по его субъектам тоже наталкивается на противоречия, так как хозяйственные субъекты (производители, посредники, потребители, домохозяева) вступают в конфликты не только по поводу материальных благ, но и по поводу прав, статуса, власти и ценностей. Предприниматель, например, может выступать в нескольких социально-экономических ролях: в том числе и как потребитель, и как работодатель, и как подрядчик, и даже как чиновник. С одной стороны, первоначальное накопление капитала и непрекращающийся передел собственности в нашей стране заставляют считать право собственности ключом к экономическим конфликтам. С другой стороны, собственник, пользователь и распорядитель – это очень часто разные субъекты.
В желании обладать собственностью, как и в желании регулярно получать заработную плату, сочетаются несколько базовых потребностей:
57
Попов В. Д., Хвесюк Н. Г. Экономическая психология (корпоративное управление отношениями собственности). М., 1999. С. 11.
Областью изучения экономической конфликтологии являются все конфликты, в основе которых лежит материальный или финансовый интерес. Но на изучение конфликтов в данной сфере претендуют и другие области науки. Например, согласно политологу Д. П. Зоркину, борьба за участие в распоряжении ресурсами является также содержанием политического конфликта как результата неравного доступа к благам, формируемого в сфере политической власти. Или трудовой конфликт, развиваясь, может принять социальные масштабы, превращаясь в массовый общественный конфликт.
Справедливым является то, что экономический конфликт носит экономический характер до определенной стадии развития негативного взаимодействия. Развиваясь и переходя на уровень социальных групп, экономический конфликт принимает форму социального, политического и даже военного противостояния.
По мнению профессора С. А. Рыбцова , существует множество причин для подобного развития (табл. 2) 58 .
Характерным здесь становится возникновение таких атрибутов, как массовость участников конфликта и масштабность действий с постепенным усилением фактора насильственности.
58
Рыбцов С. А. Структура конфликтных ситуаций, стимулирующая распространение конфликтов в массовом сознании и причины, побуждающие их активизацию // Парапсихология и психофизика.1999. № 1. С. 79–84.
Исходя из этого можно сделать вывод, что экономический конфликт является определенной стадией развития конфликта по поводу материальных и финансовых средств.
Таблица 2
Конфликт по поводу распределения и контроля над ресурсами, по существу, является экономическим конфликтом. В этатистском советском обществе, где главенствовала государственная собственность, почва для легальных экономических конфликтов была весьма ограничена, так как основным предметом последних является именно многообразие собственности, различные ее модусы (производственные ресурсы, доходы), а также отношения, вызванные этим видом собственности: владение, распоряжение, использование.
Поскольку естественные формы экономических связей в подобной системе были заменены властно-административными, то и все потенциальные экономические конфликты по поводу приватного использования общественной собственности тяготели к скрытой, теневой форме проявления за рамками легального регулирования и выступали для данной системы как дисфункциональные. Подобного рода экономические конфликты автоматически подпадали под определение государственного или уголовного преступления, что естественно, предполагает единственную реакцию – силовую, в виде санкций.