Экономическая теория. Учебник для вузов

Попов Александр Иванович

Если, например, государству выгодно существование какой-либо отрасли народного хозяйства, которая является убыточной, но стратегически важной для развития страны в целом, тогда будет иметь место централизованное распределение ресурсов в эти отрасли народного хозяйства. Количество дополнительных трансакций между отраслями экономической системы, организующихся посредством регулирующего органа (рыночный институт или государство), будет влиять на размеры и степень развития экономической системы в целом. В то же время количество дополнительных трансакций будет зависеть от того, осуществляются они посредством механизма регулирования цен или путем регулирования со стороны рыночного института или государства. В большинстве случаев количество дополнительных трансакций при регулировании институтом будет больше, а следовательно,

больше будет размер отраслей экономической системы и степень ее развития в целом по сравнению с количеством трансакций, регулирующихся на основе механизма цен, поскольку некоторые сделки просто не смогут состояться из-за высоких цен и затрат.

Следует отметить, что Р. Коуз оценку трансакций осуществляет только с точки зрения возникающих в момент трансакции трансакционных издержек. О. Уильям-сон развивает эту модель дальше. Он связывает стоимость и модель трансакцион-ных издержек с наличием у активов особой «специфичности». Под специфичностью О. Уильямсон понимает наличие таких свойств, которые представляют собой особую ценность только для одного или нескольких производителей (потребителей), в то время как для других производителей данный актив представляет нулевую ценность. Соответственно чем выше степень специфичности актива, тем больше трансакционные издержки, связанные с куплей-продажей и использованием данного актива. О. Уильямсон вводит новую категорию – «контрактный человек». Непременными атрибутами понятия «контрактный человек» автор считает ограниченную рациональность «контрактного человека». Он считает, что хотя экономические агенты и ведут себя преднамеренно рационально, но «в действительности обладают этой способностью лишь в ограниченной степени». [14] Таким образом, мы говорим о том, что каждый экономический агент старается вести себя рационально, но рациональность его ограничена как со стороны количества свободных ресурсов (поскольку ресурсы в экономической систем изначально ограничены), так и со стороны времени. «Признание ограниченности человеческой рациональности открывает возможности более глубокого изучения как рыночных, так и нерыночных форм организации» (Уильямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. – СПб.: Лениздат; СЕV Press, 1996. – С. 95). В экономической системе рыночного типа в качестве таких ограничений будут выступать спрос и предложение на том или ином рынке, а в плановой системе – объем и номенклатура.

Отсюда можно сделать вывод, что конечной целью экономического субъекта хозяйственной системы является уменьшение трансакционных издержек единичной трансакции, вследствие чего наблюдается минимизация уровня трансак-ционных издержек в системе в целом.

Модель хозяйственной системы, основанной на использовании теории хозяйственного порядка. Одним из создателей этой модели является, как было отмечено выше, В. Ойкен (фрайбургская школа). В теории хозяйственного порядка соединены два методологических направления: историческая школа и классическая экономическая теория. Представители исторической школы ориентировались на выведение законов, ограниченных пространством и временем, классики исходили из того, что экономические законы имеют универсальный характер. В. Ойкен сделал попытку соединить эти два подхода, выдвинув тезис, согласно которому хозяйственный порядок протекает постоянно внутри определенных форм порядка, в качестве которых выступают либо централизованно планируемая, либо рыночная экономические системы.

В отличие от идеальных двух типов экономических порядков в реальной экономике он выделяет уже три их типа: а) полной конкуренции («Если продавцы и покупатели находятся в состоянии конкуренции между собой и если они, руководствуясь ею, строят свои хозяйственные планы, то в жизнь претворяется форма полной конкуренции». – Ойкен В. Основные принципы экономической политики. – М., 1995. – С. 329); б) централизованного регулирования; в) властных группировок. Каждому из выделенных порядков соответствует свой специфический способ регулирования экономических процессов. По этому поводу Ойкен пишет: «.можно, грубо говоря, выделить три метода регулирования: регулирование, осуществляемое центральными государственными органами; регулирование, осуществляемое группами; регулирование через конкуренцию». [15]

Основная задача теории хозяйственного порядка,

использующей понятие форм порядка, рассмотреть экономическую систему прежде всего как совокупность различных институтов, а также раскрыть содержание и роль социально-экономических и правовых рамок, в которых протекают хозяйственные процессы.

В. Ойкен неоднократно подчеркивал взаимозависимость различных общественных частичных порядков, таких как политический, культурный, экономический. Новое институциональное направление также рассматривает развитие и изменение хозяйственных систем как результат взаимодействия политических, экономических и духовных факторов. Таким образом, теория хозяйственного порядка и новое институциональное направление исходят из одних и тех же теоретических принципов.

24.4. Структура хозяйственной системы: производственно-технологическая; организационно-управленческая (институциональная); социальная структура общества

Структура характеризуется как совокупность элементов, составляющих социально-экономическую систему, и взаимосвязей этих элементов в процессе воспроизводства. Выделяются три основных уровня структурной организации хозяйственной системы:

Производственно-технологическая структура хозяйства.

Организационно-управленческая (институциональная) структура экономики.

Социальная структура общества.

Производственно-технологическая структура хозяйства . Она включает в себя совокупность технологических процессов, материально-вещественных элементов и производственных связей между ними. Такую структуру можно представить по вертикали в виде отраслевой формы хозяйства и по горизонтали – в виде территориальной структуризации.

Производственно-технологическая структура как отраслевая форма хозяйства предполагает воспроизводственную соподчиненность основных элементов, которая строится, во-первых, по технологическому принципу в виде взаимосвязанных структурных подразделений, основанных на разделении труда по видам трудовой деятельности и специализации производства; во-вторых, по производственно-финансовому принципу в качестве создания финансово-промышленных групп, холдингов, акционерных обществ.

Территориальная структуризация в отличие от отраслевой обладает более высокой степенью относительной обособленности. Она позволяет формировать подсистемы, наделенные возможностями самоуправления в виде промышленных узлов, территориально-производственных образований, зон свободного предпринимательства. Однако экономическая обособленность таких подсистем является условной. Целостность системы предполагает производственно-технологическую взаимосвязь в качестве межрегионального взаимодействия. С переходом на рыночные методы хозяйствования эти взаимосвязи по своей природе усиливаются за счет того, что в рыночных условиях экономические решения, как правило, принимаются децентрализованно, путем выбора оптимальных взаимосвязей. Вместе с тем чрезмерный процесс децентрализации может привести к разрушению межрегиональных территориально-производственных взаимосвязей.

Осуществление производственно-технологических структурных преобразований обычно занимает длительный период времени. Это связано с тем, что изменение структуры вызывает необходимость создавать новые производства, преобразовывать существующие, затрачивая на эти цели огромные трудовые, материальные и финансовые ресурсы.

Расчеты, проведенные нами по данным Госкомстата, показали, что для полной структурной перестройки и перевода России на новую современную технику и технологию потребуется примерно 35 лет.

Организационно-управленческая (институциональная) структура экономики. Она включает отдельных работников, группы, коллективы (совместно с находящимися в их пользовании средствами производства) и экономические отношения между ними. Социально-экономической основой функционирования таких совокупностей являются формы собственности и характер связей между хозяйствующими субъектами. Организационно-управленческой основой являются формы организации производства и органы управления ими. Характер поведения таких совокупностей определяется правовыми нормами хозяйствования и методами распределения результатов труда. Преобразование институциональной структуры сопровождается изменениями как правовых норм хозяйствования, так и правовых отношений собственности. Последние являются определяющими.