Экономические и социальные проблемы России №1 / 2016
Шрифт:
Родоначальниками КСО, а также законодателями «моды» в этой области считаются американские компании. Американская модель КСО имеет высокую степень открытости, что объясняется спецификой американского предпринимательства, опирающегося на принцип максимальной свободы хозяйствующих субъектов и саморегулирования многих сфер общественной жизни [Перекрестов Д.Г., Поварич И.П., Шабашев В.А., 2011].
В США регулирующие органы минимально вторгаются в предпринимательскую деятельность (кроме периодов острых экономических кризисов) 13 . Интеграция КСО в корпоративную стратегию носит добровольный характер, что не исключает предъявление компаниям юридических требований
13
Примером такого вторжения является «Новый курс» Рузвельта.
14
В частности, постепенно ужесточаются стандарты экологической безопасности, особенно на уровне штатов [Шлихтер А.А., 2010, с. 23].
Государство не принуждает, а поощряет компании к реализации принципов КСО, закрепляя на законодательном уровне определенные налоговые льготы (в частности, по налогу на прибыль предоставляется вычет суммы благотворительных взносов из налогооблагаемой базы). Кроме того, стимулом к инвестированию в социальные некоммерческие проекты для компаний служат менее жесткие требования, предъявляемые им судебными органами в случае каких-либо нарушений законодательства. Такие стимулы существенно снижают риски компаний, связанные с расходами на благотворительную деятельность и социальное инвестирование как внутри США, так и в странах приема. В целом в США частная и корпоративная благотворительность развита очень широко: в настоящее время ею охвачено 98% крупнейших американских компаний. США лидируют и по объему частной и корпоративной благотворительности (в процентах от ВВП). Она распространяется на сферы искусства и культуры, а также университетское образование [Шлихтер А.А., 2010, с. 23].
В США существуют многочисленные механизмы участия бизнеса в социальной поддержке общества через корпоративные фонды. Основными являются фонды пенсионного обеспечения работников (корпоративные пенсионные планы); фонды выплат дополнительных пособий по безработице (кроме государственных), пособий (пенсий) по инвалидности и по болезни, связанной с временной потерей трудоспособности. При этом под социальными инвестициями понимаются материальные, технологические, управленческие, финансовые и другие ресурсы компаний, направляемые на реализацию социальных программ с учетом интересов основных внутренних и внешних стейкхолдеров. Предполагается, что в стратегическом плане компании получат от таких инвестиций определенный экономический и социальный результаты [Симонова Л.М., Аникеева О.П., Бердина Л.А., 2013, с. 28].
Несмотря на неоднозначное отношение американских компаний к КСО (с одной стороны, в общественных вызовах и разнообразных требованиях стейкхолдеров к бизнесу топ-менеджмент компаний видит риски и трудности для своей деятельности, с другой – источник «нескончаемых возможностей»), американский бизнес постепенно осознавал значение КСО для своего устойчивого развития часто под воздействием последствий различных техногенных аварий 15 [Шлихтер А.А., 2010, с. 26].
15
В 1989 г. из-за аварии танкера и разлива нефти у берегов Аляски компания «Exxon» понесла потери в размере 1 млрд долл. После компания ужесточила правила перевозки нефти. Утечка ядовитого газа на заводе американской компании «Union Carbide» в 1994 г., которая привела к гибели 22 тыс. жителей индийского города Бхопал, в конечном итоге вынудила руководство компании пересмотреть свою стратегию, поскольку объем ее продаж упал с 9,9 млрд долл. (за год до аварии) до 4,8 млрд долл. через восемь лет после нее. Впоследствии предприятия компании начали осуществлять добровольные инициативы в рамках стратегии КСО [Шлихтер А.А., 2010, с. 27].
К концу ХХ в. большинство крупных компаний США разработали
В целом американская модель КСО, изначально базирующаяся на этических предпочтениях индивидов (благотворительность), является классическим образцом открытой формы КСО, в рамках которой государство, перекладывая решение ряда социальных проблем на бизнес, вынуждено делать ему определенные уступки. Однако в последнее время эта модель претерпевает определенные изменения в связи с более активным вмешательством государства в социальные процессы. Так в 2002 г. в США под воздействием скандалов в крупнейших американских компаниях («Enron» и «WorldCom») был принят закон Сарбейнса – Оксли, который значительно ужесточил требования к финансовой отчетности компаний, а также обязал компании, акции которых котируются на бирже, включать в отчетность отдельные нефинансовые показатели. Предполагалось, что в дальнейшем это выльется в полноценную систему нефинансовой отчетности компаний. Однако попытки расширения нефинансовой отчетности столкнулись со значительными трудностями [Шлихтер А.А., 2010, с. 24–25].
Несмотря на схожесть с американской, канадская модель КСО имеет некоторые особенности. В Канаде многие организации сотрудничают с Национальным институтом качества, внедряющим канадский стандарт КСО, который регулирует трудовую деятельность с помощью так называемой «модели совершенства качества и здорового рабочего места». В Канаде регулярно проводятся месячники здорового рабочего места. Критериями соответствия деятельности компании нормам КСО являются разработанные канадскими специалистами показатели, которые должны иметь положительную тенденцию в течение 3–5 лет.
В целом схема совершенствования канадской модели КСО выглядит следующим образом: инициирование социально ответственных действий компанией – передача информации в Национальный институт качества – обобщение и доработка передового опыта – передача опыта широкому кругу компаний. Таким образом, государственный институт не только обобщает и распространяет опыт корпораций в области КСО, но и углубляет и расширяет его [Балдина Ю.А., 2015, с. 4; Никитина Л.М., 2011, с. 181]. В процессе формирования системы КСО основное внимание уделяется заботе о здоровье сотрудников, физическом и духовном самочувствии потребителей и поддержанию взаимовыгодных отношений со всеми стейкхолдерами [Симонова Л.М., Аникеева О.П., Бердина Л.А., 2013, с. 30].
Поскольку управление социальными и экологическими рисками приобретает все большее значение для успешной деятельности канадских предприятий за границей, канадское правительство принимает меры по продвижению практики КСО не только внутри страны, но и за рубежом. Оно также всячески стимулирует соблюдение законов и международных норм, сотрудничество с правительствами и местными сообществами предприятий за рубежом, оказывает финансовую поддержку проектам продвижения КСО. Только за последние пять лет Канада финансировала 250 инициатив в области КСО в мире [Soutien du MAECD.., 2014].
На европейском континенте практика КСО начала распространяться лишь в 1990-е годы под воздействием деградации общества всеобщего благосостояния, расширения процесса глобализации, а также многочисленных выступлений организаций гражданского общества в защиту прав человека, социальных прав граждан, окружающей среды, общественного здоровья [Charhon P. La responsabilit'e sociale de l’entreprise: Origines.., 2011, p. 5]. В настоящее время в ЕС действует трехуровневая система регулирования КСО: наднациональный, национальный и местный уровни.