Экономические и социальные проблемы России №2 / 2014
Шрифт:
9. Колесник Е.А. Совершенствование управления социально-экономическим развитием монопромышленного города: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. – Челябинск, 2010. – 184 с.
10. Концепция коллективной безопасности государств – участников Договора о коллективной безопасности // Безопасность России: Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты: Основополагающие государственные документы. – M., 1998. – Ч. 1. – С. 1–78.
11. Кортунов С.В. Стратегия устойчивого развития // Что есть что в мировой политике: Словарь-справочник. – М.: Прогресс, 1986. – Темы: Глобальные проблемы и общественное сознание. – Электронная версия:
12. Кувшинов М.А. Понятие управления устойчивым развитием социально-экономической системы муниципального образования // Молодой ученый. – М, 2011. – № 7, Т. 1. – C. 86–91.
13. Лабыкин А. Противоречивое устойчивое развитие // Expert Online. – 16.01.2014. – Режим доступа: http://expert.ru/2014/01/16/protivorechivoe-ustojchivoe-razvitie/
14. Логунцев Е. Концепция устойчивого развития с позиций междисциплинарного подхода. // Городское управление. – 2000. – № 11. – C. 24–32.
15. Модернизация экономики и устойчивое развитие. Основные направления / Институт устойчивого развития при Общественной палате РФ. Совместная программа Центра экологической политики России и Общественной палаты РФ. – 2009. – Режим доступа: http://www.sustainabledevelopment.ru/index.php?cnt=76
16. Найденова Р.И. Условия обеспечения роста и устойчивого развития экономики региона // Pandia.ru. Энциклопедия знаний. – 2008. – Режим доступа: http://www.pandia.ru/text/77/205/80285.php
17. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР) / Пер. с англ. (под ред. Евтеева С.А., Перелета Р.А.). – М.: Прогресс, 1989. – 376 с.
18. Основные положения Стратегии устойчивого развития России. Федеральное Собрание Российской Федерации / Государственная дума. Комиссия по проблемам устойчивого развития; Под ред. А.М. Шелехова. – М., 2002. – 161 с. – Режим доступа: http://www.sbras.ru/win/sbras/bef/strat.html
19. Парфенов В.Ф. Устойчивое развитие – магистральный путь России в XXI веке // ЭКО-бюллетень ИнЭкА. – 1999. – № 7–8(42–43). – Режим доступа: http://ineca.ru/?dr=bulletin/arhiv/0042&pg=001
20. Поздняков А.В. Проблемы цивилизации и устойчивое развитие // «Биосфера». – 2013. – Режим доступа: http://www.ihst.ru/~biosphere/Mag_3/pozdnyakov.htm#_edn1
21. Разумова Е.Р. Экология. 7.4. Концепция устойчивого экономического развития, ее критерии. – М.: МИЭМП, 2010. – 172 с. – Режим доступа: http://yourlib.net/content/view/12470/148/
22. Синицына Е. Концепция устойчивого развития. Лаборатория социальных инноваций CLAUDWATCHER. – 2012. – Режим доступа:analytics/2/view/72/
23. Тарко А.М. Два пути устойчивого развития России // Библиофонд. Электронная библиотека. – 2009. – Режим доступа:id=97425
24. Урсул А.Д. Концептуальные проблемы устойчивого развития // Бюллетень РАН. Использование и охрана природных ресурсов в России. – 2005. – № 1. – С. 30–38.
25. Урсул А.Д., Романович А.Л. Концепция устойчивого развития и проблема безопасности // Цифровая библиотека по философии. – 2001. – Режим доступа: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000706/
26. Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы развития местного хозяйства. – М.: Дело, 2000. – 264 с.
27. Швец А.А., Швец М.Ю., Шлыков Е.С. Факторы обеспечения устойчивого развития АПК / Центр исследования региональной экономики. – 2009. – Режим доступа: http://www.lerc.ru/?part=bulletin&art=10&page=28
28. Щербанин Ю.А. Принцип устойчивого развития: Сущность
29. CIDA's sustainable economic growth strategy / Government of Canada. Foreigh affairs, trade and developvent. – 21.07.2011. – Mode of access: http://www.acdi-cida.gc.ca/acdi-cida/ACDI-CIDA.nsf/eng/NAD-9241625-RHC
30. Ikerd J. Economic vs. sustainable growth: Identifying the essential mission of sustainable economies / CSRwire Talkback. The corporate social responsibility newswire. – 04.12.2013. – Mode of access: http://www.csrwire.com/blog/posts/799-economic-vs-sustainable-growth-identifying-the-essential-mission-of-sustainable-
31. Taylor J. Sustainable development. A dubious solution in search of a problem policy analisis, N 449. – 26.08.2002. – Mode of access: http://www.cato.org/pubs/pas/pa-449es.html
Современный капитализм и государство: Модели взаимодействия
Выработка теоретического подхода, обоснование политики – необходимое условие начала всяких реформ и трансформаций. Эта же проблема встает постфактум при попытках теоретического объяснения достигнутых успешных результатов или провалов.
Мнения исследователей относительно факторов ускорения процессов роста и структурных изменений не отличаются единством. Тем не менее, несмотря на неудачи в построении единой модели устойчивого экономического роста, ее поиски упорно продолжаются. Один из основных вопросов, находящихся в центре неоклассического, неокейнсианского или неолиберального подходов к экономической стабильности и росту, – это вопрос о соотношении рыночных сил и государственного участия в экономике.
При всем многообразии подходов главные различия позиций сводятся к оценке роли государственной экономической и промышленной политики, государственного участия и стимулирования, с одной стороны, и свободной стихии рыночных сил, обеспечивающих эффективную координацию и распределение ресурсов, – с другой. По этим позициям ведутся основные споры и дискуссии между экономистами различных направлений. Эти дискуссии особенно усилились после кризиса 2008–2009 гг., породившего серьезные сомнения относительно будущей способности поддерживать приемлемые долгосрочные темпы роста. Дело в том, что стратегия макроэкономической стабилизации, основанная на монетарной и финансовой политике, обнаружила серьезную ограниченность, что определило переключение внимания на инновационную и другие микроэкономические стратегии роста. В условиях характерной для многих развитых стран многолетней недостаточности инвестирования в активы, обеспечивающие подъем производительности прежде всего в развитие технологии, возникает настоятельная необходимость в изменении стратегии роста и разработке новой экономической теории, которая, по мнению многих исследователей, стала «категорическим императивом» [Экономическая социодинамика..; Tassey G., 2013, р. 293].
Причина некоторой неопределенности и разнообразия современных подходов к политике экономического роста, ее теоретическому обоснованию и соответствующей практической реализации лежит, очевидно, в переживаемой эпохе смены технологических способов производства, или, согласно принятому в отечественной литературе термину, технологических укладов. Смена материальной основы производства, структуры хозяйства, причем не всегда синхронная, а скорее разновременная, разноинтенсивная с точки зрения пространства и времени, требует новых подходов, которые возникают и закрепляются сложными путями.