Эксперт № 21 (2014)
Шрифт:
Впрочем, при этом стоит отметить, что связь между переходом американского ипотечного кризиса в острую фазу и грузинской войной пусть и не прямая причинно-следственная, но она просматривается. Убедительная победа России, безусловно, подорвала позиции США как мирового гегемона и потому могла способствовать принятию, как иногда выражаются, непопулярных мер (напомним: войну в Грузии и банкротство Lehman Brothers разделяет всего месяц). Можно также предположить, что почти не скрываемые попытки Вашингтона на фоне боевых действий вбить клин между Владимиром Путиным и Дмитрием Медведевым (во время телефонного разговора Джордж Буш-младший прямо заявил тогдашнему президенту Медведеву: мол, зачем вам брать на себя груз ответственности за ошибки прежних правлений) могли включать в себя различные планы организации экономической и политической
В этом смысле нынешний украинский кризис повторяет схему того, что происходило вокруг российско-грузинской войны, но только в больших масштабах и с большей остротой. И точно так же, как провалились замыслы США на грузинском направлении, они терпят сегодня крах на направлении украинском. И точно так же, как это было в 2008-м, провал попытки экспансии нанесет Западу, прежде всего США, аналогичную функциональную травму. Поэтому как бы спекулятивно ни выглядели такие рассуждения, ожидать кризиса стоит хотя бы потому, что лучше быть излишне осторожным, чем неоправданно беспечным.
В связи с вероятными рисками новой волны экономического кризиса стоит обратить внимание на два момента. Во-первых, так же, как это было после кризиса 2008 года, возможно значительное падение цен на сырьевые товары, прежде всего на углеводороды. В нынешнем состоянии это может оказаться весьма болезненным, поскольку падение может достичь области 55–65 долларов за баррель. Однако надо понимать, что такое снижение цен ударит прежде всего даже не по России, а по Африке, а также, например, по Саудовской Аравии, для которой падение цен ниже 80 долларов за баррель будет представлять серьезную проблему (не говоря уже о компаниях, ведущих добычу сланцевых нефти и газа). При этом финансовые проблемы могут заставить арабские нефтяные монархии начать выводить деньги из западных активов, в первую очередь из Европы.
Иначе говоря, значительное и продолжительное падение цен на нефть — это сценарий глобальной экономической дестабилизации. Если предыдущая волна кризиса ударила по экономикам, в целом ощущавшим себя более благополучно, то новая волна пройдется по уже весьма потрепанным экономикам, и потому мы имеем шансы увидеть не просто финансовый кризис, но настоящую экономическую катастрофу.
Во-вторых, если сценарий новой волны глобального финансового кризиса реализуется, он не окажется для России более разрушительным, чем предыдущий. Кризис не застанет страну врасплох, как это было в 2008-м, когда наши финансовые власти до последнего момента рассуждали о том, что Россия — это островок стабильности и чуть ли не «спасительная гавань» для мирового капитала. Нынешняя волна кризиса имеет все шансы окончательно похоронить неолиберальную экономическую политику в России (текущая внутриэкономическая динамика уже привела ситуацию на грань краха неолиберального курса), что с учетом начавшейся в ходе украинского кризиса политической трансформации может привести к принципиальной перестройке российской политико-экономической системы.
Об украинских долгах Александр Привалов
section class="box-today"
Сюжеты
Кризис на Украине:
Ахметов выбрал бизнес
«Вот запомни, говорит, тебя бандеровец спас. Будешь всю жизнь обязан»
Повивальные бабки войны на Украине
/section section class="tags"
Теги
Кризис на Украине
Финансовые инструменты
Долгосрочные прогнозы
Бизнес и власть
Расчеты и платежи
Вокруг идеологии
Политика
/section
В потоке новостей, идущих с Украины, о её долгах — помимо долга за российский газ, понятно, — нет почти ничего. Кое-что есть о протодолгах, то есть о кредитах, которые Украина получает или, как там надеются, вот-вот получит: судя по местным источникам, которые свято верят и самым расплывчатым посулам, их сумма в этом и будущем годах может подкатить аж к полусотне миллиардов долларов — иные аналитики даже спорят, нужно ли столько. О том, что все эти деньги ещё придётся отдавать, разговоров нет. Но и в ожидание кредитов уже вплелась тема сохранения или утраты целостности страны: главный кредитор, МВФ, счёл необходимым специально подчеркнуть, что «если центральное правительство утратит эффективный контроль над востоком страны, программа (кредитования. — А. П. ) будет нуждаться в пересмотре». Между тем, похоже,
figure class="banner-right"
figcaption class="cutline" Реклама /figcaption /figure
Это покуда не артикулируется и даже, вероятно, не вполне осознаётся. Скажем, когда в восточных и южных областях разносили банкоматы, а потом и отделения Приватбанка, для обоснования таких действий всем — и вершителям их, и наблюдателям — хватало ссылки на вызывающие действия хозяина банка, г-на Коломойского. Мол, он и не такое заслужил. И правда, думать, что раз я подписывал кредитный договор именно в этом отделении, то после его разгрома я никому ничего не должен, может только очень наивный должник. Но должник менее наивный вполне может думать, что разгром многих отделений приведёт к банкротству банка, после которого долг исчезнет. И даже совсем не наивный человек может смекнуть, что если область его проживания и область, где зарегистрирован банк, окажутся в разных государствах, то как минимум на ближайшие годы какие-либо действия банка по взысканию долга практически исключены. Впрочем, я не думаю, что соображения этого рода заметно влияют на настроения отдельных людей. А вот на регионы (на региональные элиты) влияют наверняка.
Украина, в отличие от всех прочих бывших советских республик, не только ушла от обязанности заплатить хоть грош из советского долга, но до сих пор пытается состричь с тогдашнего распада СССР ещё хоть что-нибудь. Мне довелось увидеть первый шаг независимой Украины на этом пути, и это было сильное впечатление. Дело было в конце 1991 года. Россия предложила прочим республикам разделить между собой внешние долги Союза «в справедливых долях», как то предлагала Венская конвенция 1983 года, — и ровно в таких же долях разделить советские зарубежные активы, заведомо меньшие. Я был приглашён экспертом. Без особых споров согласились считать «справедливые доли» в зависимости от долей каждой республики в союзном экспорте, импорте, произведенном национальном доходе и численности населения. Подсчёт по такой методике дал 63% для России, 16% для Украины — и так далее, до примерно полупроцента для Эстонии. Все делегации согласны. Украинская делегация говорит: «Ни». Что, спрашиваем, «ни»? Вы хотите что-нибудь изменить в методике? «Ни». В исходных цифрах? «Ни»… Так в тот день ни с чем из здания на Смоленской и разъехались.
Теперь я понимаю то, чего не понимал тогда: делегации так легко согласились на предложенные доли (и согласились бы на любые другие), поскольку заранее знали, что ни по каким союзным долгам платить не намерены. Все они уверенно шли к «нулевому варианту», по которому только Россия стала преемником как долгов, так и активов. Этот вариант все (включая Украину) вскоре так или иначе и подписали. Но только Украина уже чуть не двадцать лет продолжает требовать больше , чем просто ничего не платить. Она требует, чтобы теперь, когда советские долги полностью выплачены нами, ей передали наконец её законную (шестую) часть советских внешних активов; об этом заговаривал уже Кучма, этого требовал Ющенко, этого требовал Янукович — этого уже успел потребовать и нынешний Яценюк. Неизменная безрезультатность этих странных попыток никого в Киеве так ни в чём и не убедила.
Я напомнил эту давнюю историю чтобы показать, что где-где, а на Украине знают и не забывают, какой надёжный способ избавиться от долгов — территориальный раздел. Экономический кризис сгущается, и понятно, что давление внешнего долга далеко не единственная, да и не самая болезненная его составляющая; но без неё — при прочих примерно равных — легче, чем с ней. Столь же понятно, что если распад Украины всё-таки произойдёт, то внешних долгов её, накопившихся к этому моменту, не будет платить вообще никто: ни регионы, совершившие сецессию, ни то, что останется под (бывшей) центральной властью, — хотя бы потому, что денег ни там ни там не будет. Но разница в положении новых соседей будет довольно заметной. Ушедшие регионы не будут платить как бы по закону: не их это долги, и всё. Чтобы сделать законность своего поведения безупречной, они могут даже предложить бывшей метрополии — в соответствии с уже поминавшейся Конвенцией 1983 года о правопреемстве государств — подписать договор о разделе долгового бремени «в справедливых долях». Риска тут никакого: метрополия заведомо откажется подписывать бумагу, признающую легитимность сецессии. Тогда, по той же Конвенции, сецессор может обратиться с жалобой к генсеку ООН, что (вне зависимости от ответа генсека) тоже будет шагом к легитимации.