Эксперт № 43 (2014)
Шрифт:
figure class="banner-right"
var rnd = Math.floor((Math.random * 2) + 1); if (rnd == 1) { (adsbygoogle = window.adsbygoogle []).push({}); document.getElementById("google_ads").style.display="block"; } else { }
figcaption class="cutline" Реклама /figcaption /figure
На редкость безмятежное отрешение Н. С. Хрущева вдвойне впечатляет, если вспомнить контекст события — как внутренний, так и внешний. Менее
Притом что последние казни высоких советских сановников состоялись только десять лет назад (замминистра МГБ Рюмин), а уж пятнадцать лет тому назад казнили совсем широко. Переход к вегетарианству разительный, причем сразу к двойному вегетарианству: и заговорщики в Москве не слишком опасались неприятных последствий, и Н. С. Хрущев явно не брал в расчет возможность апоплексического удара посредством табакерки. Будь удар более ожидаемым и соответствующим нравам современного ему ЦК, он, скорее всего, взял бы более мер предосторожности. Так что приписываемая Хрущеву фраза, якобы произнесенная им 14 октября после пленума ЦК: «Может быть, самое главное из того, что я сделал, заключается в том, что они могли меня снять простым голосованием», еще более глубока, чем обычно принято думать: «Не только я дал товарищам по партии такую волю, но и товарищи в качестве ответной любезности упразднили статью русской конституции насчет самодержавия, ограниченно удавкой. Так великодушие смягчило разом все сердца».
А равно и привело к восстановление ленинских норм партийной и государственной жизни, ибо дело 14 октября (Хрущев мог бы в манере Николая Павловича называть Брежнева, Косыгина и Подгорного mes amis de quatorze, «мои друзья четырнадцатого») есть воплощение идеала, продиктованного Лениным 24 декабря 1922 г.: «NN., и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения NN. с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. NN. только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. д. Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но я думаю, что с точки зрения предохранения от раскола это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение».
Сказано — сделано (хотя только через 42 года). Другой человек, т. е. Л. И. Брежнев, отличался от тов. Н. С. Хрущева во многих отношениях, но, несомненно,
Успех внедрения ленинских начал в 1964 г. объясняется тем, что никакого резкого поворота в политике СССР не произошло. В области внешней взаимободание с западными державами как было, так и осталось, Брежнев, конечно, был великий борец за мир, но советская дипломатия всегда могла намекнуть (да и намекала): не будите в Леониде Ильиче Хрущева. Западные державы, помнящие кузькину мать и Карибский кризис, соглашались с тем, что такое пробуждение и в самом деле было бы излишне. А так — все тот же фехтовальный поединок, только чуть более лояльный и вежливый.
В области политики внутренней главным содержанием — причем еще с 1953 г. — было постепенное остывание жара, ибо невозможно жить в состоянии постоянной тряски. В 1964 г. исполнилось полвека с начала Первой мировой войны, и полвека Россия—СССР пребывала именно в этом состоянии. После полувека неслыханного разнообразия само однообразие покажется весьма свежим и оригинальным. Хрущев, кажется, не оценил всю силу тяги граждан СССР к успокоению и мирному житию — зато оценил в полной мере эту тягу Брежнев, даровавший согражданам примирительную вегетарианскую политику без хаотических выкрутасов эпохи волюнтаризма.
Ленинские начала еще раз сыграли важную роль в политике СССР в конце 1980-х, когда страх перед ленинскими началами, т. е. перед грядущим пленумом ЦК, на котором обкомычи снимут прогрессивного генсека, очень многое объяснял в поведении Горбачева. Против ленинских начал была выстроена целая линия Мажино, а результат был тот же: неприятель зашел с фланга, ибо парад суверенитетов ленинскими началами не предусматривался.
Сейчас эти начала еще менее актуальны, ибо сегодняшние мечты о перевороте (хотя бы и только дворцовом) предполагают сдачу всего и отдачу под внешнее управление. Что с точки зрения ленинских начал совершенно несообразно. Политика что Хрущева, что Брежнева, как к ней ни относись, была безусловно самодержавной, и перевороты тех времен не меняли ее самодержавной сути, тогда как нынешние переворотчики именно эту суть желают упразднить.