Эксперт № 44 (2014)
Шрифт:
На импорт в итоге должно прийтись снижение на 54–55 млрд долларов в квартал (из 117 в третьем квартале, считая с услугами). Эластичность импорта по реальному курсу рубля к доллару оценивается как 1,27 (по регрессии с переоценкой импорта в постоянные доллары и с трендом). Соответственно, указанное снижение импорта отыгрывается снижением реального курса рубля на 36%. При годовой инфляции в 10–15% (вряд ли при таком неблагоприятном сочетании условий она была бы меньше) номинальный курс доллара, отвечающий такому снижению, мог бы составить в середине следующего года 53–55 рубля за доллар. Конечно, никому не должно прийти в голову считать это прогнозом, поскольку тут не учтены, содной стороны интервенции ЦБ (в частности, спрос на 50 млрд валютного репо, которые, как мы видим, могут компенсировать потери импорта в течение одного наиболее неблагоприятного квартала), а с другой — размеры возможной долларизации.
Ошибки, которые
Сохранение статус-кво в денежной политике Банка России убийственно для экономики. Требуется генеральный пересмотр действующей модели денежного предложения и быстрая достройка каркаса национальной финансовой системы
section class="box-today"
Сюжеты
Экономический курс:
В поисках новых источников роста
Время перемен
/section section class="tags"
Теги
Стратегия
Экономика и финансы
Экономический курс
Экономика
/section
Неоправданно жесткая политика Центрального банка уже привела в этом году к повышению стоимости кредитных ресурсов в среднем на 2–2,5 процентного пункта (п. п.), что подтолкнуло российскую экономику к болоту стагфляции. Если еще год назад уровень рентабельности нашего реального сектора был в среднем в полтора-два раза ниже средней стоимости кредитных ресурсов, то в настоящее время этот разрыв увеличился до двух с половиной — трех раз. Отдача на вложенный капитал оказалась ниже даже ключевой процентной ставки ЦБ — 6% против 8% годовых соответственно. Предлагаемая банками стоимость кредита, 10,3–12,2% (и это для лучших заемщиков!) позволяет финансировать только оборотный капитал предприятий на небольшой срок. Привлечение долгосрочного кредита в инвестиционных целях теряет смысл. Наряду со снижением объема прибыли промышленных предприятий и сокращением бюджетных инвестиций это влечет за собой спад инвестиционной активности, консервирует научно-техническую отсталость. Увеличивается износ основных фондов: он вырос с 45,2% в 2005 году до 48%, а в 2014 году в связи со спадом капитальных вложений на 2,5% достигнет 48,5%.
figure class="banner-right"
var rnd = Math.floor((Math.random * 2) + 1); if (rnd == 1) { (adsbygoogle = window.adsbygoogle []).push({}); document.getElementById("google_ads").style.display="block"; } else { }
figcaption class="cutline" Реклама /figcaption /figure
До введения западных санкций корпорации и банки компенсировали ограничительную денежную политику внешними займами, общий объем которых превысил 650 млрд долларов (74% из них номинированы в долларах и евро, см. график 1). Эта величина эквивалентна более чем половине обращающейся в российской экономике денежной массы. Из них в течение ближайших трех месяцев необходимо выплатить свыше 61,4 млрд долларов, что эквивалентно 2,45 трлн рублей, или 3,5% ВВП России. Даже если учесть, что некоторая часть этого долга представляет собой обязательства перед связанными либо материнскими структурами, зарегистрированными за рубежом, сумма все равно выходит весьма значительная. В 2015 году придется погасить свыше 112 млрд долларов. Итого в течение ближайших 15 месяцев российские заемщики обязаны выплатить свыше 173 млрд долларов. В том числе 60–65 млрд подлежат уплате частными компаниями и банками, не имеющими доступа к альтернативному источнику рефинансирования на аналогичных условиях.
Дополнительные потери российской финансовой системы в размере более 50 млрд долларов возникают вследствие нелегального вывоза капитала. Еще 60 млрд уйдет из страны в форме сальдо по доходам от трансграничных инвестиций.
Предлагаемые Банком России «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2015–2017 гг.» игнорируют эту проблему. Если, как следует из вышеизложенного, отток капитала до конца будущего года может составить более 11 трлн рублей, то увеличение кредита банкам на будущий год планируется ЦБ в размере 700 млрд рублей, а в перспективе до 2018 года — 2,1 трлн рублей. Принимая во внимание, что часть задолженности будет погашена за счет валютных накоплений, а также уже предоставленных в этом году кредитов ЦБ банковскому сектору, сжатие денежной массы по отношению к сегодняшнему, явно недостаточному даже для простого воспроизводства уровню составит не менее 5 трлн рублей. С учетом объявленного в ответ на санкции импортозамещения, а также спроса на кредиты со стороны малого и среднего бизнеса этот дефицит денежного предложения составит 6,5 трлн рублей. А если учесть еще и потребность в кредитовании роста производства на имеющихся производственных мощностях и инвестиций в их модернизацию и развитие, то искусственно создаваемый дефицит денег в экономике достигает 8–9 трлн рублей, что составляет около 12% ВВП. Именно такой объем производства
Хронический дефицит денег
Сжимая денежную массу и повышая ставку процента, Центральный банк искусственно ухудшает условия кредитования предприятий, что вынуждает их сокращать производство и инвестиции, а также перекладывать дополнительные издержки на потребителей посредством роста цен. При этом, заявляя о «таргетировании инфляции», ЦБ никак не может достичь заявляемых целей, так как своей политикой он раскручивает маховик инфляции издержек и усиливает инфляционные ожидания переходом к свободно плавающему курсу рубля. В отличие от схоластических моделей рыночного равновесия в реальных российских условиях повышение процентных ставок дает не приток капитала, а его отток из реального сектора на валютные счета, а переход к плавающему курсу рубля оборачивается его свободным падением.
Сокращение кредита и сжатие денежной массы приводит к падению производства и инвестиций (см. графики 2 и 3), а также к цепочке дефолтов предприятий, сталкивающихся с невозможностью рефинансирования своих обязательств. Можно бесконечно спорить о том, как увеличение денежного предложения влияет на инфляцию, но совершенно очевидно, что его сокращение автоматически связано с падением производства, деловой, инвестиционной и инновационной активности. В 2014 году в результате политики регулятора показатель монетизации российской экономики (отношение рублевого денежного агрегата М2 к ВВП) снизится, по нашей оценке, с 47 до 44% ВВП. Это снижение корреспондирует с падением темпов прироста ВВП на 3 п. п. по отношению к ранее ожидавшемуся уровню (0,5 против 3,5%), так же как и с двухпроцентным падением объема инвестиций. На протяжении последних 16 лет подобное сжатие реального денежного предложения отмечалось лишь дважды: незадолго до разрушения пирамиды ГКО—ОФЗ и дефолта по государственным долговым обязательствам в августе 1998-го, а затем в разгар финансово-экономического кризиса зимой 2008/09 годов.
Экономическому спаду способствует также изъятие правительством из обращения около 7 трлн рублей, замороженных на счетах ЦБ. Это больше, чем кредит Банка России коммерческим банкам и, через них, экономике в целом. Иными словами, реальным кредитором экономики выступает не ЦБ, а налогоплательщики, чьи средства выводятся из обращения и частично замещаются кредитами ЦБ. Тем самым искусственно сокращается конечный спрос на товары и услуги, что приводит к уменьшению ВВП. И хотя часть изымаемых правительством денег компенсируется кредитами Банка России, это неравноценный размен. Изъятие денег прямо сокращает оборотный капитал и деловую активность. А предоставляемое Банком России рефинансирование коммерческих банков используется ими для краткосрочных операций, в том числе спекуляций против рубля.
Усугубляет финансовое самочувствие реального сектора и планируемый правительством «налоговый маневр» — предлагаемая Минфином замена части экспортных пошлин налогом на добычу полезных ископаемых. Этот налог, по сути, является налогом с потребителя нефти и других природных ресурсов. Добавляясь к «замыкающим» издержкам производства на самом худшем по прибыльности месторождении, он автоматически включается в цену товара. Даже с учетом планируемого снижения акцизов на нефтепродукты этот маневр выводит экономику на новый уровень издержек, представляя собой перераспределение природной ренты в пользу экспортеров нефти за счет ее внутренних потребителей. Он еще больше загоняет экономику в стагфляционную ловушку, созданную политикой ЦБ.
Простая экстраполяция отчетливо наблюдаемой статистической зависимости между темпами прироста ВВП и денежной массы показывает, что при нынешней и декларируемой на ближайшую трехлетку политике денежных властей следует ожидать падения ВВП на 4% в 2015 году и на 2% в 2016-м (см. график 4).
Соподчинение целей
Требуется смена спекулятивной модели финансового рынка на модель, ориентированную на кредитное обеспечение устойчивого роста и модернизацию российской экономики. Необходимый уровень денежного предложения для подъема инвестиционной и инновационной активности должен определяться спросом на деньги со стороны реального сектора экономики и государственных институтов развития при регулирующем воздействии ставки рефинансирования. При этом переход к таргетированию инфляции не должен происходить за счет отказа от реализации других целей макроэкономической политики, включая обеспечение стабильного курса рубля, роста инвестиций, производства и занятости. Эти цели могут ранжироваться по приоритетности и задаваться в форме ограничений. Сегодня, на наш взгляд, следует придавать большее значение росту производства и инвестиций в рамках установленных ограничений по инфляции и динамике обменного курса рубля. Для удержания инфляции в установленных пределах необходима комплексная система мер по ценообразованию и ценовой политике, валютному и банковскому регулированию, развитию конкуренции.