Эпикур

Шакир-заде Аддин Садриддинович

Эпикур доказывает телесность души следующим образом. Кроме пустоты, нет ничего самостоятельного бестелесного, но пустота как нечто самостоятельное и бестелесное не способна ни действовать, ни подвергаться воздействию — она служит лишь условием движения атомов. Поэтому бестелесная душа не могла бы ни действовать, ни испытывать воздействие (см. 13, 67).

Эпикур полагает, что душа, будучи материальной, чувствует с помощью тела и в согласии с ним, о чем «…свидетельствуют силы души, чувства, легкая возбудимость [способность к возбуждению], процессы мышления и все то, лишаясь чего мы умираем» (13, 63). Он прямо заявляет, что душа без тела ни на что не способна, полностью зависит от тела и «…не получила бы его (т. е. чувствование. —

если бы не была прикрыта остальным организмом» (13, 64).

Поскольку душа существует во взаимодействии с телом, она не способна противостоять его естественным потребностям. Отрывок из писем Эпикура, приведенный Порфирием («К Марцелле»), гласит: «Не считай нисколько не согласным с учением о природе [т. е. неестественным] то, что, когда кричит плоть, кричит душа. Голос плоти: не голодать, не жаждать, не зябнуть. Душе трудно помешать этому и опасно не внимать природе, повелевшей ей вследствие присущего ей ежедневного довольства своим» (19, 44).

В то же время при удалении души из тела последнее лишается чувств, теряет способность действовать. Сущность души заключается в движении атомов в теле, а тело есть живой организм постольку, поскольку оно обладает душой. Тело и душа, будучи материальными и составленными из атомов, взаимообусловлены, органически взаимосвязаны и определяют существование друг друга.

Ленин высоко ценил материалистическое учение Эпикура о душе. Он обращает внимание на идеалистическое извращение Гегелем сущности этого учения, конспектируя его лекции по истории философии: «Душа-де. по Эпикуру, „известное“ собрание атомов. „Это сказал тоже (!!!) Локк… Все это — пустые слова“». Возражая Гегелю, Ленин указывал: «…((нет, это гениальные догадки и указанияпути науке, а не поповщине))». Тут же он отмечал: «…это auch (тоже. — Ред.)чудесно!!!! Эпикур (341–270 доP. X.). Локк (1632–1704)Differenz (разница. — Ред.) = 2000 лет» (12, 289–290 ).

С учением Эпикура о соотношении души и тела связаны и его представления о смерти. По его мнению, смерть представляется людям величайшим страданием, а мысль о ней постоянно заставляет их беспокоиться лишь потому, что «…люди всегда ожидают или воображают какое-то вечное страдание, как оно описано в мифах, может быть, боясь и самого бесчувствия в смерти, как будто оно имеет отношение к ним» (13, 81).

Эпикур решительно выступает против учения о бессмертии души и ее загробном существовании. Поскольку без тела деятельность души немыслима, гибель тела означает и гибель души, их смерть наступает одновременно (см. 13, 65–66).

По словам Эпикура, людям совершенно не следует бояться смерти (см. 15, 125). Именно потому, что жизнь и смерть не могут быть чьим-то уделом одновременно, человеку нечего страшиться смерти, пока он живет. Ему также нечего опасаться после смерти, так как тогда его самого уже нет (см. 16, II). Эпикур признает одинаковую необходимость как жизни, так и смерти.

Смерти не может избежать ничто живое: «против всего можно добыть себе безопасность, а что касается смерти, мы, все люди, живем в неукрепленном городе» (17, XXXI). Поэтому, с точки зрения Эпикура, пренебрежение жизнью столь же глупо, как и жажда бессмертия.

Постоянное рождение и смерть, возникновение и уничтожение, непрекращающиеся изменения присущи органическому миру. Поэтому, по Эпикуру, «кто советует юноше прекрасно жить, а старцу прекрасно кончить жизнь, тот глуп — не только вследствие привлекательности жизни, но также и потому, что забота о прекрасной жизни есть та же самая, что и забота о прекрасной смерти» (15, 126).

Итак, материалистически решив вопрос о первичности тела и вторичности зависящей от него души, определив душу как телесное и поэтому смертное существо,

умирающее одновременно с телом, Эпикур пришел к правильному диалектическому пониманию, согласно которому жизнь и смерть взаимообусловлены, все живое проходит ступени своего детства, юности, зрелости и старости и с течением времени неизбежно должно умереть.

Своим учением о душе величайший греческий просветитель наносил еще один удар ненавистным ему религиозным суевериям. Если душа телесна и смертна, если смерть означает не что иное, как совершенно новое, бесчувственное состояние тела, стало быть, не существует никакого загробного мира. Мир не является божественным творением, и человек не подчинен божественной воле.

Глава третья

УЧЕНИЕ О ПОЗНАНИИ

Материалистическое решение Эпикуром основного вопроса философии, признание им первичности и объективного существования материальной действительности дали ему основу, на которой он построил свое учение о познании.

Будучи последовательным материалистом в понимании явлений природы, он признает не только объективное существование материи, но и ее воздействие на органы чувств человека, познаваемость предметов и явлений реальной действительности. Критикуя гегелевское понимание теории познания Эпикура, Ленин подчеркивает ее материалистический характер.

Теория познания Эпикура разработана так же основательно, как и его учение о бытии. Самая значительная из его работ, посвященных проблемам познания, носит название «О критерии, или Канон». В списке книг Эпикура приводятся и другие его сочинения, имеющие отношение к данной теме. Так, в число лучших сочинений Эпикура Дирген Лаэрций кроме вышеприведенного «Канона» включает (см. 25, X, 27) следующие работы: «О зрении», «Об осязании», «Об образах», «О воображении».

1. КАНОНИКА, ЕЕ ПОСТРОЕНИЕ И ЗАДАЧИ

Логическую часть своей натурфилософии, или раздел, посвященный вопросам теории познания, Эпикур называл каноникой. В своем учении о познании он определял способы и средства, при помощи которых возможно познание мира. Диоген Лаэрций пишет, что физика и каноника у Эпикура и эпикурейцев не были обособлены друг от друга. Эпикур и его последователи обычно соединяли физику с каноникой, называя «каноникой учение о критерии, о начале и об элементах; физикой — учение о возникновении и уничтожении и (вообще) учение о природе» (25, X, 30). Цель каноники Эпикура найти критерии истинного познания.

В своем «Каноне» («») Эпикур писал (см. 25, X, 31), что в качестве критериев истины могут служить ощущения, чувства и понятия, или общие представления.

Диоген Лаэрций сообщает, что впоследствии эпикурейцы прибавляли к этим основным критериям истины «представления способности воображения».

Эпикур полагал, что нахождение общих положений зависит от предварительного изучения вещей и явлений в расчлененном виде; и в его канонике явно чувствуется первенство индуктивного метода исследования по отношению к дедуктивному. По словам Эпикура, «невозможно ориентироваться в массе беспрерывно притекающего научного материала, который охватывает все явления вселенной, если мы не в состоянии охватить в кратких положениях все, что там заключается и что уже ранее в отдельности было подвергнуто детальному изучению»(25, X, 36. Курсив мой. — А. Ш.).Метод великого мыслителя является в основном индуктивным; индукция, анализ составляют основу, ядро всей его каноники. Без расчленения и познания отдельных сторон материальной природы невозможно и учение о природе в целом. При этом Эпикур, конечно, не пренебрегает и методом дедукции; синтезом данных, которые получены путем изучения частных явлений. Дедукция, по его мнению, необходима, чтобы составить цельное учение, верно освещающее и отражающее многообразие объективной действительности.