Эпикур
Шрифт:
Книгу завершает краткий обзор, повествующий о влиянии Эпикура и эпикуреизма на развитие материализма и атеизма в новое время, об огромном интересе, который проявлялся и проявляется к ним по сей день в различных странах. Этот обзор включает важные сведения о значении эпикуреизма и вообще античной атомистики для развития науки.
Борьба материализма и идеализма вокруг личности Эпикура и других античных атомистов не стихла до настоящего времени. Она с еще большим ожесточением разгорается в наши дни. Об этом наглядно свидетельствуют работы, время от времени появляющиеся в буржуазной печати. Делаются попытки изобразить Эпикура и эпикурейцев сторонниками религии и чуть ли не предшественниками христианства, а их атеизм изображается как борьба лишь против религиозных суеверий древних.
Надеемся, что скромный труд нашего советского исследователя будет содействовать
Член-корреспондент АН СССР, академик АН Азербайджанской ССР,
профессор А. О. Маковельский.
ОТ АВТОРА
Есть идеи, которые не старит ход времени. Имена творцов этих идей неотделимы от всей истории человеческой мысли. Проходят века, а эти имена по-прежнему остаются на устах людей, произносящих их с любовью или ненавистью, но никогда — с равнодушием. Сменяются эпохи, а эти идеи с неослабевающей силой волнуют умы, представая все в новых формах и обликах, обогащая человечество все новыми истинами. Таково имя великого мыслителя античности Эпикура, философское наследие которого оказало большое влияние на мировую культуру нового времени.
О популярности идей этого греческого философа наглядно свидетельствует тот факт, что слова «эпикуреец» и «эпикуреизм» стали нарицательными и вошли в повседневный обиход миллионов людей. Однако не каждый, кто произносит эти слова, знаком с их подлинным смыслом. Подчас эпикуреизм понимается упрощенно и вульгаризированно, как проповедь беззаботной жизни, насыщенной наслаждениями. В таком понимании сказываются отзвуки легенды об Эпикуре и его учении, созданной его врагами — идеалистами и поборниками религиозного мракобесия, легенды, до сих пор усердно культивируемой реакционными буржуазными философами.
Цель настоящей работы состоит в том, чтобы познакомить читателя с подлинным учением Эпикура, с непримиримой борьбой великого античного материалиста и его последователей против идеализма и религии, с исторической судьбой его идей, плодотворность которых была подтверждена всем развитием философии и естествознания.
Немногочисленность сохранившихся источников и различные толкования их текста делали невозможным достижение этой цели без помощи ряда квалифицированных специалистов.
Автор выражает свою глубокую благодарность и приносит искреннюю признательность члену-корреспонденту АН СССР, академику АН Азербайджанской ССР А. О. Маковельскому, осуществившему научную редакцию настоящей работы и любезно согласившемуся написать свое предисловие к ней, члену-корреспонденту АН СССР М. А. Дыннику, давшему ценные консультации по работе и прорецензировавшему ее, а также коллективам ученых сектора философии АН Азербайджанской ССР и сектора истории философии Института философии АН СССР, принявшим близкое участие при обсуждении и подготовке к печати рукописи данной книги и оказавшим большую помощь своими полезными советами и пожеланиями.
Глава первая
ЭПИКУР И ЕГО ВРЕМЯ
1. ГРЕЦИЯ IV–III вв. до н. э
Время жизни и деятельности великого материалиста и атеиста античного мира Эпикура охватывает почти всю вторую половину IV в. и первую треть III в. до н. э. и в основном приходится на так называемый эллинистический период греческой истории (323—30 гг. до н. э.).
Детство и юность Эпикура прошли в период завоевательных войн Александра Македонского. Характеризуя этот период греческой истории и сравнивая его с предыдущим периодом внутреннего подъема и могущества, Маркс писал: «Высочайший внутренний расцвет Греции совпадает с эпохой Перикла, высочайший внешний расцвет — с эпохой Александра» (3, 98–99) [1] Водоразделом этих двух эпох в истории Древней Греции можно условно считать Пелопоннесскую войну, которая явилась поворотным пунктом в жизни греческих городов-государств, и в особенности Афинского государства. Она ускорила уже наметившийся ранее общий кризис рабовладельческого строя, расшатала основу экономики и всей общественной жизни Греции.
1
Здесь и далее первая цифра соответствует номеру, под которым цитируемое произведение значится в списке
Быстрый рост имущественного неравенства и связанное с ним обеднение широких слоев свободного населения усиливали классовую борьбу рабов против рабовладельцев, которая наряду с борьбой между «свободной» беднотой и имущей верхушкой красной нитью проходит через всю историю рабовладельческого общества. Характеризуя этот процесс на примере Афин, Энгельс дает в книге «Происхождение семьи, частной собственности и государства» яркую картину развития, упадка и, наконец, гибели античного государства. Он указывает, что «…с развитием торговли и промышленности происходило накопление и концентрация богатств в немногих руках, а также обнищание массы свободных граждан, которым только оставалось на выбор: или вступить в конкуренцию с рабским трудом, самим взявшись за ремесло, что считалось постыдным, низким занятием и не сулило к тому же большого успеха, или же превратиться в нищих. Они шли — при данных условиях неизбежно — по последнему пути, а так как они составляли массу населения, это привело к гибели и все афинское государство. Не демократия погубила Афины, как это утверждают европейские школьные педанты, пресмыкающиеся перед монархами, а рабство, которое сделало труд свободного гражданина презренным» (8, 119).
В IV в. до н. э., когда кризис рабовладельческого хозяйства, ожесточенная классовая борьба и бесконечные внутренние войны за гегемонию ослабляли Грецию, на севере Эллады на историческую арену выступила Македония.
Возвышение Македонии произошло в период царствования Филиппа II (359–336 гг. до н. э.), который, став во главе македонского государства, энергично провел ряд реформ. Осуществленные Филиппом II мероприятия — ликвидация политической раздробленности и сепаратизма, создание мощной армии и реорганизация финансов — дали ему возможность добиться успеха во внешней политике. К середине IV в. до н. э. Македония перешла в разряд первоклассных держав древнего мира. Она все быстрее превращалась в торговую и рабовладельческую страну и усиленно добивалась выхода к морю.
Пользуясь постоянным страхом богатых рабовладельцев, все время опасавшихся восстаний рабов и выступлений разоренных народных масс, Филипп II сумел создать в Афинах и в ряде других городов Греции влиятельные промакедонски настроенные партии, в дальнейшем способствовавшие установлению македонской гегемонии в Элладе.
Решительная развязка в отношениях Греции с Македонией наступила в августе 338 г. до н. э., когда в битве при Херонее Филипп II одержал победу над объединенными силами греческих городов-государств. Вскоре после херонейской битвы в Коринфе был созван общеэллинский конгресс, провозгласивший мир во всей Элладе и оформивший союз всех греческих полисов фактически под эгидой Македонии.
После смерти Филиппа II (336 г. до н. э.) антимакедонские партии в греческих полисах усилили свою деятельность. Однако их надежды на изменение существующего положения вещей быстро рухнули; сын и преемник Филиппа II Александр (356–323 гг. до н. э.) преодолел внутренние затруднения в своей стране, восстановил македонское господство в Греции и немедленно начал подготовку к восточному походу.
Походы Александра, длившиеся почти десять лет (334–324 гг. до н. э.) и окончившиеся завоеванием обширной территории и созданием огромной империи, имели большое значение для развития торговли и рабовладения на Востоке. Они создали основу, на которую опиралось дальнейшее экономическое и культурное развитие стран восточного Средиземноморья, способствовали подъему отсталой восточной экономики и оттянули окончательный крах рабовладельческого строя в Греции.
Для стран Востока македонское завоевание означало переход на более высокую ступень развития, и потому население Персии, в первую очередь персидская знать, быстро эллинизировалось, подпадало под экономическое и культурное влияние греков и македонян.
Государство Александра было механическим объединением — конгломератом находящихся на самых различных уровнях развития стран и народов. Поэтому оно не могло быть долговечным. И действительно, смерть Александра (323 г. до н. э.) явилась сигналом центробежным силам, немедленно приступившим к расчленению созданного им государства.