Эпоха перемен

Неделько Геннадий Борисович

Мне могут возразить, что, мол, именно Андропов принялся наводить порядок в стране после брежневского хаоса и застоя. Да это так. Но только не был ли это хорошо продуманный "ход конём", в многоходовой комбинации? Смотрите что происходит. Никита Сергеевич поднял на вилы Сталина, именно за его репрессии и жёсткое управление государством. Мягкотелый Брежнев совсем перестаёт следить за порядком в государстве. Несуны и расхитители государственного имущества никого уже особо не волнуют. Россия богатая, всем всего хватит. И вот после такой расслабухи, когда неписанный государственный лозунг гласит, "украл сам — не мешай другому", — вновь репрессии. Стали вдруг проводиться милицейские облавы в кинотеатрах, крупных универмагах и других местах скопления людей, во время которых тотально проверялись документы с целью выявить прогульщиков работы. Твёрдость проверок была такова, что в некоторые из них попадали даже прогуливающие уроки школьники, решившие посетить полуденный сеанс кино. Провинившихся и, попавших в облаву, без полагающегося "аусвайса" нарушителей, лишают премий, отпусков и т. д. Не попытка ли это раздражать народные массы, избалованные бездельем правительства? Очень уж на это смахивает. Но только вот такой у нас народ; нравятся ему репрессии, когда они по делу. За что, наверное, и на Сталина зла

не держали. Правда Сталин наводил порядок в основном в "верхах", и его "клиентами" были чаще всего нерадивые чиновники и партийная номенклатура. Андропов же начал с "низов" но, особого возмущения пока что никто не проявлял, так как порядок действительно наводить нужно было. Но только неизвестно, до какой степени накала могли дойти эти, пока что, не слишком жёсткие меры борьбы с беспорядком, проживи Андропов ещё годика два-три. Кто знает, не кончились бы такие облавы принудительной отработкой или даже тюрьмами и исправительными лагерями. Наверняка, так лихо начавший с закручивания гаек своё царствование Андропов, поднял бы планку репрессий ещё выше. А чрезмерное усердие органов власти, несомненно бы вызвало недовольство народа, который уже тогда отчётливо видел, что корень всех бед страны не столько в прогульщиках или пьяницах, сколько в самом руководящем аппарате, который живёт лишь для себя и мало заботится о государстве. Скорее всего, задача Андропова в том и состояла, что бы "достать" народ драконовскими методами воспитания и тогда, скомпрометировав жестокостью советскую власть окончательно, уйдя в отставку, передать бразды управления либеральному (доброму) правителю (возможно тогда уже планировали на эту роль Горбачёва), который возьмётся построить в СССР справедливое правовое общество. В его задачу, наверное, как раз и входило вскрыть и пресечь беспредел разгулявшихся андроповских репрессий. На этой волне, — умело обосновать желания, окружающей нового лидера партийной элиты, как вполне законные и сделать их, таким образом, основой нового демократического (читай капиталистического) общества. Но судьба преподнесла реставраторам капитализма неожиданный сюрприз. Андропов умер, и начавшиеся было репрессии, которые выглядели, пока, как жёсткое наведение элементарного порядка в стране, сменил новый, черненковский хаос, который реставраторов капитализма так же вполне устраивал. Он гармонично вписывался в задуманный план переворота.

Смотрите мол, как колбасит СССР, — надо что-то делать.

О Черненко Егор Лигачёв напишет, что"…ни по состоянию здоровья, ни по своему политическому и жизненному опыту он не был готов к тому, чтобы занять пост Генерального секретаря ЦК КПСС. Его беда в том, что под давлением своего окружения он дал согласие на избрание Генсеком, вдобавок, в тот закатный период жизни, когда его силы угасали".

Очевидно предвидя, скорую кончину соратника и друга Леонида Ильича Брежнева, "реформаторы" после кончины Андропова специально поставили у штурвала государственного корабля дряхлого и больного Черненка, на которого даже жалко было смотреть. Слёзы выступали на глазах у слабонервных, когда он выходил на трибуну и, задыхаясь, с трудом выговаривая слова, звал народ на "подвиг". Стыдно и обидно каждому, уважающему себя, и свою страну человеку, становилось за своё государство, за своё правительство. Народу страстно хотелось перемен. Так дальше жить нельзя, говорил себе, чуть ли не каждый. А вскоре высокопоставленный старец приказал долго жить.

Вот тут-то и появился спаситель. Сравнительно молодой, энергичный, свой в доску, пылко обещающий людям новую жизнь, Горбачёв. Он призывал к перестройке, к гласности, к ускорению, справедливо указывая на это, как на единственно верный выход из сложившегося положения. И хоть, как признался в 2001 году Яковлев: "На первых порах перестройки нам пришлось частично лгать, лицемерить, лукавить — другого пути не было…", люди этого не замечали и Горбачёву верили. Потому что хотелось верить, что мы всё же наконец-то заживём, как должен жить трудовой народ в своём трудовом государстве. Но как стало вскоре проясняться, нас опять обманывали, — "для пользы дела", — как выразился Яковлев:

"Для пользы дела приходилось, и отступать, и лукавить. Я сам грешен — лукавил не раз. Говорил про "обновление социализма", а сам знал, к чему дело идет".

Обманывать "на первых порах перестройки" приходилось ещё и для того, чтоб расставить своих людей на важных постах в государстве. До 1988 года, пока этого сделано не было, перестройка ещё как-то напоминала подлинно социалистическую перестройку ту, которую так стремился провести в жизнь наш народ, но, уже начиная с 1989 года, многим становится ясно, что что-то опять пошло не так. Хотя о том, что именно не так, и куда гнут "архитекторы перестройки" понять было ещё сложно. А реставраторы капитализма и в самом деле "избрали простой, как кувалда, метод", — метод обмана.

"Воровская революция"

Раньше государство, чтобы выжить, уничтожало предателей, теперь предатели, чтобы выжить, уничтожают государство.

Михаил Гуськов

Как известно, Ленин говорил, что революция должна начинаться с захвата типографии, почты и телеграфа. То есть, захват средств информации, является ключевым вопросом для тех, кто "в серьёз и надолго" желает захватить и удержать власть в своих руках. Большевики ленинский урок усвоили превосходно. Поэтому, при советской власти, захват служб массовой информации насильственным путём был сродни мечте идиота о женитьбе на красотке из Голливуда. Потому, как тоталитарный режим…, - кто же позволит…?
– "Броня крепка и танки наши быстры". Но, оказывается, не всегда можно положиться на крепость брони, на "человека с ружьём" и "слово" "товарища маузера". Там, где правит единственная партия, а тем более, где ею установлена диктатура, и под партией, к тому же, подразумевается персонифицированная власть конкретной личности, (помните у Маяковского: "Мы говорим партия — подразумеваем Ленин…". И, продолжая по теме развивать мысль Маяковского, следя, за дальнейшими реалиями жизни, — говорим партия, подразумеваем Сталин, затем — Хрущёв, Брежнев… и так далее) в таком государстве предсказать ход мысли и действий власти невозможно.

Римскому императору Нерону, например, захотелось сжечь Рим, — он его сжог, Ивану Грозному вздумалось разделить Русь на "земщину" и "опричнину", — он её разделил… А вот у Горбачёва, — "целью всей… жизни было уничтожение коммунизма", — так, во всяком случае, он заявил на семинаре в одном из университетов в Турции. Он его и уничтожил, вместе с государством, которое сам же и возглавлял. По-простому говоря, вздумалось

ему стать супер-предателем, супер-Иудой, каких свет не видовал, — он им и стал. А где у власти предатель Родины и народа, насильно захватывать то, что царствующая особа запросто отдаст, а точнее, — продаст за "тридцать серебряников", совсем не обязательно. Вот потому-то уже в июле 1985 года, на четвёртом месяце своего царствования Михаил Сергеевич предложил кандидатуру, завербованного Штатами, агента влияния Яковлева, на пост заведующего отделом пропаганды ЦК КПСС. А как обычно водилось в нашем советском государстве, — воля государя есть закон. Поэтому предложение Генсека было воспринято как приказ и через несколько месяцев, Яковлев был избран секретарем ЦК и начал заниматься вопросами идеологии и пропаганды. Таким образом, не прошло и года, как все, названные Лениным, жизненно необходимые для властвующей структуры объекты стратегического назначения были в руках врагов народа. С 1987 года Горбачева все больше и больше начинают окружать люди, которые в личном плане замыкаются на Яковлеве. Шла, фактически, незаметная буржуазная революция. Настолько скрытная и тихая, что толком никто ничего и не понял. Власть не брали, её воровали подобно щипачу-карманнику.

"Помнится, в то время, имея в виду необходимость обновления редакторских кадров, я в шутку вспомнил слова Ленина, который, как известно, говорил, что революционное восстание начинается с захвата почты и телеграфа. Увы, впоследствии моя шутка обернулась горькой правдой: я и не подозревал, что речь действительно шла о захвате средств массовой информации". Так вспоминает происходящие в те годы события Егор Лигачёв.

Вообще-то вся книга Лигачёва "Кто предал СССР" выглядит как сплошное самооправдание автора. Словосочетания "кто бы мог подумать", "я и не подозревал" и т. д. и т. п. второго лица в партии и государстве средины восьмидесятых годов, звучат как-то по-детски глупо и наивно. Ведь, с его же слов, "члены ЦК чувствовали, что перестройка сворачивает с первоначального пути, идет разрушение достигнутого многими поколениями, начинается процесс отступления от социализма, несущий страдания и лишения народу". Чувствовали и молчали? А если и не молчали, то не проявляли должной принципиальности. Кто же тогда должен был думать и знать, кто должен был понять, что дело идёт к разрушению социализма в стране, "реформаторами" типа Шеварднадзе, Яковлева и Горбачёва, и вовремя остановить их, если не те, кто были рядом с предателями и всё видели и "чувствовали"? Значит "чувствовали", а сами думали: "Пускай, мол, Миша ломает, — получится у него и его команды, мы им сядем на хвост пушистый и въедем на нём в капитализм, а нет так "загрызём", — пусть сами на себя и пеняют". Выходит тоже предали? Да и куда им было деваться? Ведь вся беда государства созданного Лениным, беда этого, ленинского социалистического строя, заключается в том, что он изначально является своим же могильщиком.

Исторически давно доказано, что система управления государством, где всё поставлено на личность, где личность является и альфой и омегой, и автором и критиком, и судьёй и подсудимым, долговечной быть не может. Уже империя Александра Македонского показала тому классический пример. Она ненадолго пережила своего создателя. Тоже произошло и с империями Чингисхана и Тамерлана, а в наши годы, — с империей Ленина-Сталина. Хоть в советской империи и был провозглашён лозунг "Вся власть советам!" однако, на самом деле, власть была личностной и изначально, не терпящей инакомыслия и советов. Так, сразу после Октябрьской революции, уже 27 октября, по личному распоряжению Ленина была ограничена свобода печати. Закрывались не только буржуазные издания, но были запрещены и некоторые социалистические газеты, в том числе и органы печати Плеханова и Горького. Это был первый шаг системы к могиле. Нетерпимость к инакомыслящим устранение политической конкуренции, через 70 лет бумерангом пали на голову тех, кто считал такое правление в государстве вполне безопасным для его руководства.

Занявши ключевую позицию в системе пропаганды, Яковлев уже к 1988 году поменял практически всех главных редакторов советских печатных издательств на нужных ему людей, и те с остервенением набросились на советскую систему, не брезгуя откровенной ложью и клеветой. А Горбачёв, приблизив людей Яковлева, уже к 1989 году отправил на пенсию всех, кто был недоволен его политикой в ЦК и Президиуме. Как результат всех этих деяний в корне меняется и взгляд на наше прошлое.

И вот вам классический пример урока истории от политиков. Вспомните тех "маргиналов", "пьяниц" и "хулиганствующий уголовный элемент" которые в 1962 году "подбили" к выступлению "несознательных рабочих" Новочеркасска "против заботящейся о них советской власти". Так вот, если в 1962 году и позднее трагические события в Новочеркасске преподносили как антисоветские выступления, "несознательных рабочих", то во времена перестройки, гласности, и демократических реформ эти же события стали трактовать, как выступления "сознательных рабочих" против прогнившей советской системы, за свободу, демократию и т. д. И уже ни слова о хулиганах и пьяницах, и никакого "уголовного элемента". Хотя фактически, не в первом случае не во втором, — ни слова правды. Нормальные люди хотели нормального отношения к себе и своим проблемам, которого, увы, частенько не было в СССР, и уж тем более его нет у нас сейчас. Точно так же стали извращаться, а зачастую вообще переворачиваться с ног на голову и многие другие исторические события.

Не желая мириться с клеветой и грязью, которой, праворадикальная, экстремистская пресса обливала всю нашу многовековую историю, не говоря уже о советском её периоде, преподавательница одного из ленинградских ВУЗов Нина Андреева, выступая в защиту социалистических принципов, написала статью, озаглавив её "Не могу поступиться принципами" которая была напечатана в газете "Советская Россия". В редакцию газеты стала поступать масса одобрительных писем от граждан СССР. По этому поводу в верхах советского руководства разгорелся скандал. Два дня бушевали страсти на Политбюро, посвящённые этому письму. И хотя члены Политбюро ничего предосудительного в этой статье не увидели, но всё же, верх взяли доводы Яковлева и, поддержавших его Медведева и Шеварднадзе, узревших в статье Нины Андреевой "манифест антиперестроечных сил". Вы спросите, — как так случилось, почему Политбюро разложили на лопатки три выродка? Да всё очень просто — потому, что на их стороне был САМ Горбачёв. И вот, во времена горбачёвской "гласности" и "демократии" во времена "плюрализма мнений", "Советской России" категорически запретили публиковать письма в поддержку Андреевой. Одобрительные письма из редакции были изъяты и газету обязали печатать только лишь осуждающую почту. Вот так вот чисто по-ленински разбирались с неугодными "реставраторам капитализма", "верные ленинцы" и "правоверные партийцы" — иуды. Такова она на самом деле демократия.