Еще вчера. Часть третья. Новые старые времена
Шрифт:
Что поразило меня, невежественного технаря?
1. Множество имен и дат, которыми ты владеешь, как будто участник тех событий, то есть близкий родственник Ольги, Святослава и всех-всех.
2. Размах Киевской Руси и вообще древней жизни. Где Киев, а где Галич Мерьский… Где варяги, а где греки… Где булгары, где хазары… И это при тех средствах передвижения! И при отсутствии железной дороги и мобильной связи!
3. О
Из твоей же книги я узнал, что: а) Олег был слабак и мздоимец; б) от хазар он получил крупную фиаску. в) Совсем я обалдел также, узнав, что хазары были иудеями!!! То есть Олег – был еще и антисемитом! Полез в Википедию, и облегченно вздохнул: слава Богу, – это была только часть хазар, которые позже в чем-то растворились. Может они били Олега еще до растворения? Вот справка об этом:
…в хазарскую среду интенсивно проникали христианство и ислам. Часть хазар во главе с правящим родом перешла в иудаизм.
После падения Хазарского каганата во второй половине X века хазары растворились в среде тюркоязычных кочевых народов. Какая-то часть этнических хазар, исповедовавших иудаизм, по всей вероятности, влилась в состав центральноевропейских еврейских общин. Потомками хазар считают себя тюркские народности, исповедующие разновидности иудаизма: караимы, и др. Хазарские корни, возможно, имеют некоторые тюркоговорящие народы Северного Кавказа.
4. Мама миа, что вытворяли древние! Потрясающие цитаты о Шемяке:
«Шемяка поимал великого князя Василия Васильевича…. привезоша его к Москве и выдра ему очи и послал его на Углеч со княгинею и з детьми».
«… и бысть сеча зла»
«…методично
И поделом Шемяку эту отравили. Кстати: выражение «Шемякин суд» – устарело. Теперь говорят: «Басманный суд г. Москва».
5. Топонимики так много во всех главах, что я слегка запутался, что из чего вытекает и куда вливается. И повторений, кажется мне, многовато: не было у тебя дотошного и жесткого редактора, а всё свое добытое – хотелось поместить. Очень это чувство знакомо мне. Прости, Гошенька, неразумного: не видел я леса из-за раскидистых красивых дерев, описанных ярким и образным языком. А рецензент-то по ним мыслию и растекаша безобразно…
А вот «лес» я увидел и почувствовал только позже, прочитав твой, ГВ, автореферат. Здесь все понятно, динамично, отчетливо и убедительно. Так и хочется присвоить тебе, минуя незрелого «кандидата», сразу «доктора исторических наук» – за твой безмерный труд и вклад в историю. Спасибо.
PS. Споткнулся я в реферате только об одну твою фразу:
«А править историю – безнадежное дело».
Поскольку еще раньше, в своем мемуарье, я проповедовал обратное, то быстренько дописал и развил эту мыслю. Пример налицо: даже ужаленного Олега видят историки по-разному…
В этом опусе я, не способный уразуметь Слона Истории, пытаюсь хотя бы облаять его как Моська. А чтобы ты, уже вполне профессиональный историк, прочитал бред дилетанта до конца – нагло посвятил его тебе лично. Так что – извини за внимание, Георгий Васильевич. Обещаю принять порку со смирением.
– твой до конца пенсии – Николай Мельниченко
16.11.2009, СПб