Шрифт:
Этот доклад Владимир Иванович САВЧЕНКО
подготовил специально для фестиваля
"Звездный Мост-2001" в Харькове
ЭТОТ НЕСТАЦИОНАРНЫЙ МИР...
0.
В основе материала текст "ЭССЕ О ПОЛЬЗЕ ЧТЕНИЯ СПРАВОЧНИКОВ (Чернобыльской катастрофе посвящается)".
Этот текст возник на Первых Ефремовских чтениях в Николаеве в апреле 1988: докладик для "фэнов" и нескольких писателей; тут же оказался и корреспондент "Книжного Обозрения". Заказал статью; главным условием было: чтоб в пределах газетной страницы. Соответственно урезал.
РАСШИРЕНИЯ-2001 вне кавычек.
Важны два момента. Первый:
Второй: расширения - 2001 меняют взгляд автора на цивилизацию - взгляд уже распространившийся, имеющий немало последователей; наиболее четко он выражен в романе "Должность во Вселенной" и статье "Мир перед точкой закипания". Цивилизация - космический процесс распада и разрушения планеты, исполняемый людьми через утоление своих все расширяющихся потребностей. Так-то оно так, от этого отвернуться невозможно. Но мощь цивилизации как глобального процесса, похоже, сильно преувеличена. Все проще, глубже и страшнее.
1.
"Исследование это было начато мною сразу после упомянутого события, в мае 1986 года в Киеве. И о мотивах его лучше сказать откровенно.
Мне всегда была не по душе ядерная энергетика. Дробя, разрушая атомы, переводя их в опасное нестабильное состояние, мы в сущности рубим сук, на котором сидим. Кроме того, как инженер-полупроводниковец я хорошо понимал, что тезис "человечество не может обойтись без ядерной энергии" - миф, который распространяют люди заинтересованные. Если бы те же десятки миллиардов рублей у нас пошли на фото-, термо- и биоэнергетику, на малую энергетику, мы имели бы больше электричества и несравнимо меньше экологических проблем.
Кроме того, как и каждый киевлянин, я был встревожен и разозлен происшедшим. Вот и замыслил с позиций писателя-фантаста, используя повысившийся интерес населения к ядру, "лягнуть" атомную науку и технику: написать статью, доказывающую, что радиоактивный распад нарастает.
Ускоряется и расширяется. Подвести мину под комплекс представлений и теорий, из которых в конечном счете вырастают огнедышащие реакторы АЭС: ведь все это создается в расчете на постоянство "ядерных констант" и вытекающих из них технических параметров устройств.
Замыслил, короче говоря, идеологическую диверсию против ядерной науки. Справочников много - разных лет, разных авторов и изданий. Чисел в них и того больше.
3.
С таким бойким намерением я отправился в библиотеку, обложился справочниками (перечислю, кстати, самые информативные из них:
1. Г. Сиборг "Таблицы изотопов", пер. с англ., М., 1956.
2. И. П. Селинов "Изотопы", тт. 1-2, М., 1970.
3. Н. Гусев и П. Дмитриев "Радиоактивные цепочки", М., 1978.
4. А. Радциг и Б. Смирнов "Параметры атомов...", М., 1986.
5. Н. Шиманская "Ядерные константы трансактиниевых изотопов топливного цикла", Л-д, 1978), - принялся выписывать числа, а также даты и места измерения. За основу я выбрал самые популярные характеристики - периоды полураспада (ПП) изотопов.
...и пережил довольно сильные чувства, когда увидел:
п о д т а с о в ы в а т ь - т о н и ч е г о не надо.
Более того: кроме ускорения распада (оно выражается в том, что для долгоживущих изотопов более поздние замеры ПП, как правило, меньше ранних, старых), существует и расширение его, распространение на прежде стабильные нуклиды; а сверх
В результате этого самодеятельного исследования мною были направлены 6 августа 1986 года (дата совпала случайно) в Госкомитет по делам изобретений и открытий СССР две заявки на открытия новых физических явлений: "явления событийного непостоянства темпов радиоактивного распада нуклидов" и "явления нарастания радиоактивного распада". Обе заявки были приняты к рассмотрению под номерами соответственно ОТ-11464 и ОТ-11466. В этих рукописях анализируются около ТЫСЯЧИ различных величин ПП для 89 долгоживущих радионуклидов, а также немало иных фактов.
Все изложить невозможно, но, если вкратце, то там наличествуют три группы доказательств.
1. Непредвзятый статистический анализ прямых измерений ПП. Вот примеры для наиболее "популярных" веществ:
радий в начале века имел ПП 2000 лет (в 1908 г.), 1800 в 1909 и 1730 в 1913 году; ныне общепринятая величина 1600 лет;
торий в начале века распадался с ПП около 18 млрд лет (данные за 1908-1913 гг.); ныне измеряют только 14 млрд лет;
уран-238, он же просто уран, с которого в ядерной физике все началось (и от которого все в мире может кончиться); для него измерения особенно обильны; в начале века преобладают ПП величиной 4,84 (1906 г.), 4,61 (1908 г.) и 4,71 (1910 г.) миллиарда лет-а ближе к концу 4,51 (в 1941 г.), 4,47 (в 1973 г.) и даже 4,468 (в 1978 г.) миллиарда лет;
уран-235 (бомбовый) - он выделен значительно позднее, первые уверенные измерения ПП относятся к концу 30-х и 40-м годам; это 707 (1939), 852 и 891 (в 40-х гг.) миллионов лет; последние же данные 684 (в 1974-1978 гг.) и 704 (1986 г.) миллионов лет;
плутоний-239: ПП времени его выделения и первого применения (1945 г.) 24 400 лет; нынешнее справочное - 24100 лет.
То есть темп распада в той или иной мере нарастает для всех.
4.
Непредвзятость взгляда... Мы знаем радиоактивность неполный век, с 1896 года. Понятие периода полураспада ввел четыре года спустя Резерфорд. Для короткоживущих, распадающихся на глазах изотопов это было нормальное рабочее понятие - постоянная времени, постоянная релаксации. Но... но!
– еще четыре года спустя другой гигант физики Пьер Кюри высказал идею, что через ПП долгоживущих изотопов и конечные продукты их распада можно установить возраст минералов, в коих они есть. А тем и возраст Земли. И иных планет. И Вселенной. И вообще. И пошло.
Меряют, между прочим, удельную активность: число распадов в удельной массе изотопа за часы, дни, от силы месяцы; это и пересчитывается в ПП с соответствующими тысячами, миллионами и миллиардами лет. Но преподносится нам это так, будто физики действительно четыре с половиной миллиарда лет наблюдали, как уран наполовину превращался в свинец! Гипноз великих имен и великих результатов ( а еще больший, может быть, от страшных применений ядерной физики) особенно опасный ныне, когда корифеи вымерли, эпигоны остались - и результаты у них все какие-то не те. А если без него... неужели неясно, что распространять результаты измерений, исполненные за дни и месяцы, на такие сроки это куда более неосмотрительно, чем, понаблюдав минутку за движением автомобиля, предсказать, что он будет двигаться с той же скоростью в том же направлении, пока не кончится топливо?