Этюды любви и ненависти
Шрифт:
Последний раз в жизни Лев Николаевич слушал музыку в исполнении сына. Запись Маковицкого от 4 октября 1910 г. лаконична: "Вечером Сергей Львович играл шотландские, еврейские, испанские песни и Рубинштейна. Л.Н. просил открыть свою дверь и повторить Рубинштейна"165.
Лев Толстой и "Протоколы Сионских мудрецов". Сама постановка вопроса выглядит абсурдом. Но при внимательном чтении ПСМ мы легко можем выделить и антитолстовские высказывания. Если говорить о личностной атаке ПСМ, то явно имеются в виду философ Владимир Соловьев, Лев Толстой и политический деятель Сергей Юльевич Витте. Собственно, сам С.А. Нилус резко отрицательно относился к учению Толстого. Само по себе ПСМ есть детище XIX в., содержащее критику нового индустриального общества. Но его неоднократно критиковал и Толстой, в частности в легенде "Разрушение Ада и восстановление его", законченной либо в самом конце 1902 г., либо в начале 1903 г. и тотчас опубликованной за границей. Не исключено, что чтение этой легенды помогло С.А. Нилусу составить "антиевангельское" оглавление и разбивку "Протоколов…" на параграфы. При их первой публикации в петербургской газете "Знамя" (в номерах от 28 августа до 7 сентября 1903 г.) текст "Протоколов" был сплошным, лишь впоследствии Нилус разбил их на 24 главки, дав им названия и сделав пометки на полях наподобие библейской симфонии.
Впервые эту легенду Лев Николаевич Толстой слышал еще в 1879 г. от Василия Петровича Щеголенка (Щеголенкова) (1805 – после 1886), певца, сказителя былин.
Его не раз записывал этнограф А.Ф. Гильфердинг. С его слов записанные легенды служили Толстому основой для ряда рассказов: "Иван Павлов", "Притча о двух стариках" и др.
Смысл легенды "Разрушение Ада и восстановление его" заключается в том, что, по евангельской версии,
"Дьявол в пелеринке", олицетворяющий церковь, указывает на разногласия между сторонниками Петра и сторонниками Павла, правда, не называя их имена, и, как считают дьявол в пелеринке и Толстой, раскол шел по второстепенному вопросу: обязательность обрезания и кошерность пищи.
Пороки человеческие, согласно легенде, были расхватаны разными дьяволами, так сказать, "специалистами узкого профиля". Дьявол блуда, дьявол убийства, дьявол науки и псевдонауки -все они отдают отчет о своей весьма успешной деятельности отцу-Сатане. Вельзевул устал, но его адепты требуют, чтобы он их выслушал:
«"А нас вы забыли…" – "Вы что делаете?.."– Я – дьявол технических усовершенствований.– Я – разделения труда.– Я – путей сообщения.– Я – книгопечатанья.– Я – искусства.– Я – медицины.– Я – культуры.– Я – воспитания.– Я – исправления людей.– Я – одурманивания.– Я – благотворительности.– Я – социализма.– Я – феминизма» 166.Умиляет здесь тавтология Толстого, узревшего в специализации опасность индустриального общества: "Я – разделение труда". Но ведь и в царстве Вельзевула действует тоже разделение труда. В общей сложности, по Толстому, "работают" 18 ведомств Сатаны.
Если мы сопоставим главы ПСМ, описывающие разрушительную деятельность жидомасонов по захвату мирового господства, то увидим, что средства захвата мало чем отличаются от тех средств, благодаря которым (по Легенде) в мире восторжествовало Всесветное Зло. Фабулы ПСМ и "Разрушения Ада" тоже весьма схожи, хотя, конечно, можно усомниться в наличии в ПСМ фабулы, но она все же есть.
Описано некое собрание под председательством "екклезиаста", "государя", правителя или, по Макиавелли, "князя", который отчитывается о деятельности собрания и "диктует" стоящие перед ним задачи. В публикации Протоколов Г. В.
Бутми (де Кацмана) речь ведется от первого лица множественного числа – "Мы" (кроме протокола 2, там – "Я"); в публикации Нилуса – от первого лица единственного числа.
Нечто подобное происходит на сатанинском собрании: Вельзевул выслушивает отчет о бесчисленных победах сатанистов над сторонниками Иисуса Христа. Князь тьмы – Сатана и "князь", по Макиавелли, уравниваются. После несложного сравнения становится ясно, почему писательница Е. Шабельская свои антимасонские и антисемитские романы озаглавила "Сатанисты XX века".
Если признать за аксиому русское происхождение ПСМ, будет ясно, что творцы фальсификации находились под влиянием не только юдофобских писателей (Ф.
Достоевского и др.), но и под могучим воздействием Льва Толстого, властителя дум конца XIX – начала XX в. Соблазн был слишком велик. Влияние Толстого на Нилуса очевидно; возможно, они были похожи внешне. Современник в 1909 г. описал Нилуса так: "То был человек 45-ти лет, типичный русак, высокий, коренастый, с седой бородой, и на нем была русская косоворотка, подпоясанная тесемкою с вышитой молитвою"167. Одним словом, тип русского интеллигента-подвижника, не приемлющего культуру, науку и церковную жизнь, тяготеющего к "мужицкой вере", к расколу, отождествляющего староверчество с верой без примеси науки и культуры. Я не исключаю личного знакомства Нилуса с Толстым. Оптина пустынь находилась недалеко от Ясной Поляны; Курская и Тульская губернии смежные. Толстой был в Оптиной несколько раз, да и в последний путь тоже шел через Козельск. В свою очередь, "религиозный писатель" Нилус мог прийти в Ясную инкогнито. Таких сюда приходило много. Нас не должно смущать, что Нилус боролся именно с толстовством: он, возможно, не замечал, что сам в какой-то степени движется по той же колее. Думаю, что если бы ему указали на заимствования, он был бы искренне возмущен.
И еще: если бы Лев Николаевич дожил до начала первой мировой войны, как бы он отнесся к убийству Столыпина, "делу Бейлиса", к войне, наконец? Ответ на последний вопрос ясен. Сторонник мира, противник воинской службы, он, вероятно, ужаснулся бы слепоте тех, кто вверг мир в катастрофу. Можно предположить, как бы он воспринял убийство премьера, жесткую внутреннюю политику которого, мягко говоря, не одобрял. Думаю, Толстому было бы безразлично, кто убил – русский или еврей; он сурово осудил бы любого, согласно многократно утверждавшемуся им христианскому принципу – на насилие не должно отвечать насилием.
Что же касается ритуального процесса над Бейлисом, то "реконструировать" реакцию Толстого трудно. Нашел бы он в себе мужество поставить подпись в защиту гонимого, как сделали это десятки представителей русской интеллигенции, в том числе далекие от еврейства (например, Александр Блок)? Не знаю…
Примечания
1 Волошин М. Лики творчества. М., 1988. С. 409. 2 Литературное наследство. М, 1979. Т. 90: У Толстого, 1904-1910. "Яснополянские записки" Д.П. Маковицкого: В 4 кн. Кн. 1: 1904-1905; Кн. 2: 1906-1907; Кн. 3: 1908-1909 (январь-июнь); Кн. 4: 1909 (июль-декабрь) – 1910. (Далее: Маковицкий Д.П) 3 Толстой Л.Н. Полн. собр. соч.: В 90 т. М.; Л., 1928-1958. Т. 34. С. 274-275. 4 Маковицкий Д.П. Кн. 4. С. 142. 5 Там же. Кн. 2. С. 107. 6 Толстой Л.Н. Полн. собр. соч. Т. 30. Коммент. С. 548. 7 П.Я. [Якубович]. Русская муза. СПб., 1905. С. 328. 8 Набоков В. Дар // Собр. соч.: В 4 т. М., 1990. Т. 3. С. 228. 9 Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч.: В 16 т. М., 1939-1953. Т. XV. С. 647. 10 Гумилев Н. Жизнь стиха // Собр. соч. Вашингтон, 1968. Т. 4. С. 172. 11 Маковицкий Д.П. Кн. 3. С. 80. 12 Келдыш Ю. Рахманинов и его время. М., 1973. С. 240. 13 Там же. С. 129. 14 Песни и романсы русских поэтов. М., 1965. С. 837. 15 Жданов В. С.Я. Надсон (к 75-летию со дня рождения). Литературный календарь // Лит. обозрение. 1938. № 2. С. 70. 16 С.Я. Надсон // Новый энциклопедический словарь. Пг., 1916. Стлб. 795. 17 Маяковский В.В. Массам непонятно (1927) // Полн. собр. соч.: В 13 т. М., 1955-1961. 18 Блок А. Собр. соч.: В 8 т. М.; Л., 1960-1963. Т. 6. С. 138. 19 Там же. Т. 5. С. 278. 20 Герштейн Э.Г. Мемуары. СПб., 1998. С. 44, 222. 21 Заболоцкий Н.А. Столбцы и поэмы. Стихотворения. М., 1989. С. 151. 22 Там же. С. 152. 23 Надсон С. Полное собрание стихотворений. М.; Л., 1962. С. 222-223. 24 Там же. С. 278. 25 Там же. С. 281-282. 26 Заболоцкий Н.А. Столбцы и поэмы. С. 253-254. 27 Там же. С. 256-257. 28 Надсон С. Полное собрание стихотворений. С. 297. 29 Там же. С. 367. 30 Заболоцкий Н.А. Столбцы и поэмы. С. 257. 31 Надсон С. Полное собрание стихотворений. С. 279-280. 32 Маяковский В.В. Полн. собр. соч. Т. 11. С. 229. 33 Лесков Н.С. Собр. соч.: В 11 т. М., 1956-1958. Т. И. С. 533. 34 Русская эпиграмма второй половины XVII – начала XX в. Л., 1975. С. 506. 35 Мишин В. Переписка Толстого с В.П. Бурениным // Литературное наследство. М., 1939. Т. 37/38, кн. 2. С. 239. 36 Чехов А.П. Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. М., 1974-1983. Соч.: В 18 т.; Письма: В 12 т. Т. 2. Письма. С. 125. 37 Надсон С. Литературные очерки (1883-1886). СПб., 1887. С. 62-63. 38 Там же. С. 133. 39 Жерве Н. Надсоновский уголок. Литературные тризны // Наша старина. 1917. № 1.С. 40 Плещеев А. Встречи с С.Я. Надсоном // Он же. Мое время. Париж, 1939. С. 71-72. 41 Толстой Л.Н. Полн. собр. соч. Т. 64. С. 17. 42 Литературное наследство. Т. 37/38, кн. 2. С. 244-245. 43 Толстой Л.Н. Полн. собр. соч. Т. 64. С. 23-24. 44 Чехов А.П. Полн. собр. соч. Т. 2. Письма. С. 26. 45 Там же. С. 32. 46 Цит. по: Там же. С. 441. Примеч. 47 Андреев Л. О евреях. СПб., 1915. С. 9. 48 Русская периодическая печать (1702-1894): Справочник. М., 1959. С. 609-610. 49
И.С. Тургенев, М.М. Антокольский и другие…
Мне уже приходилось писать о том, что в 1881 г., после убийства Александра II, по югу России прокатилась волна погромов, равно как о двух братьях – "добром" Александре I и "злом" Николае I. Продолжу эти сравнения.
Александр II характером более походил на дядю, чем на отца, с явным интересом относился к еврейству. В поездках по империи свободно, без охраны, посещал синагоги и жилища этой части своих подданных. В начале сентября 1858 г., на следующий день после Иом-Кипура (Судного дня), государь впервые после коронации прибыл в Вильно, а в 11 часов утра в сопровождении свиты и виленского генерал-губернатора В.И. Назимова посетил раввинское училище, где около двух часов беседовал с учениками старших классов. Затем император прошел в молельню, где послушал пение ученического хора под управлением выпускника Петербургской консерватории М.А.