Европа в войне (1914 – 1918 г.г.)
Шрифт:
«Наше Слово» N 232, 5 ноября 1915 г.
Л. Троцкий. СОБЫТИЯ ИДУТ СВОИМ ЧЕРЕДОМ
Военные поражения выдвинули на передний политический план либеральную буржуазию. Она объединилась в земский и городской союзы, в военно-промышленные комитеты. [172] Милюков сколотил прогрессивный парламентский блок, [173] и кое-кому, – конечно, не реакции и даже не либералам, а прежде всего третьему элементу, преимущественно в лице социал-либеральных фальсификаторов марксизма, – стало казаться, что пробил час нового хозяина, буржуазии, и что старый режим доживает последние дни.
172
Земско-городские союзы и военно-промышленные комитеты. – Немедленно после начала мировой войны русская империалистская буржуазия начинает создавать так называемые «общественные организации», имевшие своей главной целью оказание помощи царскому правительству в деле укрепления армии и обороны страны. Первой подобной общественной организацией явился Земский Союз, организованный 30 июля 1914 г. в Москве на съезде представителей земств. На первых порах своей работы Земский Союз ограничивался организацией помощи раненым. Вслед за Земским Союзом организуется Союз городов, который был учрежден 8 – 9 августа 1914 г. в Москве на съезде городских голов. Как и Земский Союз городов в начале своей деятельности не выходил из рамок благотворительной организации. Общность задач Союза городов и Земского Союза вскоре привела их к полному организационному объединению. Процесс объединения обоих союзов закончился к 10 июля 1915 г., и с этого времени они получили сокращенное название «Земгор».
Бывшие вначале чисто благотворительными организациями, союзы земств и городов, видя неспособность царского правительства довести войну до победного конца, постепенно начинают вести борьбу за участие в хозяйственном управлении страной. Союзу городов с большим трудом удается отвоевать у правительства право на участие в разрешении экономических вопросов, связанных главным образом с начавшимися уже продовольственными затруднениями. 30 мая 1915 г. Союз городов выносит постановление о необходимости «принять посильное участие в деле снабжения армии». Особенно увеличилась роль Союза земств и городов после поражений русской армии в мае-июне 1915 г. Эти поражения, обнаружившие крайнюю нужду армии в орудиях и снаряжении, вызвали к жизни новую буржуазную общественную организацию – военно-промышленные комитеты.
26 – 29 мая на IX съезде торговли и промышленности было положено начало организации военно-промышленных комитетов. Принятая на этом съезде резолюция призывала «всю русскую промышленность и торговлю к объединению в дружной работе для того, чтобы дать армии все необходимое и вовремя». С этой целью съезд постановил организовать военно-промышленные комитеты, первоначальная задача которых заключалась в выяснении вопросов, связанных с делом снабжения армии. Для руководства местными комитетами, съезд постановил образовать в
25 июля 1915 г. в Петрограде состоялся I съезд военно-промышленных комитетов. Съезд принял положение о военно-промышленных комитетах, 1-й пункт которого гласил:
«Цель военно-промышленных комитетов и их съездов – содействие снабжению армии и флота всеми необходимыми предметами снаряжения и довольствия…»
Немедленно после своего создания военно-промышленные комитеты приступили к деловой работе. Главным пунктом деятельности Центрального Военно-Промышленного Комитета было получение от правительства военных заказов и распределение их среди местных комитетов. Вначале создавшееся положение вполне удовлетворяло крупную буржуазию, наживавшую на военных заказах огромные прибыли. Вскоре, однако, ясно обнаружившаяся неспособность царского правительства довести войну до благополучного конца и слухи о подготовляемом правительством сепаратном мире (см. прим. 112) вызвали в империалистической буржуазии желание перейти к более активной роли. От непосредственной «деловой работы» военно-промышленные комитеты переходят к постановке чисто политических задач – к борьбе за участие в общем руководстве страной. Уступки царского правительства общественному мнению в июне 1915 г., выразившиеся в отставке Сухомлинова (см. прим. 156), Маклакова и т. д., ободрили буржуазию и толкнули ее на путь дальнейшей критики правительственной власти.
Банкир Рябушинский, на съезде военно-промышленных комитетов Московского района 25 августа 1915 года, заявил:
«Стране пора узнать, что мы бессильны что-либо сделать при существующем к нам отношении правительства, не стоящего на должной высоте… Мы должны обратить внимание на самое устройство правительственной власти, ибо власть не стоит на высоте своего положения… Сейчас у власти стоят люди, которые не в состоянии руководить сложным делом обороны…».
Интересна резолюция этого съезда:
«Съезд представителей военно-промышленных комитетов Московского района, призванных всемерно содействовать снабжению нашей доблестной армии… и тем способствовать доведению войны до победного конца, пришел, однако, к ясному убеждению в неизбежности перестройки самой руководящей правительственной власти и в необходимости немедленного призыва новых лиц, облеченных доверием страны, в совет министров… Промедление в проведении в жизнь этого начинания… приведет к гибельным и непоправимым для России последствиям…».
В своей борьбе за власть буржуазия стремилась использовать и рабочее движение, опираясь на меньшевиков-ликвидаторов и привлекая к участию в военно-промышленных комитетах представителей рабочих (см. подробнее прим. 231).
К резкой критике самодержавного правительства, к требованиям делового, буржуазного кабинета, способного довести войну до победного конца, присоединились и союзы земств и городов. Вслед за военно-промышленными комитетами они также стали принимать на своих съездах и совещаниях оппозиционные резолюции, с требованием смены кабинета. Так, на съезде, происходившем в сентябре 1915 г., было постановлено отправить делегацию к царю с целью:
"довести до сведения государя императора о тревогах и чаяниях, волнующих страну, и представить мнение съезда о необходимости:
1) довести войну до победоносного конца,
2) незамедлительного восстановления работ законодательных учреждений,
3) призыва к власти людей, пользующихся доверием страны…".
Волна оппозиционных резолюций, сильно поднявшаяся в начале 1916 г., не могла не встревожить царское правительство. Последнее решает избавиться от домогательств буржуазии при помощи испытанного метода репрессий. Наиболее сильным средством давления было в руках правительства прекращение военных заказов военно-промышленным комитетам. Эта мера вызвала крайнее раздражение в буржуазных кругах. Но понимая, что какое-либо активное выступление с ее стороны против самодержавия неизбежно развяжет революционное движение пролетариата, буржуазия ограничивалась в проявлении своего возмущения бесчисленными резолюциями протеста.
Так, разогнанное полицией совещание представителей областных военно-промышленных комитетов приняло следующую резолюцию:
«Безответственное правительство, вдохновляемое темными силами, ведет страну к гибели… Съезд представителей областных военно-промышленных комитетов призывает… довести до конца борьбу за создание ответственного правительства…».
Подобные же резолюции, составленные в более или менее резких выражениях, принимались почти на всех съездах земско-городских союзов и военно-промышленных комитетов. Своего высшего напряжения оппозиционное настроение буржуазии достигло к концу 1916 г. и к началу 1917 г.
173
Прогрессивный блок – объединение буржуазной оппозиции в IV Государственной Думе во время мировой войны. В начале империалистской войны русская буржуазия проявила полное единодушие в деле поддержки царского правительства. Империалистические стремления русской буржуазии заставили ее позабыть все прежние споры с правительством и выступить целиком на его стороне. Однако, вскоре между либеральной буржуазией и царским правительством стал назревать конфликт на почве полного нежелания правительства привлечь широкие круги буржуазии к делу обороны страны. Оппозиционные настроения буржуазии сильно возросли после тяжелых поражений русской армии, ответственность за которые буржуазия целиком возлагала на царское правительство. Ясно обнаружившаяся неспособность правительства вести войну заставила империалистическую буржуазию поднять усиленную кампанию за создание ответственного перед Думой «кабинета обороны». В течение июня и июля 1915 г. многочисленными съездами буржуазных организаций выносились соответствующие резолюции (см. прим. 172). В июле 1915 г. между отдельными думскими фракциями буржуазных партий завязываются переговоры о сформировании парламентского блока для борьбы за создание министерства, способного довести войну до победного конца. 6 августа 1915 г. лидеры буржуазных и помещичьих фракций сговорились по всем существенным пунктам этого вопроса. 22 августа была выработана программа блока и избрано его бюро.
Ввиду большого интереса, представляемого программой прогрессивного блока, приводим ее целиком.
"Нижеподписавшиеся представители фракций и групп Гос. Думы и Гос. Совета, исходя из уверенности, что только сильная, твердая и деятельная власть может привести отечество к победе и что такою может быть лишь власть, опирающаяся на народное доверие и способная организовать активное сотрудничество всех граждан, пришли к единогласному заключению, что важнейшая и насущнейшая задача создания такой власти не может быть осуществлена без выполнения нижеследующих условий:
1. Создание объединенного правительства из лиц, пользующихся доверием страны и согласившихся с законодательными учреждениями относительно выполнения в ближайший срок определенной программы.
2. Решительное изменение применявшихся до сих пор приемов управления, основывающихся на недоверии к общественной самодеятельности, в частности:
а) строгое проведение начал законности в управлении,
б) устранение двоевластия военной и гражданской власти в вопросах, не имеющих непосредственного отношения к ведению военных операций,
в) обновление состава местной администрации,
г) разумная и последовательная политика, направленная на сохранение внутреннего мира и устранение розни между национальностями и классами.
Для осуществления такой политики должны быть приняты следующие меры как в порядке управления, так и в порядке законодательства:
1) в путях монаршего милосердия прекращение дел, возбужденных по обвинению в чисто политических и религиозных преступлениях, не отягченных преступлениями общеуголовного характера, освобождение от наказания и восстановление в правах, включая право участия в выборах в Гос. Думу, в земские и городские учреждения и т. д. лиц, осужденных за эти преступления, и смягчение участи остальных осужденных за политические и религиозные преступления, за исключением шпионов и предателей;
2) возвращение высланных в административном порядке за дела политического и религиозного характера;
3) полное и решительное прекращение гонений за веру, под какими бы то ни было предлогами, и отмена циркуляров, последовавших в ограничение и извращение смысла указа 17 апреля 1905 г.;
4) разрешение русско-польского вопроса, а именно: отмена ограничений в правах поляков на пространстве всей России, незамедлительная разработка и внесение в законодательные учреждения законопроектов об автономии Царства Польского и одновременный пересмотр узаконений о польском землевладении;
5) вступление на путь отмены ограничений в правах евреев, в частности дальнейшие шаги к отмене черты оседлости, облегчение доступа в учебные заведения и отмена стеснений в выборе профессий; восстановление еврейской печати;
6) примирительная политика в финляндском вопросе, в частности перемена в составе администрации и сената, прекращение преследований против должностных лиц;
7) восстановление малорусской печати, немедленный пересмотр дел жителей Галиции, содержащихся под стражей и сосланных, и освобождение тех из них, которые подвергались преследованию невинно;
8) восстановление деятельности профессиональных союзов и прекращение преследований представителей рабочих в больничных кассах по подозрению в принадлежности к нелегализованной партии; восстановление рабочей печати;
9) соглашение правительства с законодательными учреждениями относительно скорейшего проведения:
а) всех законопроектов, имеющих ближайшее отношение к национальной обороне, снабжению армии, обеспечению раненых, устройству участи беженцев и другим вопросам, непосредственно связанным с войной;
б) следующей программы законодательной работы, направленной к организации страны, для содействия победе и поддержания внутреннего мира; уравнение крестьян в правах с другими сословиями, введение волостного земства, изменение городового положения 1890 г., введение земских учреждений на окраинах, как-то в Сибири, Архангельской губ., Донской области, на Кавказе и т. д., законопроект о кооперативах, законопроект об отдыхе торговых служащих, улучшение материального положения почтово-телеграфных служащих, утверждение трезвости навсегда, о земских и городских съездах и союзах, устав о ревизии, введение мирового суда в тех губерниях, где введение его приостановлено по финансовым соображениям, осуществление законодательных мер, в которых может встретиться необходимость при выполнении в порядке управления намеченной выше программы деятельности.
Программу эту подписали: от прогрессивной группы националистов – граф В. Бобринский, от фракции центра – В. Львов, от фракции земцев-октябристов – И. Дмитрюков, от группы Союза 17 октября – С. Шидловский, от фракции прогрессистов – И. Ефремов, от фракции народной свободы – П. Милюков, от группы членов Гос. Совета – В. Меллер-Закомельский, Д. Гримм".
Как видно из этой программы, основным требованием прогрессивного блока являлось создание «сильной, твердой и деятельной власти, способной привести отечество к победе», и принятие правительством «разумного» политического курса, направленного «на сохранение внутреннего мира и устранение розни между национальностями и классами». Правое крыло блока составляли кадеты и октябристы; левое – прогрессисты. Первые ставили вопрос о создании «кабинета доверия» и о единении власти с обществом в зависимость от доброй воли самого правительства. Наоборот, левое крыло мало надеялось на соглашение с правительством и настаивало на необходимости более решительных мер в борьбе за власть. Образование прогрессивного блока было встречено с нескрываемой враждебностью всей черносотенной печатью. В качестве важнейшей меры борьбы против него черносотенные газеты требовали разгона Государственной Думы. Черносотенная кампания увенчалась успехом, и 3 сентября 1915 г. Дума была распущена. Вслед за роспуском Думы на буржуазные общественные организации обрушились правительственные репрессии. Подъем рабочего движения осенью 1915 г. заставил прогрессивный блок отложить вопрос о борьбе с правительством и направить все свои усилия против участившихся стачечных выступлений рабочих. С начала 1916 г. в среде прогрессивного блока возникают разногласия между правым и левым крылом. В то время как правые, боясь дальнейшего роста движения, настаивали на необходимости немедленного прекращения всякой антиправительственной деятельности, левое крыло прогрессивного блока, отражавшее интересы средней буржуазии, требовало вступления на путь более активной политики. Эти разногласия особенно обострились осенью 1916 г. На открытии думской осенней сессии 1 ноября 1916 г. была оглашена декларация блока. Первое слово декларации было о войне: «великая борьба за правое дело должна быть во что бы то ни стало доведена до победоносного конца». Далее декларация отмечала недостатки в деле обороны страны, неумелые распоряжения власти, неблагополучное положение на фронте и в заключение указывала на пагубную изолированность правительства от «общества». Предупреждая правительство о возможных опасностях, связанных с ростом рабочего движения, декларация заявляла, что только привлечение к власти честных и способных людей, которым доверяет «весь народ», сможет предотвратить грозящую опасность.
На этом же заседании с большой программной речью выступил вождь прогрессивного блока Милюков, заявивший о бессилии правительства привести Россию к победе над внешним и внутренним врагами. Особенно нападал Милюков в своей речи на министра иностранных дел Штюрмера, обвиняя последнего в германофильстве и желании заключить сепаратный мир с Германией. Думская деятельность прогрессивного блока заключалась в произнесении его представителями оппозиционных речей против царского правительства. Это не мешало прогрессивному блоку в нужную минуту выступать вместе с черносотенными депутатами. Так, в ноябре 1916 г. прогрессивный блок голосует за исключение левого крыла Думы, за принятие правительственных законопроектов, проведенных в порядке 87-й статьи, и проч. Внедумская деятельность прогрессивного блока сводилась к давлению на различные буржуазные общественные организации (военно-промышленные комитеты, земско-городские союзы и проч.) с целью принятия ими соответствующих оппозиционных резолюций.
Своего кульминационного пункта деятельность прогрессивного блока достигла в ноябре и декабре 1916 г. В это время к резолюциям прогрессивного блока присоединялись все съезды и совещания торгово-промышленной буржуазии. В середине ноября 1916 г. из состава прогрессивного блока вышло левое крыло (прогрессисты), несогласное с тактикой большинства, стремившегося добиться соглашения с царским правительством.
За все время существования прогрессивного блока руководящую роль в нем играла кадетская партия.
Роспуск Думы [174] и призыв к власти Хвостова явился на поверхностный
174
Роспуск Государственной Думы. – Создание прогрессивного блока (см. прим. 173) и начавшиеся выступления буржуазии против правительства вызвали естественные опасения у черносотенцев и реакционных помещиков, и последние повели решительную кампанию против буржуазных лидеров, обвиняя их в желании овладеть государственной властью. В качестве очередной меры борьбы с буржуазной оппозицией черносотенцы требовали немедленного роспуска IV Государственной Думы. В ряде городов происходили собрания и совещания различных монархических организаций, выносивших резолюции о необходимости временного роспуска Думы. Так, собрание монархических организаций гор. Саратова приняло резолюцию, в которой говорилось:
«Государственная Дума за полтора месяца не только не внесла в страну успокоения, но растревожила ее до последней степени. Особое неразумие и непригодность к вершению государственных дел выказали члены Думы, организовавшие прогрессивный блок… Государственную Думу, не оправдавшую задач, необходимо временно распустить… и одновременно вручить власть лицу, облеченному неограниченными полномочиями».
Опираясь на поддержку реакционных элементов, правительство 3 сентября 1915 г. распустило Государственную Думу.
Приводим любопытный отрывок из стенографического отчета IV Государственной Думы о заседании 3 сентября 1915 г.:
"Заседание открывается в 2 часа 51 мин. пополудни под председательством М. В. Родзянко.
Председатель. Объявляю заседание Государственной Думы открытым. Предлагаю Государственной Думе стоя выслушать высочайший указ. (Все встают.)
Товарищ председателя Государственной Думы Протопопов. «Указ правительствующему сенату. На основании ст. 99-й основных государственных законов повелеваем: занятия Государственной Думы прервать с 3 сентября с. г. и назначить срок их возобновления, в соответствии с указом нашим правительствующему сенату 11 января 1915 г. данным, не позднее ноября 1915 г., в зависимости от чрезвычайных обстоятельств. Правительствующий сенат не оставит к исполнению сего учинить надлежащее распоряжение. На подлинном собственною его императорского величества рукою подписано: „Николай“. В царской ставке. 30 августа 1915 г.».
Председатель. Государю императору «ура»! (Долго несмолкаемые крики «ура».) Объявляю заседание Государственной Думы закрытым.
Заседание закрывается в 2 часа 53 мин. пополудни".
Вскоре после роспуска Государственной Думы министром внутренних дел назначается известный реакционер, лидер фракции правых в IV Думе, А. Н. Хвостов. (См. о нем выше прим. 167.)
Как ни была обнадежена реакция работой прогрессивно-империалистического блока и всех его земско-санитарных и военно-промышленных органов, но она все же не сомневалась, что на затяжное устранение Думы от контроля над военно-дипломатическим хозяйством монархии, прогрессивный блок ответит оппозиционными действиями. Именно поэтому придворные сферы занялись деятельной подготовкой «общественного» противовеса, в виде черносотенных съездов в Петрограде и Нижнем. Но к несомненному удивлению самого правительства прогрессивный блок не ответил ничем. Два-три прогрессиста вышли из министерских совещаний, где, впрочем, оставались другие прогрессисты бок-о-бок с кадетами. Прогрессивный блок не только оказался недееспособным, но немедленно же дал трещину, как только обнаружилось, что для правящих сфер закончился период колебаний. Примыкавший к блоку «центр» Государственного Совета – привлечение этого центра было высшим торжеством милюковской стратегии! – сразу отодвинулся вправо и после черносотенных съездов разрешился туманными заявлениями, из которых ясно только то, что обитатели Петергофа могут спать спокойно.
Полная бездеятельность и демонстративная немощность прогрессивного блока устраняла в сущности надобность в черносотенном противовесе. Погромные съезды, организованные из тайных фондов и получившие теплое приветствие от царя, представились в этой обстановке излишней роскошью даже «солидным» элементам бюрократии, – тем более, что за отсутствием непосредственных политических задач всероссийский конгресс погромщиков стал ареной для интриг вчерашних министров против сегодняшних.
«Положение стало ясно», нравоучительно возглашает третий элемент, сам погрязший в патриотическом тупоумии и квиетизме, и читает либеральной буржуазии популярные лекции о необходимости «опоры» в народных массах. Как будто бы в самом деле буржуазия не знает, где раки зимуют! Как будто ее поведение определяется ее «предрассудками» и неосведомленностью, а не ее классовыми интересами…
В Петергофе действительно могли бы спать спокойно, если б на свете не было других опасностей, кроме политики прогрессивного блока. Но события развиваются своим чередом. Десять миллионов душ вырваны из народного хозяйства. Производительная жизнь страны и прежде всего пути сообщения совершенно дезорганизованы. Лихорадочно работает кредитный пресс. Цены непрерывно повышаются. Всюду недостаток предметов первейшей жизненной необходимости. В то же время в государственном хозяйстве идет такой разгул хищничества и авантюризма, о котором сейчас можно только догадываться по робким намекам и кривым отражениям в печати.
События идут своим чередом, и если прогрессивный блок убаюкивает правящих, то завтрашний день готовит им суровое пробуждение.
«Наше Слово» N 10, 13 января 1916 г.
Л. Троцкий. «НАРОДНАЯ МЫСЛЬ»
В Петрограде выходит с ноября журнальчик патриотических любомудров и богословов народнического толка. В качестве «ближайших» сотрудников «знакомые все лица»: Авксентьев, [175] Бунаков, [176] Воронов, [177] депутат Дзюбинский [178] и др. Редакционная статья начинает с акафиста «цельной и гармонической личности», клянется Герценом, Чернышевским, Лавровым и Михайловским и приходит на второй страничке к тому, что «русская демократия обязана принять самое деятельное и активное участие в обороне страны». Все это изложено языком недоучившегося семинариста. Вот для образца фраза из программной статьи, которую Тяпкин-Ляпкин [179] и Кифа Мокиевич [180] писали совместно: «Переходя к нашим очередным задачам в связи с переживаемым политическим моментом, наш журнал считает крайне необходимым ясно определить свою позицию в вопросе о войне». Все остальное в том же приблизительно духе, так что, по слухам, в России создается – в дополнение к организации защиты отечества – организация защиты отечественного синтаксиса от редакции «Народной Мысли».
175
Авксентьев – см. т. II, прим. 351.
176
Бунаков – видный работник эсеровской партии, один из главных руководителей ее правого крыла. Во время мировой войны Бунаков занимал откровенно шовинистическую позицию и входил в состав редакции социал-патриотического журнала «Призыв». Находясь долгое время в эмиграции, Бунаков после Февральской революции вернулся в Россию и продолжал отстаивать необходимость продолжения войны до победного конца. В 1917 г. был одним из руководителей всероссийского крестьянского съезда. В настоящее время живет в Париже, где вместе с Авксентьевым, Вишняком и Рудневым редактирует право-эсеровский большой литературно-политический журнал «Современные Записки».
177
Воронов – известный эсер; лидер правого крыла партии. В годы мировой войны вместе с Бунаковым занимал самую крайнюю социал-шовинистическую позицию. Входил в состав редакции журнала «Призыв».
178
Дзюбинский, В. И. (род. в 1860 г.) – лидер трудовиков в III и IV Государственных Думах. Окончил Каменец-Подольскую гимназию, был вольнослушателем Томского университета. В 1882 г. за политическую неблагонадежность был сослан на 3 года в Западную Сибирь. До избрания в III Государственную Думу служил в гор. Таре помощником акцизного надзирателя. В ноябре 1916 г. за резкое выступление против правительства был исключен на 8 заседаний из Государственной Думы.
179
Ляпкин-Тяпкин – действующее лицо комедии Гоголя «Ревизор». Грубый и невежественный судья, берущий взятки борзыми щенками.
«Судья – характеризует его автор – человек, прочитавший пять или шесть книг, и потому несколько вольнодумен… Он говорит и в то же время смотрит, какой эффект производят на других его слова».
180
Кифа Мокиевич – одно из действующих лиц поэмы Гоголя «Мертвые души».
«Кифа Мокиевич – человек нрава кроткого, проводивший жизнь халатным образом… Существование его было обращено более в умозрительную сторону и занято следующим, как он называл, философическим вопросом: „Вот, например, зверь, – говорил он, ходя по комнате: – зверь родится нагишом. Почему же именно нагишом? Почему не так, как птица; почему не вылупливается из яйца? Как, право, того… Совсем не поймешь натуры, как побольше в нее углубишься“. Так мыслил обитатель Кифа Мокиевич». (Гоголь. «Мертвые души», т. I, гл. XI, стр. 246.)
В заключение патриотические народники посылают трогательное приветствие по адресу социал-патриотов «Нашего Дела». Но это приветствие должно быть воспроизведено дословно: «Выступая с журналом в столь трудный и критический момент нашей (?) жизни, редакция „Народной Мысли“ чувствует живую потребность послать товарищеский привет своему собрату – редакции „Нашего Дела“, с искренним пожеланием полного успеха в достижении ее (?) конечных идеалов». Безграмотно, но зато от чистого сердца!
Разумеется, и В. Бурцев [181] тут как тут. «Дорогие товарищи! Вы меня истинно обрадовали известием о вашем органе. Он теперь необходим!». Кончается письмо Бурцева надеждой на то, что «мы могли бы совместно поставить очень громко (!) всю борьбу за наше понимание задач, стоящих перед Россией». Декабрьская книжка ничего не прибавляет, кроме двух десятков страниц теоретической бестолочи к «громкому» вкладу ноябрьской. Успехов в синтаксисе тоже незаметно.
181
Бурцев, Владимир – старый народоволец. Во время войны сделался ярым социал-патриотом, а после Октября открыто перешел в лагерь белогвардейщины, см. т. IV, прим. 192.
«Наше Слово» N 32, 8 февраля 1916 г.
Л. Троцкий. ПЛЕХАНОВ О ХВОСТОВЕ
Мы уже знаем, что Хвостов одобряет Плеханова. Но Плеханова этим не купишь: не хочет одобрить Хвостова, да и только. Дело в том, что Хвостов сказал по адресу обывательской России: «Работайте шрапнели, изготовляйте снаряды, но от наставлений правительство увольте». Плеханов остался недоволен: «Так много, так страшно много бюрократического цинизма в словах г. Хвостова!» («Призыв» N 19). «Это двистительно», как говорит мужик у Толстого, цинизма у Хвостова порядочно-таки; тут Плеханов, что называется, не в бровь, а в глаз, – удивительно подметил, несмотря на дальность расстояния… Далее, однако, выходит уже не так метко. Плеханов рассказывает, что Хвостов и вся реакция страшно обрадуются, если рабочие заставят Гвоздевых уйти из военно-промышленных комитетов. Как так? Да разве не Хвостов рекомендовал распространять плехановский манифест? Да разве не Хвостов помог гвоздевцам сломить волю петроградских рабочих и затем еще похвалялся этим? Нет, тут что-то… тае… тае… выходит не ладно. Не ладно, но не лишено целесообразности. После совместно одержанных побед, Плеханов теперь осторожно отмежевывается от своего союзника, размазывая «жалкие слова» по поводу его, хвостовского, цинизма. Молчаливо принимать административную поддержку Хвостова для побед над интернационалистами – одно, а морально солидаризироваться с ним – другое. В последнем нет никакой надобности. Этого не делает и Гучков, ибо от этого обеим сторонам был бы один вред. «Врозь идти, вместе бить!» – этот стратегический принцип Плеханов перенес и в новый свой период, когда он помогает реакции бить революцию.
«Наше Слово» N 35, 11 февраля 1916 г.
Л. Троцкий. ЖЮСКОБУ {12}
Корреспондент «Times» проехал несколько тысяч миль по России – неизвестно, по меридиану или по параллели – и телеграфировал своей газете, что во владениях царя все обстоит как нельзя быть лучше. О революции пускают слухи только немцы (да пораженцы, прибавляет «Призыв»), на самом деле страна если и задыхается, то только от чрезмерного благосостояния. Сельскому населению государство выдает около 750 миллионов франков вспомоществования (сколько это будет по нынешнему курсу в рублях?), да на упраздненной монополии деревня имеет еще 2 миллиарда франков чистого дохода. Эти данные, как известно, совершенно совпадают с тем, что сообщает кн. Евгений Трубецкой, [182] министр Хвостов и подтверждает «Призыв»: мужик ест вместо хлеба шоколад, пьет чай в накладку и не иначе, разумеется, как под сенью развесистой клюквы. Правда, насчет клюквы в феврале, пожалуй, «клеймат не позволяет», но на что не пойдет патриотический русский крестьянин, чтобы только уважить союзников!
182
Трубецкой, Евгений – видный либеральный деятель, один из организаторов «Союза 17 Октября». (Подробнее см. т. II, ч. 1-я, прим. 88.)
«Царь и все его подданные, – пишет английский корреспондент, проехавший несколько тысяч миль, – проникнуты непоколебимой волей продолжать войну до полной победы». Мудреного тут нет ничего. Мужик, главный обитатель на протяжении этих нескольких тысяч миль, рассуждает так: «Войну прикроют, а монополию откроют, да и пособия прекратят, в итоге-то чистый убыток». А так как мужик тем временем привык к шоколаду Жоржа Бормана, то и естественно, что он за продолжение войны. К этому присоединяются еще и немаловажные соображения о защите западных демократий. Не всякий, конечно, мужик, сидя в феврале под клюквой, читает для расширения горизонтов «Призыв», но так как в «Сельском Вестнике» и в «Губернских Ведомостях» шоколад соединен с западными демократиями приблизительно в той же пропорции, то умонаклонение мужика тем самым предопределено.