Феноменология русской идеи и американской мечты. Россия между Дао и Логосом
Шрифт:
Убедительность тезиса Ветхого завета о том, что если избранный народ сохранит верность Завету, то сам Господь пошлет ему спасение и возвысит над остальными, совершенно противоречит логике обычного умозаключения. Архетип сакральной парадоксальности (слабый, презираемый и гонимый народ может возвыситься над самыми сильными) движет парадоксальную историческую диалектику Маркса. Пролетарии Маркса, подобно евреям Ветхого Завета, выбирают не «нормальный вариант» на постепенное улучшение своего положения, а судьбу изгоев, исполненных веры в свою высшую истину и конечное торжество [56] .
Между психотерапией и идеологией наряду с существенными отличиями есть и определенные
Разграничение истинных и ложных потребностей Маркс делает на основе анализа особого понятия «человеческой природы». Дело в том, что субъективно каждый человек свои ложные потребности ощущает как совершенно неотложные и с субъективной точки зрения не существует критерия отличия между истинными и ложными потребностями [57] . Более того, нередко человек сознает лишь только свои ложные потребности и не сознает истинных. И данная проблема входит в круг задач психоаналитика: разбудить пациента и заставить его самого понять, в чем заключаются его истинные потребности, и в чем – иллюзорные.
Улучшение всегда происходит через некое преодоление. Можно говорить, очевидно, о «внешней» и внутренней бонумизации (от лат. «bonum» – добро). Этот термин обозначает движение от аксиологически отрицательного к аксиологически положительному полюсу; проще говоря, от «дурного» к «хорошему». Пример внешней бонумизации – реализация социального идеала, внутренней – психотерапия и самовнушение.
Следует принципиально заметить: современный человек, работая с подсознанием, в принципе не способен совершить чудо, поскольку в условиях «культурного сотрудничества» с Западом обыденный уровень общественного сознания практически беспрерывно подвергается психологическому натиску и манипуляциям со стороны средств массовой информации.
Психологическая манипуляция представляет собой способ доминирования посредством воздействия на людей через программирование их поведения. Данное воздействие направлено на глубинные психические структуры человека, осуществляется скрытно и ставит своей задачей изменение мыслей, побуждений и целей людей в русле заданного градиента. С помощью психополитики можно сделать из коммуниста капиталиста, а из приверженца мусульманства – христианина. Американский журналист Э. Хантер придумал выражение brainwashing – «промывание мозгов», понимая под этим процессы «переобучения» и контроля над разумом.
Вместо того, чтобы в муках творчества искать способы реализации социального идеала, легче воздействовать на мозги и сознание людей посредством внушения. С помощью технологий массовой психотерапии электорату внушается: «Вы – счастливы. Все – хорошо. Наш мир – самый лучший из всех возможных миров». Размытость сознания и бессвязность мышления массового человека, фрагментарность его модели мира позволяют навязать ему нужную систему мифов, по которым человек будет выстраивать свою жизнь и оценивать ее.
Массовая «индустрия удовольствий» дает ощущение суррогатной удовлетворенность людям, у которых есть все основания для неудовлетворенности и политического протеста. Гражданам, испытывающим горечь национального и социального унижения, нищету и бесправие, предлагают
В отличие от религии, обещающей рай после окончания земного пути, современные СМИ и реклама гарантируют Эдем прямо сейчас и за углом в результате покупки нового частного дома, автомобиля или сникерсов. Потребительские товары стали новым опиумом для народа (именно для народа, так как реклама, в отличие от религии, усиленно внушается и насаждается). Общество потребления производит не только товары для людей, но и людей для этих товаров.
Производители рекламы и политики оказывают на обывателя невероятное давление, чтобы сделать из него идеального раба. Современная реклама как «производство желаний» породила феномен, называемый словом «консюмеризм» – конформистское групповое мышление. Критика консюмеризма похожа на критику капитализма за то, что он чрезмерно удовлетворяет нужды трудящихся. Современные рабочие настолько пресыщены, что не думают о ликвидации системы. Но почти естественно возникает нериторический вопрос: а зачем им вообще это делать?
Социально-психологический портрет человека-потребителя нарисовал социальный философ Э. Фромм в своей последней книге «Иметь или быть». Последователь З. Фрейда разделил людей на две группы: на тех, кто хочет «быть» и всесторонне развиваться, и на тех, кто стремится к безудержному обогащению, к накопительству материальных ценностей. Последний тип человека был назван «человеком-потребителем» (Homo-consumers). «Потребительство, – отмечает немецко-американский философ – характеризуется установкой, суть которой заключается в стремлении поглотить весь мир. Потребитель – это требующий соски вечный младенец» [58] .
Неспособность капитализма удовлетворять истинные потребности людей, возможно, не является проблемой ввиду отсутствия у людей этих самых глубинных потребностей. Система стремится нейтрализовать возможность социального протеста, заваливая всесторонне потребляющих индивидов избыточным количеством псевдоценностей в форме красивого эрзаца и суррогата. Социальные институты заставляют унифицированных индивидуумов принимать участие в нескончаемом шествии живых мертвецов.
Контркультура и леворадикальная оппозиция в современной экономической системе в конечном итоге способствуют созданию того самого потребительского общества, которое критикуют радикалы: бунт и протест против массовой культуры на самом деле создают новые рынки для потребителей. Эти рынки осваивает, развивает и обслуживает современный бизнес, успешно интегрируя бунтарей-революционеров в общество потребления [59] .
Интеллектуально и психологически поработив индивидуумов и лишив их воображения, идеалов и возможности преобразовывать социальную реальность, консюмеризм привел к развитию симулякра (от лат. «simulacrum» – видимость, подобие) счастья. Практически вся (анти)культура начала выглядеть как идеологическая система. Даже любовь как самая могучая движущая сила души низведена до пустой образности и проблем безопасного секса.
В современной жизни нравственность не хранится в окружающих традициях, обычаях, в воспитании, образовании и становлении человека, в образе жизни современных людей. Ввиду того, что эгоистические ценности и материальная устремленность современного человека к «успеху» и богатству стали ведущими, многие индивидуумы часто даже и не подозревают о существовании в себе образа внутренней нравственной красоты.