Философия эволюции. Гипотеза универсальной модели

Васильчиков Александр

К. Э. Циолковский проявлял интерес к космическим перспективам человечества, понимая, что это направление является не просто вопросом выбора человечества, а следствием его эволюции. Уже на заре практической космонавтики было ясно, что технические возможности человечества в этом плане весьма ограничены, что является актуальным и по сей день. Все дело в том, что реактивный принцип движения, тем более основанный на энергии химических реакций, не позволяет даже думать о сколь-нибудь серьезном углублении в космическое пространство. Химическое топливо, обладая ограниченной энергетикой, не имеет серьезных перспектив в освоении космоса. По этому поводу стоит заметить, что живая жизнь на Земле появилась именно в диапазоне химических энергий, в котором, в силу низкого энергетического уровня, и может зародиться и существовать

живая жизнь, как более тонкое и более сложное проявление (продукт) процесса эволюции материи вселенной. Для задач освоения космоса и перемещения в космическом пространстве за пределами Солнечной системы требуется освоение энергетического диапазона физического уровня материи вселенной. Свобода передвижения в космосе определяется не только технологически доступным уровнем энергии, но также требует развития нашего понимания устройства Вселенной и ее физических законов, которые могут иметь значение для освоения человечеством космического пространства. Без понимания устройства Вселенной и процессов ее эволюции невозможно ставить задачи по исследованию физических и нефизических проявлений нашей Вселенной.

Очевидно, что более высокий уровень возможностей может быть связан с другими принципами движения или другими видами энергий. Одно время внимание автора в контексте освоения космоса привлекала тема металлического водорода, который в итоге оказался недостижимым уровнем технологии, каковым является и по сей день. Освоение даже ближайшего космоса невозможно без попутного решения фундаментальных задач не только физики и химии, но и философии в том числе.

В этом аспекте также стоит упомянуть тему НЛО. Хотелось бы понять принципы, которые могут быть альтернативой реактивному принципу перемещения в пространстве. Очевидно, это связано с физическим устройством и организацией структуры космического пространства. А это, в свою очередь, связано с фундаментальными мировоззренческими основами. Очевидно, что человечество возникло на Земле не просто так, то есть случайным образом и само по себе, а как часть и следствие единого вселенского процесса. Эволюция Человека и человечества представляет собой ветвь единого древа эволюционного развития материи всей нашей Вселенной.

Технологические проблемы, стоящие на пути освоения космоса, являются не единственными. Освоение космоса требует решения и фундаментальных задач. На сегодня актуальным является понимание, что новые возможности в решениях возникающих задач следует искать на стыке различных наук. Философия как синтетическая наука являет собой как раз такое соединение качественных представлений об окружающем мире и роли в нем человека и его мировосприятия. Именно такой универсальный подход науки философии дает возможность качественной постановки задач, которая является важной предпосылкой их решения.

Философия помогает нам в осознании единого генезиса окружающего мира и дает возможность, опираясь на это осознание, ставить задачи на стыке наук и находить новые решения. По мере развития технологий и роста числа научных дисциплин и направлений важность философии не уменьшается. И связано это с тем, что только философия предполагает интегральное видение проблем развития человека и человечества.

Зарождение жизни на Земле и появление Человека на ней не были актом воли или выбора человека. Но решение о выходе в космос – это уже осознанный выбор человечества. Более того, кажется, что между космосом и микрокосмосом принципиальной разницы нет. Проникая в глубины материи (микрокосмоса), мы делаем те же шаги, что и при исследовании пространства космоса. И связано это с тем, что мир един.

В рациональной западной цивилизации преобладает уклон в сторону практического, коммерческого подхода в любых делах и начинаниях, но кажется, что в отношении космоса такой подход неуместен. Сугубо рациональное и потребительское отношение к освоению космоса может иметь в итоге негативные последствия для человечества. Мы знаем, что человечество сделало с Землей – своим домом. Вероятно, такой же подход за пределами планеты Земля может вызвать пока непредсказуемую ответную реакцию Космоса. Рассчитывать на то, что космос пуст и мы его единственные обитатели, не стоит. Скорее всего, Космос наполнен жизнью, неведомой нам постольку, поскольку мы, по известным обстоятельствам, пока не имеем возможностей

это узреть.

Не надо думать, что космос – это что-то далекое и обособленное от нашей повседневной жизни. Звездное небо сопровождало Человека на всем его эволюционном пути. Звезды указывали древнему человеку путь, помогали создавать календарь, давали знания астрономии и астрологии, заставляли, наконец, Человека задумываться над своим предназначением. Трудно отрицать, что Человек с самого своего появления осознавал свою связь с Космосом. Даже если современное человечество в процессе своей эволюции и утеряло уже связь со своими истоками, в то же время существуют и примеры обратного свойства. Например, племя догонов в Африке имеет четкое представление о своих предках с далеких планет, которое оно хранит с незапамятных времен и имеет при этом вполне адекватные космологические представления.

В отличие от представителей аборигенов, для современного образованного человека восприятие темы истоков человечества и космологии с бытового и культурного уровня, когда знания, как эстафета, передаются от поколения к поколению как семейное или родовое знание, перешло в разряд формальных знаний. И эти знания не воспринимаются более как сопереживание или как личный опыт, а только как абстрактная или формальная идея. Эти знания сегодня формализованы и превратились в современную науку. Для современного человека, в отличие от древнего человека, и космология, и знания об истоках человечества носят абстрактный и неличный характер.

Необходимо понимать, что космос – это не то, что начинается в ста километрах над нашей головой. В русском языке есть шутливая поговорка, которая берет начало с частушек – рифмованных куплетов-юморесок: «Ух, ты, ах, ты, все мы космонавты». Но на самом деле это действительно является реальностью безо всяких оговорок. Космос пронизывает все вокруг. Далекие солнечные магнитные бури могут вызывать недомогания и головные боли, а ливни космических частиц могут нарушать радиосвязь. Мы уже привыкли, что прогнозы погоды основаны на наблюдениях с космических спутников, и не замечаем, как очень много информации (те же топографические карты) мы уже получаем благодаря техническому освоению космоса.

Макрокосм, проецируясь в человеке, проявляется как микрокосм человека. И микрокосм, и макрокосм являются единой сущностью. Если Человек является центром воспринимаемой им антропоморфной Вселенной, то космос распространяется наружу, а микрокосмос внутрь Человека, представляя собой генетически единое целое. Законы и для того и для другого едины. Космос вокруг и внутри нас.

Единство мира и системный подход

Целью данной работы является попытка синтеза единой модели мира Вселенной, в которой могут одновременно сосуществовать и восприниматься научные парадигмы, и религиозные идеи, и различные философские концепции, и то, что современная наука относит в разряд ненаучных представлений. Несмотря на то, что основой модели эволюции вселенной является физический уровень проявления материи, диапазон рассматриваемых вопросов выходит далеко за рамки физических взаимодействий и физической же картины мира. Вследствие принятого нами постулата о единстве картины мира возникает предположение, что можно попытаться объяснить рационально и то, что вроде бы рациональному (научному) объяснению не подлежит. На самом деле задача состоит в интерпретации различных «иррациональных» представлений, чтобы в соответствии с такой интерпретацией можно было бы интегрировать многообразие различных представлений в контексте единой и непротиворечивой картины мира.

Важным моментом в этом аспекте является интерпретация различных философских идей и теорий. Например, философские школы Востока предлагают несколько иные взгляды на картину проявленной реальности, отличающиеся от принятых на Западе. Известно, например, что подходы к лечению в китайской (восточной) медицине неконформны европейским подходам и атласы всяких там «каналов, меридианов и чакр» не подтверждаются инструментальными методами. Но! Это не мешает практическому лечению и излечению с реальным выздоровлением. Возможно, необходимо смотреть на проблему адекватности наших знаний и их соответствия реальности с других позиций. Кстати, это относится и к весьма неоднозначной теме плацебо, которую мы тоже затронем в нашем изложении.