Философия служения полковника Пашкова
Шрифт:
Отношение к женщинам
Область, в которой Пашков порвал с традицией государственной церкви, а также с социальными нормами общества в целом, – это его отношение к женщинам. Как уже упоминалось, на женщин в высшем свете смотрели сверху вниз, покровительственно, и считали их неспособными к ответственности. Руководителями Русской православной церкви были всегда мужчины. Однако с самого начала собрания Редстока непропорционально активно посещались женщинами, и хозяйками были тоже женщины. Они считались Пашковым равными и были его сотрудницами в руководстве, например, Обществом поощрения духовно-нравственного чтения. У женщин были и свои собственные служения, такие как многочисленные служения милосердия и сострадания, которые вели княгини Гагарина и Ливен, вместе с Чертковой и женами полковника Пашкова и графа Корфа.
Женщины проповедовали, молились и учили на публике, например, на съезде верующих в 1884 г. Пашков поддерживал отношения с женщинами-руководителями после своей высылки, это видно из его многочисленных писем Наталье Ливен, Вере Гагариной и Марии Ивановне Игнатьевой [128] . Только позднее, после того как иностранцы ввели западное учение о роли женщин, последователи Пашкова начали ограничивать женщин, но даже и тогда исключения были частыми – к примеру, два успешных путешествия Джесси Пенн-Льюис в 1897 и 1898 гг., когда она проповедовала,
128
После своей высылки Пашков в течение года написал 21 письмо Наташе, 9 – Вере и 6 – Марии Ивановне. Pashkoff Papers, fiche II/1/b/1.
129
См. Penn-Lewis, 10–11; Garrard M. N. Mrs. Penn-Lewis: A Memoir, 83-118, 131–140; Ливен С. П. Духовное пробуждение в России, 56–57. См. главы 3 и 4, где более подробно освещена роль женщин среди пашковцев.
Голова и сердце
Хотя в конце концов Пашков для себя лично отверг авторитет православной церкви, он никогда не брал на себя ответственности, чтобы порочить церковь и говорить об ошибочности ее путей. В то время как на Западе защита христианской веры с точки зрения логики или науки имела успех и занимала выдающееся положение, в России логические рассуждения не были эффективным методом евангелизма ни во времена Пашкова, ни сегодня [130] . Пашков «не останавливался на полемике и не подчеркивал ее. Действительно, он никогда не смешивал споры и религию, а также никогда он не охлаждал сердце, используя голову». Профессор Эмиль Дилон продолжает:
130
См., например, Лоумэн П. Восприятие великой страны: догадки и ориентиры для понимания России. С. 24.
«Откровение значило для него бесконечно больше, чем логические умозаключения. Обращение через спор часто вовсе не является обращением. Истинный апостол передает свою веру, свой энтузиазм, свою благотворительность, как огонь возжигает огонь. Религия захватывает, хотя только действительно религиозный человек является огнем. К сверхъестественному миру нет доступа через простое рассуждение, его можно ухватить только внутренним чувством, если вообще можно ухватить тонкие нити, связывающие нашу мелочную, скучную жизнь со спокойной сферой вечного. Поэтому полковник Пашков никогда не получал своего вдохновения извне; его слова текли из переливающегося через край источника внутри него, и эти слова шли от сердца к сердцу, привлекая людей к нему неуловимым образом, добродетелью, исходящей из него» [131] .
131
Dillon, 334.
Эти проницательные слова написаны человеком, который сам не верил в христианское послание, однако подходяще описал то, что он наблюдал в русском обществе и в жизни и служении Пашкова. Пашков никогда не стремился убедить людей в истинности своих слов. Вместо этого он представлял им то, что Бог вложил в его сердце, доверяя Богу работать в его слушателях.
Исцеление и Дух Святой
Хотя многие западные сообщения о пашковщине пропускают тему исцелений и Святого Духа, вероятно, из-за спорности, окружающей данный предмет, а также из-за модернистского взгляда на мир, ранние русские свидетельства, а также собственные писания Пашкова указывают, что он вовсе не избегал и не чуждался этих спорных вопросов. Многочисленные ссылки на Духа Святого в пашковской переписке указывают на активную веру в сверхъестественное воздействие Духа на повседневную жизнь [132] . Воспоминания Джесси Пенн-Льюис о ее визите в 1897 г. относятся к церкви, «столь близкой ко дню Пятидесятницы, как только можно желать на земле» [133] , эти впечатления и ее трогательный рассказ о молитве за нее указывают, что физическое исцеление было тем, чего все ожидали (и в ее случае оно было получено) [134] . Софья Ливен сообщает, что Пашков тоже пережил исцеление больного во время своих регулярных визитов в больницу [135] .
132
Это включает в себя принесение видимых плодов в жизни верующих, «укрепление нас… во внутреннем человеке» и насыщение Божьего Слова жизнедающей силой. Письмо В. А. Пашкова прот. И. Янышеву, 9 апреля 1880 // Янышев И., Пашков В. А. Сущность учения, 5; Письмо Пашкова Делякову, 11 сент. 1880, Письмо Пашкова Делякову, 24 августа 1882 // Пашков В. А. Из переписки, 71.
133
Penn-Lewis, 10.
134
Там же, 11.
135
Ливен, Духовное пробуждение в России, 14. Этнический немец, евангелист, работавший среди штундистов, сказал нечто подобное: «Вера и простота этих необразованных людей часто постыжали нас, и Бог отвечал на их почти детские просьбы. Мы пережили два чуда исцеления больных, потому что для русских было очевидным: Искупитель от греха может также исцелить телесные болезни». Martens C. Unter dem Kreuz: Erinnerungen aus dem alten und neuen Rusland, 40–41.
Возможно, самый документированный рассказ о даре исцеления у Пашкова – это история об одержимой женщине, которую Пашков освободил через молитву. Анна Кирпичникова, жена алкоголика, рабочего Санкт-Петербурга, годами объявляла, что она одержима злым духом и «как только она приближалась к церкви, всякий раз с ней начинался страшнейший припадок» [136] . Пашкову стало жаль бедную женщину, которая потеряла работу и почти потеряла своего мужа. Однако он не смог поговорить с нею, потому что она начала «неистово кричать каким-то нечеловеческим и пронзительным голосом», едва он подошел к ней. Только после немногочисленного молитвенного собрания в доме Пашкова, начавшегося в 8 ч. вечера и затянувшегося заполночь, демон оставил женщину, чтобы никогда уже к ней не возвращаться. Годом позже пришел к Господу и ее муж, приняв предложение работать у Пашкова лесничим в его Тамбовском поместье, где этот человек с семьей жил до самого приговора к Сибири за свидетельство о своей вере. Они оставались в контакте с Пашковым, который финансово их поддерживал после ссылки и высылки Пашкова
136
Ливен, Духовное пробуждение в России, 15.
137
Хотя этот визит мог быть нанесен другой семье по фамилии Кирпичниковы, детали совпадают, указывая, что это были, похоже, те же люди. См. Ливен, Духовное пробуждение в России, 15–17; Trotter, 195–197. Рассказ о встрече в 1890 году, см. Ливен, Духовное пробуждение в России, 67–72; Kargel J. G. Zwischen den Enden der Erde unter Brudern in Ketten, 66–83; Latimer, Dr. Baedeker, 128–129, 135–137.
Учение Пашкова
Нехватка богословской подготовки
Как он сам часто подчеркивал, Пашков никогда не получал формального богословского образования, нет также и сведений о том, чтобы он занимался систематическим самостоятельным изучением, иным, чем ежедневное время с Библией и в молитве [138] . Он следовал за Христом только четыре года, когда принял на себя руководство движением, и был выслан из России шестью годами позже. Пашков не считал формальное образование необходимым для той работы, к которой он был призван. «Я не думаю, – возразил он образованным православным обвинителям, – будто для того, чтобы быть служителем Божиим, нужен аттестат, диплом или ярлык. …Я такой же проповедник слова Божия, как и вы» [139] . Пашков не пытался создать новые учение или конфессию. Лорд Редсток, его самый влиятельный учитель, избегал догматических споров, просто комментируя Библию, и Пашков стремился следовать его примеру.
138
Согласно Эрлу Кернсу, не является чем-либо необычным то, что лидеры подчеркивают «делание» больше, чем «думание», и сосредоточиваются на самой Библии больше, чем на систематическом богословии. Другими известными христианскими лидерами без богословского образования являются Джон Буньян, граф Цинцендорф, Дуайт Муди и Билли Грэм. См. Cairns E. E. An Endless Line of Splendor, 319. После смерти Пашкова его оппоненты утверждали, что он прослушал богословские курсы. См. Глебов С. Полковник Пашков // Миссионерское обозрение (февраль 1904 г.), 204.
139
Случайная встреча, 76–77.
Хотя такая позиция была идеальной для движения Пробуждения, эта нехватка богословского образования и отвращение к богословской узости позднее стали причиной проблем. Необразованные крестьяне, читающие Божье Слово, впервые сами для себя его толковали. И видимые противоречия в учении Редстока вели к вопросам, точно ли его учение представляет богословские взгляды. Один православный противо-сектантский миссионер уверял в 1912 г., что пашковское «евангельское благовестие» было вовсе не евангельской проповедью, но скорее человеческой попыткой объяснять Библию и подражать лидерам. Позднейшие неправильные толкования Библии со стороны искренних, но необразованных крестьян привели к тому, что движение стало более сектантским, чем объединяющим [140] . Тем не менее в целом ряде вопросов Пашков занял твердую позицию.
140
См. Muckle, Nikolai Leskov, 64; Боголюбов Д. И. Кто это – пашковцы, баптисты и адвентисты? 9; Heier, 123. Подобные тенденции видны в организациях, основанных Муди, который стремился продвигать единство и избегать богословской узости. Однако ни институт Муди в Чикаго, ни школы в Массачусетсе не сохранили взглядов и политики своего основателя. См. Dorsett L.W. A Passion for Souls: The Life of D. L. Moody, 403–405.
Публичное исповедание веры Пашкова
Самые подробные и достоверные описания учения Пашкова взяты из его переписки 1880 г. с протоиереем Иоанном Янышевым, ректором санкт-петербургской духовной академии и священником Исаакиевского собора [141] . Когда В. Попов, студент православной семинарии, опубликовал статью в журнале «Церковный вестник», в которой он нападал на Пашкова [142] , Святейший Синод решился действовать, и Янышев просил дворянина прекратить свою общественную проповедь. Янышев, впрочем, до того не видел ничего предосудительного в учении Пашкова, даже защищал его в печати и, по всей видимости, желал дать Пашкову возможность защищаться [143] . Хотя Пашков раньше выражал свое нежелание вступать в письменные дебаты, он по настоянию Янышева 9 апреля 1880 г. написал письмо, проясняющее его взгляды. Во втором письме от 15 апреля 1880 г., написанном в ответ на просьбы о дальнейшем прояснении, Пашков указал на то, что он предпочел бы прекратить подобную переписку, и в письме от 30 апреля, очевидно, расстроенный дальнейшими расспросами со стороны Янышева, написал: «Я считаю долгом напомнить вам, что я от дальнейшего развития данных мною ответов заранее отказываюсь, как я уже имел честь вам это сообщить во вчерашнем моем письме» [144] . 7 мая 1880 г. Янышев завершил публичный диалог: «Ввиду решительного нежелания г. Пашкова продолжать переписку со мною по развитию данных им ответов на мои вопросы и я воздерживаюсь от всяких комментариев на изложенную им сущность его учения» [145] . И все же внутри писем можно найти несколько доктринальных позиций.
141
Янышев был также личным наставником царевича Николая Александровича, будущего царя Николая II. Его расписание уроков 1878 года показывает, что Янышев преподавал «Ники» закон Божий по вторникам и четвергам, по часу.
142
Попов В. Воскресные беседы г. Пашкова (письмо к редактору) // Церковный вестник, № 10 (8 March 1880). 12–13.
143
Янышев И. Религиозные мнения г. Пашкова // Церковный вестник, № 11 (15 марта 1880 г.), 8; Еще несколько слов о религиозных мнениях г. Пашкова // Церковный вестник, № 13 (29 марта 1880), 4–5. Неясно, действительно ли Янышев хотел дать Пашкову возможность защищать свое учение или же он готовил ему ловушку.
144
Письмо В. А. Пашкова прот. И. Янышеву, 30 апреля 1880 // Янышев И., Пашков В. А. Сущность учения, 6.
145
Янышев И., Пашков В. А. Сущность учения, 7.
Конец ознакомительного фрагмента.