Философия в систематическом изложении (сборник)
Шрифт:
Зачатки современной психологии. J. F. Herbart.Lehrbuch zur Psychologie (1816). Psychologie als Wissenschaft neu gegr"undet auf Erfahrung, Metaphysik und Mathematik. В 2-х т. (1824–1825). Последователи: M. Lazarus.Leben der Seele. 3-е изд. В 3-х т. (1882); H. Steinthal.Einleitung in die Psychologie und Sprachwissenschaft. T. 1. (1871).
Психология чувств. Flourens.Exp'eriences sur les canaux semi-circulairs de l’oreille dans les oiseaux. «M'em. de l’Institut» (1830); E. Brewster.Treatise on Optics (1832); Joh. M"uller.Handbuch der Physiologie des Menschen. В 2-xT. (1833–1840); E.H. Weber.Annotationes anatomicae et physiologicae (1834). Tastsinn und Gemeingef"uhl. «Wagners Handw"orterb. der Physiol.». T.III, 2 (1846). (Впервые использованы новые сведения: H. Lotze.Medizinische Psychologie. 1852); H. v. Helmholtz.Handbuch der physiologischen Optik (1867; 2-е изд. 1886–1896). Die Lehre von den Tonempfindungen (1863; 5-е
Психофизика. G. Th. Fechner.Zendavesta oder "uber die Dinge des Himmels und des Jenseits. T. 2 (1851), Elemente der Psychophysik. В 2-х т. (1860); G. E. M"uller.Zur Grundlegung der Psychophysik (1878).
Продолжительность реакций. Maskelyne.Astronomical Observations made ot the Royal Observatory at Greenwich. P. III (End of the observ. of 1795). Первое применение к психологии: W. Wundt.Vorlesungen "uber die Menschen und Tierseele (1862; 4-е изд. 1906); De Jaager.De physiologische Tijd bij psychischen Processen (1865); F. C. Donders.Die Schnelligkeit psychischer Prozesse. «Archiv f. Anat. и. Physiol.» (1868).
Физиология и патология мозга. Р. Broca.Remarques sur le si`ege de la facult'e du langage articul'e. «Bull, de la soci'et'e anatomique». 2 серия, VT (1861); G. Fritschund E. Hitzig."Uber die elektrische Erregbarkeit des Grosshirns. «Archiv f. Anat. u. Physiol.» (1870); E. Hitzig.Physiol, u. klin. Untersuchungen "uber das Gehirn. В 2-х т. (1904); C. Wernicke.Der aphasische Symptomenkomplex (1874); F. Goltz.Uber die Verrichtungen des Grosshirns (1881); H. Munk."Uber die Funktionen der Grosshirnrinde (1881; 2-е изд. 1890); Th. Meynert.Psychiatrie, незакончен. (1884). Наиболее полное и блестящее общее изложение: J. Soury.Le syst`eme nerveux central; Structure et fonctions. В 2-x т. (1899); Современное состояние: C. v. Monakowв «Ergebnisse der Physiologie» T. I, 2 (1902) и III, 2 (1904).
Эволюция. H. Spencer.Principles of Psychology (1855; 4-е изд. 1899); Ch. Darwin.The Descent of Man (1871); G.J. Romanes.Mental Evolution in Animals (1883). Mental Evolution in Man (1889).
Новейшие общие изложения. J. M. Baldwin.Handbook of Psychology. В 2-х т. (1890–1891); H. Cornelius.Psychologie als Erfahrungswissenschaft (1897); H. Ebbinghaus.Grundz"uge der Psychologie. Т. 1. 2-е изд. (1905); H. H"offding.Psychologie in Umrissen, 2-е изд. (1893); A. H"ofler.Psychologie (1897); W.James.The Principles of Psychology. В 2-х т. (1890); F.Jodl.Psychologie. 2-е изд. В 2-х т. (1902); О. K"ulpe.Grundriss der Psychologie auf experimenteller Grundlage dargestellt (1893); Th. Lipps.Grundtatsachen des Seelenlebens (1883). Leitfaden der Psychologie. 2-е изд. (1906); H.M"unsterberg.Grundz"uge der Psychologie. Т. 1. (1900); J.Rehmke.Lehrbuch der allgemeinen Psychologie. 2-е изд. (1905); G.F. Stout.Analytic Psychology. В 2-х т. (1896); Е.В. Titchener.Experimental Psychology. В 2-х т., в 4-х ч. (1901 и 1905); W. Wundt.Grundz"uge der physiologischen Psychologie (1873–1874; 5-е изд. В 3-х ч. 1902–1903). Grundriss der Psychologie. 6-е изд. (1904); Th. Ziehen.Leitfaden der physiologischen Psychologie. 7-е изд. (1904).
Отдельные отрасли. A.Binet.Psychologie des grands calculateurs et joueurs d’'echecs (1894). La suggestibilit'e (1900); B. Bourdon.La perception visuelle de l’espace (1902); L. Busse.Geist und K"orper (1903); G. Th. Fechner."Uber die Seelenfrage (1861), Die drei Motive und Gr"unde des Glaubens (1863); K. Groos.Die Spiele der Tiere. 2-е изд. (1907), Die Spiele der Menschen (1899); W.James.The Varieties of Religious Experience (1902); P. Janet.L’automatisme psychologique (1889. 4-е изд.); С. L. Morgan.Introduction to Comparative Psychology (1894); W. Prey er.Die Seele des Kindes. 6-e изд., обработ. K. L. Schaefer (1905); Th. Ribot.Psychologie des sentiments (4-е изд., 1903). L’imagination cr'eatrice (2-е изд., 1905), Essai sur les passions (1907); C. Stumpf.Tonpsychologie. В 2-х т. (1883 и 1890); W. Wundt.V"olkerpsychologie. T.I. Sprache. 2-е
К с. 197. Независимо от общих воззрений я в разделах А и Б заимствовал и некоторые частности и примеры из моего сочинения «Grundz"uge der Psychologie», т. 1, а для раздела Б воспользовался рукописью 2-го тома.
К с. 202. Rubner.Die Quelle der tierischen W"arme. «Zeitchrift f"ur Biologie». T. 30. C. 73 (1904); Atwater.Neue Versuche "uber Stoff und Kraftwechsel im menschlichen K"orper. «Ergebnisse der Physiologie». T.III, 1 (1904).
Перевод И. В. Яшунского
Рудольф Эйкен
ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ
Введение
Философия истории, понимаемая в качестве особой задачи наряду с историческим исследованием и его методологией, принадлежит к тем философским дисциплинам, которым приходится в тяжелой борьбе отстаивать свое право на существование: если одним она кажется необходимым членом в организме наук, то другие считают ее невозможной, по существу своему обреченной на неудачу затеей. Довольно часто эта борьба бывает спором из-за слов, к чистому словопрению дело сводится и тогда, когда спорное понятие отожествляют с каким-нибудь определенным его пониманием и по судьбе последнего судят о судьбе самого понятия. Не раз ведь отрицали вообще философию истории на том основании, что философия истории Гегеля оказалась не выдерживающей критики. Но при серьезном столкновении различных воззрений словопрение обычно только раскрывает более глубокие проблемы и усложнения. А кто же станет отрицать, что философия истории действительно богата ими?
Мы, люди, стоим в середине потока исторического совершения, мы не знаем ни начала, ни конца его. И, несмотря на это, предполагается, что мы как философы способны обозреть целое и высказать суждение о смысле его. Но предположим даже, что мы взялись за невозможное, разве уже одна эта попытка с ее сочетанием и изъяснением не будет идти вразрез с чистым раскрытием фактического состава, что является главной задачей исторического исследования? Больше того, разве философия и история, философское и историческое отношение к вещам не являются по сути своей резкими и непримиримыми противниками? Философ ищет идей и понятий, он стремится объяснять и оценивать, а историк хочет фактов и наглядности, он хочет только знать, как это, собственно, было на деле; пониманию sub specie aeternitatis и абсолютной точке зрения на одной стороне противополагается, с другой стороны, понимание sub specie temporis и относительная точка зрения. Приходится, значит, выбирать между тем и другим, и не без веских оснований многие выдающиеся историки резко выступали поэтому против философии истории.
Но как ни сильны доводы против признания за философией истории права на существование, не так легко окончательно от нее отказаться. Прежде всего против этого восстает философия; в общей картине действительности, которую она стремится составить, не хватало бы важной и необходимой части, если исключить из нее царство истории, эту широкую арену совместных действий, опыта и судеб человечества. Эпоха Просвещения достаточно ярко показывает, к какому обнищанию духовного мира приводит также исключение. Ведь эта эпоха, несмотря на энергию своего мышления и благородство своих стремлений, потому именно и кажется нам холодной и бездушной, что ее действительность ограничивалась только внешней природой и единичными душами, что ей в противоположность истории осталась чуждой духовная жизнь в ее целом; усматриваем же мы главную заслугу последующей эпохи в том, что в ней совершилось философское претворение и освещение истории. И разве мы хотели бы опять возвратиться назад, к эпохе Просвещения?
Наиболее обоснованным является отрицательное отношение исторического исследования к философии истории как к помехе в его собственной деятельности. Но разве эта деятельность, как только она ставит себе широкие и большие задачи, не вырабатывает для себя своего рода философии; разве она не создает по собственному почину основного воззрения в области истории, воззрения философской природы, хотя бы название философии и отрицалось и хотя бы оно вытекало больше из общего впечатления необъятной совокупности фактов, чем из сознательного размышления? Как верно то, что в области истории главную роль играет мышление и поведение людей, которое в конечном счете всегда направлено на общие цели, так верно и то, что в истории можно прийти от отдельных данных к движущим силам и широким обобщениям только чрез идеи и убеждения; только при их помощи внешнее наблюдение превращается в созерцание извнутри и чуждый мир становится собственным переживанием. Такого рода идеи и убеждения историк может считать само собой разумеющимися, пока он находится в полном согласии со своей средой и может беспрепятственно черпать из ее духовных богатств. Но что, если он порвет со своей эпохой и попытается пойти своей дорогой или если эпоха будет раздираема резкими противоречиями, и ему придется самому занять известную позицию и в принципиальных вопросах? Как он тогда обойдется совсем без философии? Такого рода положение очень скоро покажет, что без своего рода имманентной философии немыслимо историческое исследование широкого стиля и что прав Флинт, говоря: «The philosophy of history is not a something separate from the facts of history, but a something contained in them. The more a man gets into the meaning of them, the more he gets into it, aud it into him; for it is simply the meaning, the rational interpretation, the knowledge of the true nature and essential relations of the facts» [1] .
1
Философия истории не есть нечто, отдельное от фактов истории, а нечто, в них содержащееся. Чем больше человек углубляется в их смысл, тем больше он проникает в философию истории и проникается ею, ибо философия истории есть не что иное, как смысл, разумное изъяснение, познание истинной природы и существенных отношений фактов.