Финансы: конспект лекций

Ермасова Наталья Борисовна

С 2000 г., благодаря политике по обслуживанию внешних обязательств без осуществления новых заимствований, происходит постепенное (до 10 млрд долл. в год) сокращение внешнего долга России. В последние годы также наблюдается тенденция к сокращению совокупного долга по отношению к ВВП страны в 2000 г. – 62 %, 2001 г. – 49 %).

На конец 2002 г. общий государственный долг по отношению к ВВП составлял 36,1 %, а по отношению к экспорту – 142 %, что говорит о его управляемости. К фактору риска можно отнести то, что более 80 % суммы долга номинировано в иностранной валюте, а значит, подвержено риску изменения обменного курса, но в настоящее время положение стабильно: рубль укрепляется, идет большой приток валюты в страну.

По данным Банка России на 1 января 2003 г., размер внешнего долга

Российской Федерации достиг 152,1 млрд долл. [32] Более 36 % этой суммы составляют долги бывшего СССР. Кроме того, сумма порядка 8 млрд долл. является неурегулированной задолженностью бывшего СССР.

Анализ исполнения федерального бюджета в Российской Федерации на август 2006 г. показывает, что профицит составил 1489,4 млрд руб. Часть из этой суммы идет на выплату государственного долга. Исполнение федерального бюджета РФ в 2006 г. показано в табл. 6.1.

32

См.: Экономическая экспертная группа/ http://www.eeg.ru/pages/22.

Таблица 6.1

Исполнение федерального бюджета Российской Федерации в 2006 г. 1

Ровно через восемь лет после финансового кризиса 1998 г. в период с 15 по 21 августа 2006 г. Российская Федерация осуществила платежи в погашение остатка реструктурированной в 1996 и 1999 гг. в рамках Парижского клуба кредиторов задолженности. В результате российские обязательства перед всеми 17 государствами – членами Клуба в сумме 21,6 млрд долл. США погашены в полном объеме и Россия более не является страной – дебитором Клуба. [33] Межправительственные соглашения, которыми была оформлена указанная задолженность, утратили силу. Это означает, что Россия достигла цели, поставленной Правительством РФ и впервые сформулированной в «Долговой стратегии Российской Федерации на 2003–2005 гг.».

33

См.: http://wwwl.minfm.ru/orr_inf/1890.litm.

В рамках данной стратегии Российская Федерация сначала в январе 2005 г. досрочно в полном объеме погасила остаток обязательств перед Международным валютным фондом, а затем начала переговоры о досрочной выплате наиболее крупной, политически значимой и сложно управляемой категории государственного внешнего долга – задолженности перед Парижским клубом кредиторов.

Погашение реструктурированных в рамках Парижского клуба кредиторов долговых обязательств прошло в два этапа. В соответствии с Многосторонним соглашением от 13 мая 2005 г. в июле-августе 2005 г была досрочно погашена задолженность на общую сумму, эквивалентную 15 млрд долл. США. Ровно через год на основе договоренностей, оформленных в Многостороннем протоколе от 16 июня 2006 г., погашен остаток данной категории долга. Общая экономия средств федерального бюджета на процентных платежах за период до 2020 г. превысит 12 млрд долл. США.

В 2007–2009 гг. планируется положительное сальдо заимствований на внутреннем рынке, не приводящее к увеличению процентных ставок. В результате к концу 2007 г. объем внутреннего долга превысил размер внешних обязательств, а совокупный объем государственного долга сократился с 9 % ВВП на конец 2006 г. до 8,3 % ВВП на конец 2007 г и должен составить 7,5 % на конец 2009 г., при этом в уже в 2008 г. объем внутреннего долга превысит размер внешних обязательств.

Если государственный долг на федеральном уровне отслеживается на современном этапе очень серьезно, то по долгам на субфедеральном уровне остается много вопросов. Основой экономической безопасности А. Д. Андряков считает такое состояние управления долгом и такой объем долга, которые позволяют исполнять и долговые обязательства, и все иные принятые на себя бюджетные обязательства фактически

независимо от внешних обстоятельств. Один из подходов к реализации данного принципа строится на том, что планирование вновь привлекаемых обязательств, а также планирование, обслуживание и погашение уже имеющихся обязательств осуществляется исключительно за счет доходов бюджета без необходимости привлечения финансовых ресурсов с рынков заимствования. Технической реализацией этого принципа служит введение концепции долговой емкости процедуры планирования и принятия решений, а также включение в принятие решений обязательств по просроченной кредиторской задолженности. [34]

34

Андряков, А. Д. Реформа управления долгом на субфедеральном уровне: главные направления и перспективы реализации / А. Д. Андряков. – М.: УРСС, 2005. – С. 153–154.

По данным 2002 г. для муниципальных образований объем просроченной кредиторской задолженности был существенным и превосходил долговую емкость. В целом по Российской Федерации существуют 24 субъекта, муниципальные образования которых преимущественно имеют дефицит по бюджету текущих расходов. Если рассмотреть долговую емкость, уменьшенную на просроченную кредиторскую задолженность, т. е. возможность заимствовать, то почти 2/3 регионов имеют на своей территории муниципальные образования, которые, вообще говоря, не могут заимствовать, поскольку нечем отвечать по своим обязательствам.

Фактически долговая емкость – это превышение доходов бюджета над текущими расходами. То, что остается после исполнения обязательств по текущим расходам, представляет собой долговую емкость бюджета, которая и используется для ответственности как по уже принятым, так и по планируемым к принятию обязательствам. Последняя часть обязательств, которые принимает на себя субъект РФ или муниципальное образование, – это ожидаемая ответственность по условным обязательствам. В данном случае речь идет о гарантиях. Гарантия по сути своей является условным обязательством, поскольку ответственность по этому обязательству у гаранта возникает только при определенных условиях (при неисполнении гарантополучателем своих обязательств).

Для системы управления долгом долговая емкость является некоей исходной информацией, поступающей из системы бюджетного планирования. При этом важно отметить, что длительность бюджетного прогноза должна включать в себя погашение самого долгосрочного из принятых либо планируемых к принятию обязательств. Исходя из долговой емкости, необходимо погасить уже накопленные долговые обязательства согласно определенному графику погашения. Следует также предусмотреть возможность погашения просроченной кредиторской задолженности. При составлении графика погашения просроченной кредиторской задолженности предполагается, что часть этой задолженности уже реструктурирована. Нереструктурированная часть должна быть погашена в ближайшем финансовом году.

Финансовый орган, определяющий приоритеты в инвестиционной политике, должен строить долгосрочную инвестиционную программу, которая фактически представляет собой потребности в объемах инвестиционного финансирования на длительный срок, а система управления долгом лишь оптимальным образом привлекает ресурсы для финансирования этой программы и следит за тем, чтобы эти ресурсы были привлечены в объемах, которые можно безболезненно погасить в будущем.

Наиболее сложный и полноценный процесс планирования имеет место при определении необходимого объема инвестиционных заимствований.

Распределяя долговую емкость, спланированную на несколько лет с учетом исполнения уже принятых обязательств, в ожидаемую ответственность по гарантиям следует заложить и «страховочную подушку».

Соотношение между объемом долговой емкости, отводимой на гарантии и новые обязательства, определяется приоритетами долговой и экономической политики. Они должны устанавливаться соответствующим органом, который формирует эту политику. В систему управления долгом они, конечно же, включаются не в виде цифр, а в виде долей.